Решение от 18 октября 2024 г. по делу № А54-8127/2024

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-8127/2024
г. Рязань
18 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2024 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Соломатиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайцевой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Техпромсервис" (г. Рязань, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Результат" (г. Рязань, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

муниципальное предприятие "Муниципальный коммерческий центр города Рязани" (г. Рязань, ОГРН <***>)

администрация города Рязани (г. Рязань, ОГРН <***>)

муниципальное предприятие города Рязани "Комплекс" (г. Рязань, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору на выполнение монтажных работ №21-35М от 13.07.2021 в сумме 20000 руб., задолженности по договору подряда №21-40-М от 26.07.2021 в сумме 560455 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, представитель по доверенности от 16.02.2024, представлен документ о наличии юридического образования, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от ответчика - ФИО2, представитель по доверенности от 01.02.2024, личность установлена на основании предъявленного удостоверения адвоката; Шпаков А.В., представитель по доверенности от 24.06.2024, представлен документ о наличии юридического образования, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,



установил:

в рамках дела №А54-786/2024 общество с ограниченной ответственностью "Техпромсервис" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Результат" (далее ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору подряда №21-13-М от 12.03.2021 в сумме 1221767,48 руб., задолженности по договору на выполнение монтажных работ №21-35М от 13.07.2021 в сумме 20000 руб., задолженности по договору подряда №21-40-М от 26.07.2021 в сумме 560455 руб. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует муниципальное предприятие "Муниципальный коммерческий центр города Рязани" (далее третье лицо).

Определением от 01.02.2024 исковое заявление принято к производству.

Определением от 12.04.2024 по делу №А54-786/2024 суд привлек к участию в деле в третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора администрацию города Рязани и муниципальное предприятие города Рязани "Комплекс" (далее третьи лица).

Определением от 30.08.2024 по делу №А54-786/2024 суд выделил в отдельное производство под номером А54-8127/2024 требование общества с ограниченной ответственностью "Техпромсервис" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Результат" задолженности по договору на выполнение монтажных работ №21-35М от 13.07.2021 в сумме 20000 руб., задолженности по договору подряда №21-40-М от 26.07.2021 в сумме 560455 руб.

В судебном заседании представитель ответчика устно заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу окончательного судебного акта Арбитражного суда Рязанской области по делу №А54-786/2024.

Суд считает ходатайство истца о приостановлении производства по делу не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как предусмотрено частью 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 части 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Для приостановления производства по делу по указанному основанию необходимо установить, что рассматриваемое другим судом дело связано с тем, которое рассматривает арбитражный суд. При этом связь между двумя делами должна носить правовой и непосредственный характер. При разрешении спора по другому делу должны быть установлены обстоятельства, непосредственно касающиеся предмета либо основания иска, рассматриваемого арбитражным судом.

Обязанность приостановить производство по делу указанная норма закона связывает с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу. В частности, принятие арбитражным судом решения может оказаться невозможным, если обстоятельства, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также, если другое дело может повлиять на состав сторон, объем требований, предмет иска.

Таким образом, рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Данная норма направлена на недопущение и устранение конкуренции между судебными актами по делам, с тождественным предметом доказывания.

Обязательным условием приостановления производства по делу по основаниям, изложенным в пункте 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является объективная невозможность разрешения дела арбитражным судом до рассмотрения спора иным судом.

Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.

Ответчиком не доказано наличие риска принятия противоречащих друг другу судебных актов. В данном случае отсутствует невозможность рассмотрения дела, таким образом, законное основание для приостановления производства по делу - препятствие, указанное в пункте 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствует.

Суд также учитывает, что при рассмотрении вопроса о выделении из дела №А54-786/2024 требований, рассматриваемых в данном деле, исследовался вопрос о том, насколько договоры соотносятся между собой. Ответчик не представил возражений, свидетельствующих в том, что между договорами имеется существенная взаимосвязь.

В обоснование ходатайства о приостановлении производства по делу ответчик так же указал, что по делу №А54-786/2024 будет установлено наличие у истца обязанности по возврату ответчику неотработанного аванса, о зачете которого ответчик заявил истцу. Считает, что неотработанный аванс по договору, являющегося предметом спора по делу №А54-786/2024, необходимо зачесть в счет оплаты по договорам, которые являются предметом спора по настоящему делу.

По мнению ответчика, письмом №1 от 02.02.2023 истец был уведомлен о зачете задолженности ответчика по оплате выполненных по договору на выполнение монтажных работ №21-35М от 13.07.2021 и договору подряда №21-40-М от 26.07.2021 работ на общую сумму 580455 руб. в счет предварительной оплаты на сумму 998232,52 руб., оплаченной по договору подряда №21-13-М от 12.03.2021.

Суд на данный довод отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как разъяснено в пунктах 12, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 №6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", в целях применения статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает, в том числе, зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

Для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 №65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" условием для прекращения обязательства зачетом является факт получения соответствующей стороной заявления о зачете.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу для прекращения обязательств зачетом необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете (пункт 10 Постановления Пленума №6).

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума №6 обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

При этом, статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида (пункт 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 №65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований").

Независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, подписания акта о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а тогда, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2021 №307-ЭС20-16551).

Суд считает, что в связи с рассмотрением дела №А54-786/2024, наличие переплаты по договору подряда №21-13-М от 12.03.2021 ни на момент написания письма от 02.02.2023 ни на настоящий момент не установлено. При этом, в рамках дела №А54-786/2024 взыскивается не сумма предварительной оплаты, а задолженность ответчика по оплате выполненных работ.

В связи с чем, оснований для зачета не имеется.

Приостановление производства на том основании, что по делу №А54-786/2024 может быть установлена сумма, подлежащая зачету, не может являться правомерным, так как данный довод основан на предположениях. Сумма к зачету не способна. Требования по настоящему делу и по делу №А54-786/2024 не взаимосвязаны.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления в суд встречного искового заявления.

Исходя из положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд по своему усмотрению с учетом характера и сложности дела решает вопрос о возможности рассмотрения дела по существу либо отложении судебного разбирательства, то есть отложение судебного разбирательства является правом суда, а не обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства дела.

Отложение судебного заседания является правом суда.

В рассматриваемом случае, по мнению суда, реализация ответчиком предоставленного процессуальным законом права на подачу встречного иска не свидетельствует о наличии безусловных оснований для отложения судебного заседания с учетом того, что у ответчика имелось достаточное количество процессуального времени для совершения указанного действия. Также, ответчик не лишен права подать встречное исковое заявление как самостоятельный иск.

Кроме того, ответчиком не указано на наличие обстоятельств, препятствующих совершению им необходимых процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для отложения судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования о взыскании задолженности по договору на выполнение монтажных работ №21-35М от 13.07.2021 в сумме 20000 руб., задолженности по договору подряда №21-40-М от 26.07.2021 в сумме 560455 руб., основания изложены в исковом заявлении.

Представитель ответчика суммы задолженности признал.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует: 13.07.2021 между обществом с ограниченной ответственностью "Результат" (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Техпромсервис" (Подрядчик) заключен договор на выполнение монтажных работ №21-35М, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по монтажу узла учета воды, расположенного по адресу: <...> (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.1 договора установлены сроки выполнения работ по настоящему договору: начало работ - с момента подписания договора и перечисления предоплаты, срок исполнения работ - 30 календарных дней с момента начала работ.

В силу пункта 3.1 договора стоимость выполняемых монтажных работ по настоящему договору определена в сумме 20000 руб.

В соответствии с пунктом 3.2 договора, монтажные работы, не учтенные сметной документацией, а также дополнительные работы при изменении договора оформляются дополнительными соглашениями к настоящему договору за подписью сторон и оплачиваются сверх стоимости пункта 3.1 договора.

Пунктом 3.3 договора установлено, что Заказчик в течение 3 банковских дней после подписания настоящего договора производит оплату в размере 100% стоимости по договору. Документом, подтверждающими ход выполнения монтажных работ, считать акт выполненных работ за подписью сторон, являющийся неотъемлемой частью настоящего договора.

При завершении работ Подрядчик представляет Заказчику акт приемки выполненных работ, а также техническую документацию в необходимом объеме на выполненные монтажные работы. Заказчик в течение 3 банковских дней со дня получения акта сдачи-приемки работ и исполнительно-технической документации обязан направить Подрядчику подписанный акт сдачи-приемки, либо направить мотивированный отказ от приемки работ (пункты 4.1 и 4.2 договора).

Из пунктов 6.1 и 6.2 договора следует, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами по вопросам, не нашедшим своего разрешения в тексте данного договора, будут разрешаться путем переговоров на основе действующего законодательства. При невозможности урегулировать спорные вопросы в процессе переговоров, споры разрешаются в суде в порядке, установленном действующим законодательством.

В силу пункта 8.1 договор вступает в силу после его подписания и действует до исполнения в полном объеме в соответствии с условиями договора.

Сведений о расторжении договора на выполнение монтажных работ №21-35М от 13.07.2021 сторонами в материалы дела не представлено.

Во исполнение условий договора на выполнение монтажных работ №21-35М от 13.07.2021 истец выполнил монтажные работы (монтаж узла учета воды) и передал результат работ на сумму 20000 руб., что подтверждается актом №19 от 13.07.2021. Акт подписан сторонами договора и скреплен печатями организаций.

Ответчик выполненные работы не оплатил. Таким образом, задолженность ответчика за работы составила 20000 руб.

31.12.2022 между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ответчика за выполненные работы составляет 20000 руб. Акт сверки подписан руководителями организаций, скреплен печатями.

Также, 26.07.2021 между обществом с ограниченной ответственностью "Результат" (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Техпромсервис" (Подрядчик) заключен договор подряда №21-40-М, по условиям которого Подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить работы по проектированию, поставке оборудования и материала (разделы проекта "Газификация банного комплекса по адресу: 390005, <...>" ГСН), монтажу согласно проекту (разделы проекта "Газификация банного комплекса по адресу: 390005, <...>" ГСН), оказанию консультационных услуг и разработке эксплуатационно-технической документации объекта строительства (пункт 1.1 договора).

Разделом 3 договора установлены сроки выполнения работ. Начало выполнения работ - в течение 3 календарных дней с момента подписания договора и выполнения пункта 4.1 договора (обязательства по оплате работ). Пуск объекта под комплексное опробование газоиспользующего оборудования (пусконаладочные работы) - 30 календарных дней с момента подписания договора и выполнения пункта 4.1 договора (обязательства по оплате работ) и пункта 2.3 договора (исполнения обязательств Заказчика).

Пунктом 4.1 договора установлено, что стоимость выполнения работ (цена работ) по настоящему договору составляет 1560455 руб. Оплата по настоящему договору производится следующим образом:

- Заказчик производит предоплату по выставленному счету на сумму 1000000 руб. с момента подписания Сторонами договора;

- Заказчик производит оплату по выставленному счету на сумму 200000 руб. с момента поставки материала и оборудования на объект заказчика;

- Стороны договорились, что в случае, если курс Евро, установленный Центральным Банком Российской Федерации на дату оплаты стоимости оборудования, изменился более чем на 5%, от курса, определенного Центральным Банком Российской Федерации на дату выставления счета, Подрядчик вправе изменить сумму доплаты соразмерно изменению курса Евро;

- Заказчик производит оплату по выставленному счету на сумму 360455 руб. в течение 3 банковских дней с момента подписания акта законченного строительством объекта, акта выполненных работ.

Согласно пункту 4.3 договора в случае возникновения претензий Заказчика в отношении качества выполненных работ исполнение обязательства по оплате со стороны Заказчика приостанавливаются на период с момента обнаружения нарушения условий о качестве и до момента устранения выявленных нарушений Подрядчиком. При этом Заказчик не несет ответственности за задержку оплаты за выполненные работы.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, работы считаются выполненными и принятыми Заказчиком после подписания Заказчиком акта приема-сдачи выполненных работ.

Заказчик после получения сообщения Подрядчика о готовности к сдаче результатов выполненных работ по договору немедленно приступает к его приему. Заказчик в течение 5 рабочих дней, считая со дня, следующего за датой получения сообщения, обязан рассмотреть и направить Подрядчику подписанный акт или мотивированный письменный отказ от приема работ (пункт 5.2 договора).

Из пунктов 6.3 и 6.4 договора следует, что все споры и разногласия, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, стороны будут стремиться разрешить путем переговоров. При невозможности достижения согласия в переговорах или отказе от переговоров, споры и разногласия, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его выполнения, нарушения, прекращения или действительности, рассматриваются в Арбитражном суде Рязанской области в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 8.1 договор вступает в силу с даты его подписания.

Сведений о расторжении договора подряда №21-40-М от 26.07.2021 сторонами в материалы дела не представлено.

Во исполнение условий договора подряда №21-40-М от 26.07.2021 истец выполнил работы по проектированию, монтажу наружных сетей газопровода (ГСН) с поставкой материала и оборудования и передал результат работ на сумму 560455 руб., что подтверждается актом №34 от 07.03.2022.

Ответчик выполненные работы не оплатил. Таким образом, задолженность ответчика за работы составила 560455 руб.

31.03.2022 между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ответчика за выполненные работы составляет 560455 руб. Акт сверки подписан руководителями организаций, скреплен печатями.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, 14.09.2022 истец направил ответчику претензию, в которой потребовал оплаты задолженности по договору на выполнение монтажных работ №21-35М от 13.07.2021 в сумме 20000 руб. и задолженности по договору подряда №21-40-М от 26.07.2021 в сумме 560455 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора на выполнение монтажных работ №21-35М от 13.07.2021 и договора подряда №21-40-М от 26.07.2021, которые по своей правовой природе является договором подряда и регулируется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что во исполнение договора на выполнение монтажных работ №21-35М от 13.07.2021 истцом были выполнены монтажные работы (монтаж узла учета воды) на сумму 20000 руб., что подтверждается актом №19 от 13.07.2021.

Ответчик данные работы принял (акт подписан ответчиком, скреплен печатью).

Претензий по количеству и качеству выполненных работ ответчик не предъявил; правом, предусмотренным пунктом 4.2, не воспользовался.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом за работы, выполненные по договору на выполнение монтажных работ №21-35М от 13.07.2021, составила 20000 руб.

Ответчик обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, задолженность в сумме 20000 руб. не погашена.

Также, материалами дела установлено, что во исполнение договора подряда №21-40-М от 26.07.2021 истцом были выполнены работы по проектированию, монтажу наружных сетей газопровода (ГСН) с поставкой материала и оборудования на сумму 560455 руб., что подтверждается актом №34 от 07.03.2022.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно пункту 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

При этом односторонний акт сдачи-приемки выполненных работ может быть признан судом недействительным только в случае, если основания отказа от подписания акты будут признаны обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Поскольку в силу статьей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации приемка работ относится к обязанностям заказчика, бремя предоставления доказательств, свидетельствующих об обоснованности отказа в приемке работ, лежит на ответчике (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, именно ответчик должен доказать, что работы, указанные в исследуемом договоре, либо выполнялись иным лицом, либо выполнялись самим ответчиком за счет собственных сил и средств, либо вообще не подлежали выполнению, либо ответчик отказался от приемки работ, как это предусмотрено в статье 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, ответчик мотивированных возражений по акту №34 от 07.03.2022 в установленный пунктом 5.2 договора срок не представил, отказа от подписания спорного акта истцу не направил, в связи с чем, оснований для признания его недействительным у суда не имеется.

Таким образом, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о подтверждении материалами дела факта выполнения обществом с ограниченной ответственностью "Техпромсервис" работ по договору подряда №21-40-М от 26.07.2021 и принятии результатов выполненных работ Заказчиком - обществом с ограниченной ответственностью "Результат".

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (статьи 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51).

Кроме того судом принято во внимание, что 31.03.2022 между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ответчика за выполненные работы составляет 560455 руб. Акт сверки подписан руководителями организаций, скреплен печатями.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом за работы, выполненные по договору подряда №21-40-М от 26.07.2021, составила 560455 руб.

Ответчик обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, задолженность в сумме 560455 руб. не погашена.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что на дату рассмотрения спора задолженность по договору на выполнение монтажных работ №21-35М от 13.07.2021 в сумме 20000 руб. и по договору подряда №21-40-М от 26.07.2021 в сумме 560455 руб. ответчиком не погашена, суд считает исковые требования о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 307, 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Зачет, о котором заявлено ответчиком, судом не принимается, так как зачтенная сумма не подтверждена.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 31022,22 руб. (платежное поручение №4 от 30.01.2024).

С учетом того, что истцом первоначально в рамках дела №А54-786/2024 было заявлено 3 требования имущественного характера и в рамках настоящего дела рассматривалось 2 требования, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9991,55 руб. относятся на ответчика (пропорционально выделенным суммам).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Результат" (г. Рязань, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техпромсервис" (г. Рязань, ОГРН <***>) задолженность по договору на выполнение монтажных работ №21-35М от 13.07.2021 в сумме 20000 руб., по договору подряда №21-40-М от 26.07.2021 в сумме 560455 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9991,55 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья О.В. Соломатина