Решение от 23 января 2020 г. по делу № А29-17985/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-17985/2018
23 января 2020 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2020 года, полный текст решения изготовлен 23 января 2020 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром переработка»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Краснодар»,

об обязании сдать лесной участок,


при участии

от ответчика: ФИО2 – по доверенности,



установил:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром переработка» (далее – Общество, ответчик) об обязании передать по акту приема-передачи в состав лесного фонда лесной участок, предоставленный в аренду по договору № С0990513/79/16-АЗ от 10.11.2016, расположенный в квартале № 143, 144 Левобережного участкового лесничества Печорского лесничества, общей площадью 1,44 га, в состоянии и качестве, пригодном для ведения лесного хозяйства; обязании (в бесснежный период) передать по акту приема-передачи в состав лесного фонда лесной участок, предоставленный в аренду по договору № С0990513/79/16-АЗ от 10.11.2016, расположенный в квартале № 144 Левобережного участкового лесничества Печорского лесничества, общей площадью 0,72 га, в состоянии и качестве, пригодном для ведения лесного хозяйства (далее – спорные лесные участки).

Исковые требования основаны на положениях ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между Министерством (арендодатель) и Обществом (арендатор) подписан договор аренды лесного участка от 10.11.2016 № С0990513/79/16-АЗ (далее – спорный договор) (л.д. 12-15, т.д. 1), согласно которому арендодатель обязался предоставить, а арендатор обязался принять во временное пользование лесной участок площадью 1, 44 га, расположенный в Республике Коми, МР «Печора», ГУ «Печорское лесничество», Левобережное участковое лесничество, кв. 143, выд. 9/02, 32, кв. 144, выд. 27, кв. 152, выд 13, кадастровый номер лесного участка 11:12:0601001:107, 11:12:0601001:41, 11:12:0601001:106, 11:12:0601001:23, номер в государственном лесном реестре № 312-2011-07 (п.п. 1 и 2 договора).

В п. 22 договора стороны согласовали срок его действия с 31.10.2016 до 29.10.2017 (11 месяцев и 29 дней).

На основании п. 9 «д» и п. 11 «п» арендатор обязался в день окончания срока действия договора передать арендодателю лесной участок по акту приема-передачи лесного участка, форма которого предусмотрена приложением № 5 к договору, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на день окончания срока действия договора.

Между Министерством (арендодатель) и Обществом ( арендатор) подписан договор аренды лесного участка от 10.11.2016 № С0990513/80/16-АЗ (далее – спорный договор) (л.д. 8-11, т.д. 1), согласно которому арендодатель обязался предоставить, а арендатор обязался принять во временное пользование лесной участок площадью 0, 72 га, расположенный в Республике Коми, МР «Печора», ГУ «Печорское лесничество», Левобережное участковое лесничество кв. 144, выд 24/2, 26, номер в государственном лесном реестре № 435-2012-09 (п.п. 1 и 2 договора).

В п. 22 договора стороны согласовали срок его действия с 31.10.2016 до 29.10.2017 (11 месяцев и 29 дней).

На основании п. 9 «д» и п. 11 «п» арендатор обязался в день окончания срока действия договора передать арендодателю лесной участок по акту приема-передачи лесного участка, форма которого предусмотрена приложением № 5 к договору, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на день окончания срока действия договора.

По сведениям истца, изложенным в иске (л.д. 3, т.д. 1) арендатор продолжает использовать лесные участки, предоставленные по спорным договорам, попыток передать арендованные участки арендатором не предпринимались.

Претензионным письмом от 13.11.2018 № 1213 истец обратился в адрес ответчика с требованием в бесснежный период в срок до 15.06.2019 передать по акту приема передачи спорные лесные участки, выполнив условия договоров (л.д. 16, т.д. 1).

Неисполнение требований, указанных в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В отзыве на иск от 04.09.2019 № 45/14-1139 ответчик возражал против заявленных требований; пояснил, что направлял в адрес истца заявления о предоставлении спорных лесных участков в аренду для эксплуатации скважин №№18, 19, 20, 21, 22 Печорского газоконденсатного месторождения (письма от 18.09.2018 № 45/17-1382, от 20.11.2018 № 45/17-1667, от 28.06.2019 № 45/17-901). Кроме того, указывает, что на спорных земельных участках расположено имущество Общества – скважины №№ 18, 19, 20, 21, 22 Печорского газоконденсатного месторождения, право собственности которые зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 5-7, т.д. 2).

Возражая против доводов ответчика, истец в письменных пояснениях от 16.10.2019 № 757 указал, что согласно лесохозяйственному регламенту от 2017 года (ГУ «Печорское лесничество»), утвержденному Приказом Министерства промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми от 15.12.2017 № 2809/1, кварталы 143, 144, 152 Левобережного участкового лесничества не входят в перечень кварталов с разрешенным видом использования – осуществление работ по геологическому изучению недр, разработка и добыча полезных ископаемых, данные кварталы подпадают в защитные леса (зеленые зоны) (л.д. 43-44, т.д. 2).

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В рамках настоящего дела истцом заявлены требования об обязании ответчика возвратить участки лесного фонда в состоянии и качестве, пригодном для ведения лесного хозяйства.

В силу части 1 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду.

Исходя из части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации, к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации на землях лесного фонда допускается осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых.

Частью 1 статьи 43 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что Использование лесов в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с установлением или без установления сервитута.

В рассматриваемом случае, исходя из положений пункта 4 договоров, лесные участки передавались Обществу в целях использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых, а именно: для проведения работ по исследованию законсервированных скважин.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 22 договоров установлено, что договоры действуют до 29.10.2017.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.02.2014 № 11059/13 по делу № А26-9592/2012, при передаче лесных участков в аренду имеет место совокупность публичного интереса, публичного субъекта и бюджетных средств.

Совокупность положений Лесного кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что он относится к законодательным актам комплексного характера, содержит нормы как публичного, так и частного права, которые направлены на обеспечение баланса публичных (максимально эффективное распоряжение лесными участками) и частных интересов (выгодная хозяйственная деятельность на арендуемом участке).

Таким образом, Лесным кодексом Российской Федерации установлена специфика отношений в сфере аренды лесных участков ввиду их особой общественной значимости, ввиду чего они подлежат публичному контролю, в том числе в части заключения и прекращения таких договоров.

В силу части 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период срока действия договора аренды) договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

Статьей 43 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрен такой вид использования лесов, как в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых.

В лесных отношениях, равно как и в имущественных отношениях, связанных с оборотом лесных участков, установлен приоритет лесного законодательства (пункт 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации).

Из положений статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, имеющей специальный характер по отношению к положениям пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что по истечении срока действия договора аренды дальнейшее использование арендованного лесного участка возможно лишь при заключении нового договора аренды. Наличие специального правового регулирования исключает применение общих норм гражданского законодательства о продлении арендных отношений на неопределенный срок.

Таким образом, спорные договоры аренды лесных участков, заключенные сторонами, прекратили свое действие в связи с истечением срока.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора при прекращении договора аренды вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2011 № 10661/10, положения статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут применяться и не могут служить основанием для возложения на арендатора обязанности по освобождению земельного участка только в том случае, если при предоставлении земельного участка на нем уже находился объект недвижимости, право собственности на который зарегистрировано за арендатором, либо если недвижимость возведена арендатором на законных основаниях и право собственности у арендатора возникло на основании статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Схожая правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 № 14381/10, согласно которой прекращение договора аренды, в том числе в связи с отказом от договора со стороны арендодателя, не лишает арендатора права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости.

Как следует из материалов дела, на спорном лесном участке до передачи их в аренду ответчику располагались сооружения – скважины, право собственности на которые зарегистрировано за ответчиком в 2007-2008 годах.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что в рамках настоящего дела правовых оснований для удовлетворения исковых требований Министерства не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается судом, поскольку на основании ст. 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Е.А. Бебякина