Решение от 7 марта 2024 г. по делу № А03-18943/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03- 18943/2023
г. Барнаул
07 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 07 марта 2024 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Новострой-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,

к обществу с ограниченной ответственностью «ТРОЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,

о взыскании 2 200 000 руб. неосновательного обогащения по договору субподряда № 22/10/20-1 от 22.10.2020,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

общества с ограниченной ответственностью «Новострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 01.06.2023,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Новострой-Сервис» (далее – ООО «Новострой-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «ТРОЯ» (далее – ООО «ТРОЯ») с исковым заявлением о взыскании 2 200 000 руб. неосновательного обогащения по договору субподряда № 22/10/20-1 от 22.10.2020.

Исковые требования обоснованны статьями 309, 310, 702-711, 715, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы не выполнением ответчиком обязательств по выполнению работ.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Новострой» (далее – ООО «Новострой»).

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Третье лицо против удовлетворения исковых требований не возражало.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Гражданские правоотношения между ООО «Новострой» (заказчик) и ответчиком (исполнитель) возникли из договора, в соответствии с условиями которого, субподрядчик обязуется по заданию генподрядчика выполнить общестроительные работы по адресу: по адресу: <...>. 2 на объекте: «Тальменский район, с. Ларичиха, строительство средней общеобразовательной школы», в соответствии с проектной документацией, а генподрядчик обязуется принять и оплатить их результат в установленном договором порядке.

Согласно пунктам 2.1-2.3 договора дата начала выполнения субподрядчиком работ 22.10.2020. Дата окончания выполнения субподрядчиком работ – 31.12.2020. К указанному в настоящей статье сроку субподрядчик должен завершить выполнение всех работ, провести необходимые испытания и устранить любые дефекты в работах.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена договора составляет 2 200 000 руб. и складывается из фактически выполненных объемов работ, принятых заказчиком и генподрядчиком.

Во исполнение условий договора 23.10.2020 по платежному поручению № 344 ООО «Новострой» авансом перечислило ответчику всю сумму по договору в размере 2 200 000 руб.

Ответчик не приступил выполнению работ, никаких работ по заключенному договору подряда не выполнял, перечисленные ему денежные средства в размере 2 200 000 рублей не вернул.

ООО «Новострой» направило в адрес ответчика претензию № 29/06/23-1 от 29.06.2023, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно договору цессии (уступке прав по договорам субподряда) от 18.07.2023 ООО «Новостой» (цедент), уступило ООО «Новострой-Сервис» (цессионарий) совокупность прав и обязательств, вытекающих из договора субподряда: № 22/10/20-1 от «22 октября» 2020 года, заключенного между Цедентом и Обществом с ограниченной ответственностью «ТРОЯ» на выполнение общестроительных работ на объекте «Тальменский район, с. Ларичиха, строительство средней общеобразовательной школы», расположенного по адресу: <...>.

Также цедент 1.2 цедент уступает цессионарию право требовать возврата денежных средств, перечисленных цедентом подрядчикам; в связи с невыполнением подрядчиками работ по договору субподряда № 22/10/20-1 от 22.10.2020, заключенного между цедентом и ООО «ТРОЯ» на сумму 2 200 000 руб.

Копия договора цессии была направлена в адрес ответчика, что подтверждается квитанцией от 19.09.2023.

Ответчик работы в установленный срок не выполнил, оплаченные денежные средства не вернул.

Полагая, что перечисленные денежные средства являются неосновательным обогащением, истец заявил требование о возврате перечисленных денежных средств в сумме 2 200 000 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оплата выполненных работ в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации производится заказчиком в сроки и в порядке, которые установлены договором подряда.

В соответствии с частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт перечисления истцом денежных средств ответчику, наличие и размер задолженности подтверждаются договорами, платежным поручением, доводами истца и иными материалами дела.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании задолженности из материалов дела не усматривается. Доказательств уплаты долга ответчик суду не предоставил.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 34 000 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРОЯ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новострой-Сервис» 2 200 000 руб. основного долга, а также 34 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.Н. Прохоров