Решение от 2 октября 2025 г. по делу № А58-10403/2024

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...> тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А58-10403/2024
03 октября 2025 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 25.09.2025. Полный текст решения изготовлен 03.10.2025.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Эверстова Р. И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сивцевой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества "Сахаэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 27.11.2024 № СЭ-8589 к Государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) «Агентство субсидий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании действия по удержанию суммы субсидии с текущего финансирования в размере 11 617 258 рублей незаконными,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 09.01.2024 № 41 (паспорт, диплом), ФИО2 по доверенности от 27.12.2024 № 484 (паспорт, диплом),

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 10.01.2025 № 589 (паспорт, диплом).

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Сахаэнерго" (далее – заявитель, АО «Сахаэнерго», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением от 27.11.2024 № СЭ-8589 к Государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) «Агентство субсидий» (далее – ответчик, Агентство) о признании действия по удержанию суммы субсидии с текущего финансирования в размере 11 617 258 рублей незаконными.

04.02.2025 от ответчика поступил отзыв на заявление, в котором возражает на требования заявителя.

В судебном заседании представители лиц¸ участвующих в деле изложили свои доводы, поддержали свои правовые позиции.

АО «Сахаэнерго» является получателем субсидии на возмещение недополученных доходов в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные услуги.

На основании приказа Министерства ЖКХ и энергетики PC (Я) от 22.12.2023 № 635-ОД «Об утверждении Плана проверок ГКУ PC (Я) «Агентство субсидий» на 2024 год» ГКУ PC (Я) «Агентство субсидий» провело проверку соблюдения условий и порядка предоставления субсидий на финансовое обеспечение затрат в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные услуги за 2022-2023 годы в отношении АО «Сахаэнерго».

Проверка проведена за период 2022-2023 г. г.

За проверяемый период между Агентством и АО «Сахаэнерго» заключены соглашения от 11.03.2022 № 11-06-ф/160, от 31.03.2023 № 11-06-в/147 и дополнительные соглашения к ним на общую сумму 793 016 351 руб.

Предметом указанных соглашений является предоставление Агентством Обществу бюджетных средств PC (Я) в виде субсидии с установлением льготных тарифов на коммунальные услуги.

По результатам указанного контрольного мероприятия Агентством в адрес Общества 04.06.2024 направлен проект акта проверки № 524/12-12/33 (далее - Акт) с установленной суммой необоснованно начисленной и выплаченной субсидии, с правом предоставления замечаний, предложений по Акту.

Общество направило свои возражения от 11.06.2024 № СЭ-4286 по Акту.

28.06.2024 Агентство утвердило Акт № 524/07-14/6/495 и представило заключение на возражения Общества.

Согласно заключению Агентством частично приняты возражения Общества и с учетом принятых замечаний сумма субсидии, подлежащая к возврату в государственный бюджет РС (Я) составляет 11 617 258 руб.

Платежным поручением от 29.08.2024 № 3235 Агентством удержано с текущего финансирования Общества и направлено в доход бюджета 11 617 258 руб.

30.08.2024 № 524/07-14/6/764 Агентство направило в адрес Общества уведомление об удержании суммы субсидии с текущего финансирования в размере 11 617 258 руб.

Не согласившись с действиями Агентства по удержанию суммы субсидии с текущего финансирования в размере 11 617 258 руб., Общество обратилось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Оценив обстоятельства дела и исследовав доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении данной категории дел установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий

(бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании решения или органа местного самоуправления незаконным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным решением гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого решения Комиссии закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение прав и законных интересов заявителя этим требованием.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для

обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. Если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такие ходатайства подлежат удовлетворению. Отсутствие уважительных причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении этого ходатайства.

Федеральный законодатель на основе баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство должен обеспечить при установлении порядка признания ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными реальную возможность заинтересованным лицам воспользоваться правом на обжалование указанных правовых актов, решений и действий (бездействия) в тех случаях, когда заинтересованные лица по уважительным причинам не могли в установленные законом сроки обратиться в суд с соответствующим требованием.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Аналогичное правило установлено частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Из материалов дела установлено, что заявитель оспаривает действия Агентства по удержанию суммы субсидии с текущего финансирования.

Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики РС (Я) от 26.09.2017 № 450-п утвержден Порядок предоставления субсидии организациям на возмещение недополученных доходов и (или) финансовое обеспечение затрат в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные услуги (далее - Порядок).

Право удержания установленной задолженности получателя за счет субсидии следующего года Агентством предусмотрено вышеуказанным Порядком, следовательно, последующие действия в данном направлении также являются законными.

Письмом от 28.06.2024 № 524/07-14/6/495 Агентство направило в адрес Общества утвержденный акт проверки от 28.06.2024 № 524/12-12/33, где по результатам контрольного мероприятия установлена сумма необоснованно начисленной и перечисленной субсидии в размере 11 617 258 руб.

В указанном письме Агентство предложило заявителю обратиться с заявлением о заключении соглашения о реструктуризации задолженности.

В случае не обращения с соответствующим обращением, Агентство уведомило о том, что суммы необоснованно выплаченных субсидий будут удержаны с текущего финансирования Организации.

Таким образом, заявитель знал о нарушении его прав и законных интересов и предполагал, что в соответствии с положениями действующего Порядка № 450-п, Агентством будут удержаны с текущего финансирования общества.

АО «Сахаэнерго» с соответствующим заявлением обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 27.11.2024 при утвержденных итогах проверки 28.06.2024, то есть с пропуском срока давности (срок на оспаривание действий Агентства истек 28.09.2024).

Следовательно, заявитель обязан был обратиться с настоящим требованием в арбитражный суд в срок до 28.09.2024.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Таким образом, пропущенный срок для подачи заявления может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии уважительных причин для пропуска данного срока.

От заявителя не поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на оспаривание его действий.

уважительность причин пропуска срока на подачу заявления, к которым могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, которые при соблюдении заявителем той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него, тем не менее не позволили выполнить определенные действия в установленный срок, каких-либо иных доказательств наличия препятствий для обращения в суд с настоящими требованиями в установленный срок АО «Сахаэнерго» не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), пропуск указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд отказывает в удовлетворении заявления без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Норма части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлена на защиту конституционных прав граждан и не предполагает произвольного ее применения судами при решении вопросов о порядке исчисления установленного в ней срока, а также восстановления пропущенного срока подачи заявления (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.04.2007 № 271-О-О).

Установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений: вопрос о причинах пропуска процессуального срока и о его восстановлении решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной суду законом свободы усмотрения. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 АПК Российской Федерации).

Таким образом, часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в системной связи со статьей 117 данного Кодекса, предусматривающая право граждан и организаций на восстановление пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления, направлена на защиту прав участников

судопроизводства в арбитражных судах, не допуская рассмотрения арбитражным судом отнесенных к его компетенции вопросов за пределами установленных процессуальных сроков (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, от 25.06.2019 № 1707-О, от 29.10.2020 № 2448-О, от 30.03.2023 № 679-О и др.).

Установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные сроки являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Немотивированное восстановление процессуального срока не соответствует части 3 статьи 41 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обращение в арбитражный суд за пределами срока давности его оспаривания, пропущенного заявителем без уважительных причин, повлечет правовую неопределенность правоотношений, возникших в результате исполнения оспариваемого действия.

В соответствии с частью 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные названным Кодексом последствия.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе последствий несоблюдения процессуальных сроков.

В силу части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Таким образом, заявитель обратился в суд с пропуском срока на оспаривание действий Агентства, при этом не ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока, в удовлетворении требования следует отказать.

При обращении в суд, заявитель произвел платежным поручением от 26.11.2024 № 18829 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 000 рублей, которые в силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требования Акционерного общества "Сахаэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) «Агентство субсидий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании действия по удержанию суммы субсидии с текущего финансирования в размере 11 617 258 рублей незаконными.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Р.И. Эверстова