Постановление от 7 июля 2021 г. по делу № А53-34068/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-34068/2020
город Ростов-на-Дону
07 июля 2021 года
15АП-8072/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России: ФИО2 по доверенности № 27 от 11.01.2021;

от УФК по Ростовской области: ФИО3 по доверенности № 58-14-13/14-7175 от 28.06.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 23.03.2021 по делу № А53-34068/2020

по заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федерального казначейства по Ростовской области

при участии третьих лиц: Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Ингушетия; общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (ИНН <***>, ОГРН <***>); общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Назрань» (ИНН <***>, ОГРН <***>); Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

о признании незаконным действий (бездействий) и обязании возвратить исполнительный лист,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России, учреждение) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ростовской области к Управлению Федерального казначейства по Ростовской области (далее – УФК по Ростовской области, управление) о признании незаконным отказ от 08.07.2020 № 58-05-14/05-6170 в возврате исполнительного листа от 02.03.2011 АС № 001399855.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонное отделение по исполнению особых исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Ингушетия; общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск»; общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Назрань» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Назрань»); Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2021 отказ УФК по Ростовской области от 08.07.2020 № 58-05-14/05- 6170 в возврате исполнительного листа АС № 001399855 признан незаконным, УФК по Ростовской области обязано возвратить исполнительный лист от 02.03.2011 АС № 001399855 взыскателю. Судебный акт мотивирован истечением срока для предъявления исполнительного листа от 02.03.2011 АС № 001399855 взыскателем.

Не согласившись с принятым судебным актом, УФК по Ростовской области обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы учреждение ссылается на то, что ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России узнало о предполагаемом нарушении своих прав 02.07.2015 в связи с чем срок для обжалования истек 02.10.2015. При этом, должник до 16.06.2020 никаких действий по оспариванию решения управления не предпринимал. ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России пропущен срок оспаривания действий управления, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ. После произведенной замены должника с ФГУ «Троицкая КЭЧ района» Минобороны России на ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России ни первым, ни вторым лицом не предпринимались действия по обжалованию действий судебного пристава-исполнителя, в связи с необоснованным возбуждением исполнительного производства № 1574/11/19 либо уведомления пристава-исполнителя о необходимости направления указанного исполнительного документа, в орган Федерального казначейства, для исполнения в порядке главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

От ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России поступило возражение на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель УФК по Ростовской области доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв, после которого судебное разбирательство продолжено.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 18.06.2010 по делу № А18-262/2010 с ФГУ "Троицкая КЭЧ района" Минобороны России в пользу ООО "Кавказрегионгаз" взыскана задолженность в размере 2 948 798,92 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 513,03 руб.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2011 указанное решение оставлено без изменения, произведена замена взыскателя с ООО "Кавказрегионгаз" на ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск".

02.03.2011 истцу выдан исполнительный лист АС № 001399855 по делу № А18-262/2010.

Межрайонным отделением по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Ингушетия (далее - МО по ОИП УФССП России по Республике Ингушетия) принят к производству исполнительный лист от 02.03.2011 АС № 001399855 и возбуждено исполнительное производство от 01.06.2011 № 1574/11/19.

Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 14.01.2013 произведена замена должника с ФГУ "Троицкая КЭЧ района" Минобороны России на ФГУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации".

12.08.2014 в арбитражный суд поступило заявление ООО "Газпром Межрегионгаз Пятигорск" о выдаче дубликата указанного исполнительного листа в связи с его утратой службой судебных приставов.

Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 19.11.2014 отказано в удовлетворении заявления ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" о выдаче дубликата исполнительного листа.

26.06.2015 ООО "Газпром Межрегионгаз Пятигорск" обратилось с заявлением в адрес УФК по Ростовской области об исполнении исполнительного документа от 02.03.2011 АС № 001399855 по указанному делу в отношении учреждения.

Уведомлением УФК по Ростовской области от 02.07.2015 № 58-124-09/419 учреждению было сообщено о поступлении исполнительного документа с приложением копии соответствующего заявления с приложением по указанному делу.

Письмом финансово-расчетного пункта № 1 ФКУ "УФО Минобороны России по Ростовской области" (ФКУ "УФО Минобороны России по Южному военному округу") от 02.07.2015 № 1/УРМ/688 было сообщено о поступивших по данному делу документах для отражения в бюджетном учете.

Заявитель полагает, что срок для предъявления исполнительного листа от 02.03.2011 АС № 001399855 взыскателем истек, а УФК по РО в нарушение положений закона исполнительный лист принят к исполнению, в связи с чем, 16.06.2020 ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России обратилось в Управление Федерального казначейства по Ростовской области с заявлением о возврате взыскателю - ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" указанного исполнительного листа.

УФК по Ростовской области письмом от 08.07.2020 № 58-05-14/05-6170 сообщило, что отсутствуют правовые основания для возврата указанного исполнительного документа.

Полагая, что отказ управления является незаконным, учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (часть 1 статьи 1).

Частью 1 статьи 5 Закона 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Общие положения исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлены статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 3 которой содержит перечень оснований для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение.

Согласно абзацу 4 пункта 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации основанием для возвращения взыскателю документов, поступивших на исполнение, является нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно статье 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта (пункт 1 части 1).

В соответствии с частями 3 названной статьи срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.

Решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 18.06.2010 по делу № А18-262/2010 вступило в законную силу 11.01.2011, трехлетний срок для предъявления исполнительного акта к исполнению истекал 10.01.2014.

Предметом исполнения вышеуказанного исполнительного листа является с учетом замены должника и взыскателя взыскание с ФГУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск".

В рассматриваемом случае исполнительный документ подлежал предъявлению в орган казначейства. Однако, документ был предъявлен для исполнения в службу судебных приставов.

Межрайонным отделением по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Ингушетия принят к производству исполнительный лист от 02.03.2011 АС № 001399855 и возбуждено исполнительное производство от 01.06.2011 (т. 1 л.д. 123), что сторонами не оспаривается.

Исполнительный лист был возвращен взыскателю 26.11.2014 на основании пункта 1 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ по заявлению взыскателя (т. 1 л.д. 131), что сторонами не оспаривается.

В дальнейшем 26.06.2015 ООО "Газпром Межрегионгаз Пятигорск" в очередной раз обратилось с заявлением в адрес УФК по Ростовской области об исполнении исполнительного документа от 02.03.2011 АС № 001399855 по указанному делу в отношении учреждения (т. 1 л.д. 75).

Уведомлением УФК по Ростовской области от 02.07.2015 № 58-124-09/419 учреждению было сообщено о поступлении исполнительного документа с приложением копии соответствующего заявления с приложением по указанному делу.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что ошибочное направление указанного исполнительного листа для исполнения не в тот орган, в нарушение ст. 242.5 Бюджетного кодекса РФ не прерывает срока предъявления исполнительного документа к исполнению, поэтому на 26.06.2015 срок предъявления исполнительного документа истек (трехлетний срок истекал 10.01.2014).

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел следующее.

Исполнение судебных актов арбитражных судов является стадией арбитражного процесса (раздел 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Европейский Суд по правам человека в ряде своих решений, в том числе по делам с участием Российской Федерации, обратил внимание на то, что пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод распространяется и на защиту процесса исполнения судебных решений, которые не могут оставаться недействующими, нанося тем самым ущерб интересам одной стороны.

Служба судебных приставов и казначейство являются уполномоченными органами на принудительное исполнение исполнительного документа.

Поскольку судебный акт, подлежащий исполнению в данном случае предусматривал обращение взыскания на средства бюджета по денежным обязательствам учреждения, служба судебных приставов не была уполномочена исполнять судебное решение, однако исполнительный документ не был возвращен взыскателю.

В период подачи исполнительного документа в службу судебных приставов подлежало применению совместное письмо Федеральной службы судебных приставов и Федерального казначейства от 01.03.2011 № 12/01-4162-АП/42-7.4-05/9.3-137 (далее – письмо от 01.03.2011 № 12/01-4162-АП/42-7.4-05/9.3-137), которым определен порядок взаимодействия ФССП России и Казначейства России при исполнении судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федеральных бюджетных учреждений.

Согласно письму от 01.03.2011 № 12/01-4162-АП/42-7.4-05/9.3-137 при поступлении в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства федерального бюджетного учреждения, судебный пристав-исполнитель в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в случае:

непредставления взыскателем документа, подтверждающего возврат исполнительного документа органом Федерального казначейства ввиду отсутствия лицевого счета бюджетного учреждения в органах Федерального казначейства;

отсутствия отметки в исполнительном документе о полном или частичном неисполнении и сроке нахождения его в органах Федерального казначейства.

Исполнительный документ возвращается взыскателю судебным приставом-исполнителем с разъяснением порядка исполнения, установленного Законом от 08.05.2010 № 83-ФЗ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в том числе предъявление исполнительного документа к специализированному органу по принудительному исполнению исполнительных документов, а также наличие взаимодействия между уполномоченными органами по принудительному исполнению исполнительных документов, судебная коллегия пришла к выводу, что в период нахождения исполнительного документа на исполнении в службе судебных приставов (с 01.06.2011 по 26.11.2014) течение этого срока предъявления к исполнению исполнительного документа прерывалось предъявлением исполнительного документа к исполнению. Поэтому по состоянию на 26.06.2015, то есть на дату поступления спорного исполнительного листа на исполнение в управление, срок его предъявления к исполнению не истек.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность критериев для признания оспариваемого отказа недействительным, поскольку обжалуемый отказ права и законные интересы общества не нарушает, каких-либо дополнительных обязанностей, не предусмотренных действующим законодательством, на учреждение не возлагает.

Учитывая изложенное, заявленные требования не подлежали удовлетворению, решение суда подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2021 по делу№ А53-34068/2020 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийО.Ю. Ефимова

СудьиМ.В. Соловьева

С.С. Филимонова