Постановление от 1 декабря 2020 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-67704/2020

Дело № А57-6742/2020
г. Казань
02 декабря 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Мобильное проектно-строительное объединение «Шахтоспецстрой»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.07.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2020

по делу № А57-6742/2020

по исковому заявлению акционерного общества «ХайдельбергЦемент Волга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Мобильное проектно-строительное объединение «Шахтоспецстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности и процентов,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ХайдельбергЦемент Волга» (далее – истец, АО «ХайдельбергЦемент Волга») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью Мобильное проектно-строительное объединение «Шахтоспецстрой» (далее – ответчик, ООО МПСО «Шахтоспецстрой») о взыскании задолженности по договору продажи цемента от 21.02.2017 № 04/17 в размере 7 540 014,52 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2018 по 29.06.2020 в размере 1 547 846,78 руб., а также процентов, начисленных с 30.06.2020 до момента фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.07.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2020, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Отзыв на кассационную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ), представителей в суд не направили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 21.02.2017 между ЗАО «ХайдельбергЦемент Волга» (правопредшественник АО «ХайдельбергЦемент Волга») (поставщик) и ООО МПСО «Шахтоспецстрой» (покупатель) был заключен договор продажи цемента № 04/17, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязался осуществлять продажу цемента, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар, наименование, количество, ассортимент, вид тары, способ доставки и стоимость которого определяются в соответствии с дополнительными соглашениями, являющимися неотъемлемой частью договора.

Цена товара согласовывается сторонами в дополнительном соглашении к договору (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора оплата товара производится путем 100% предоплаты денежными средствами на расчетный счет поставщика в течение 10 банковских дней после выставления счета поставщиком, если иной порядок оплаты товара не указан в дополнительном соглашении к договору.

Фактом оплаты товара считается поступление денежных средств в полном объеме на расчетный счет поставщика (пункт 5.2 договора).

В силу пункта 5.3 договора поставщик вправе предоставить покупателю отсрочку в оплате товара на определенное в дополнительном соглашении количество календарных дней с момента поставки товара покупателю, при нарушении сроков оплаты покупатель несет ответственность в соответствии с разделом 6 договора.

В соответствии с пунктом 6.2 договора при просрочке платежей в случаях, предусмотренных пунктом 5.3 договора, покупатель несет ответственность в виде штрафа в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует по 31.12.2017 включительно. Договор считается пролонгированным на каждый последующий календарный год автоматически в случае, если ни одна из сторон в письменной форме не изъявит желание расторгнуть договор за 30 дней до окончания года (пункт 10.1 договора).

Во исполнение своих обязательств по договору продажи цемента от 21.02.2017 № 04/17 поставщиком была произведена поставка товара по универсальным передаточным документам, представленным в материалы дела

Между тем, ответчиком обязательства по оплате товара не исполнено, задолженность составила 7 540 014,52 руб.

Направленная истцом ответчику претензия с требованием погасить задолженность, получена последним, но оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции правомерно руководствовались положениями статей 309, 310, 487, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к правомерно выводу об удовлетворении исковых требований.

Факт поставки товара в адрес ответчика подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными поставщиком и покупателем, скрепленными печатями сторон.

Товарные накладные имеют все необходимые реквизиты поставщика и покупателя, а также содержат сведения о наименовании, количестве и цене поставленного товара, имеют подписи, предусмотренные статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Указанные передаточные документы подписаны лицом, принявшим товар, без замечаний и возражений.

Кроме того, ответчик произвел частичную оплату товара, что подтверждается представленными в материалы дела договорами цессии.

Учитывая изложенное, суды пришли к правомерному выводу о том, что истец исполнил свои обязательства по договору продажи цемента от 21.02.2017 № 04/17.

Довод ответчика о недоказанности факта поставки, поскольку хозяйственная операция оформлена путем подписания универсального передаточного документа, а не накладной, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции при надлежащей правовой оценке.

Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) предусмотрена самостоятельность хозяйствующих субъектов в выборе форм документирования фактов хозяйственной жизни. В статье 9 Закона № 402-ФЗ установлен только перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов.

Таким образом, хозяйствующий субъект, не нарушая законодательство, может объединить информацию ранее обязательных для применения форм по передаче материальных ценностей (ТОРГ-12, М-15, ОС-1, товарный раздел ТТН) с дублирующими по большинству позиций реквизитами с информацией счетов-фактур, выписываемых в целях исполнения законодательства по налогам и сборам.

Такое объединение при соблюдении требований Закона № 402-ФЗ и глава 21 НК РФ не может лишить хозяйствующего субъекта ни возможности учитывать оформленный факт хозяйственной жизни в целях бухгалтерского учета, ни возможности использовать право на налоговый вычет по НДС и возможности использовать право подтверждения затрат в целях исчисления налога на прибыль организаций (и других налогов).

Как было указано выше, представленные в материалы дела универсальные передаточные документы содержат все необходимые реквизиты, подписаны представителями истца и ответчика и скреплены печатями сторон без замечаний и возражений по качеству и количеству поставленного товара.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что условиями договора стороны предусмотрели необходимость подтверждать факт передачи товара товарными накладными, сам по себе не опровергает вывод судов о доказанности поставки товара, подтвержденной путем оформления УПД.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2018 по 29.06.2020 в размере 1 547 846,78 руб., а также процентов с 30.06.2020 до момента фактического исполнения обязательства.

Произведенный истцом расчет признан судами соответствующим требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также критериям соразмерности, проверен судом и обоснованно признан верным.

Расчет суммы процентов ответчиком не оспорен.

Довод заявителя жалобы о не рассмотрении судом апелляционной инстанции заявленного ответчиком ходатайства об отложении судебного разбирательства противоречит материалам дела.

В протоколе судебного заседания от 17.09.2020 отражен факт поступления указанного ходатайства.

Суд, совещаясь на месте, в порядке статьи 159 АПК РФ определил отказать в удовлетворении ходатайства (л.д.148).

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение по делу, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.

Согласно положениям статей 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Доводы заявителя жалобы о ненадлежащей оценке судами первой и апелляционной инстанций представленных в материалы дела доказательств не могут быть приняты как недопустимые в суде кассационной инстанции, не наделенного полномочиями разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на переоценку установленных судами предыдущих инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не влияют на законность принятых судебных актов.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.07.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2020 по делу № А57-6742/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Т.Н. Федорова

Судьи И.В. Арукаева

Н.А. Тюрина