Решение от 18 октября 2021 г. по делу № А83-3206/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-3206/2021
18 октября 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18 октября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску

Крымской таможни (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ПТСТРОЙ» (ОГРН: 16.11.2018, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,

с участием представителей:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № 03-54/10746 от 22.09.2020 г. сроком до 31.12.2021 г.

от ответчика – не явился;

УСТАНОВИЛ:

Крымская таможня (далее по тексту также истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПТСТРОЙ» (далее по тексту – ООО «ПТСТРОЙ», Общество, ответчик) пени в размере пени в размере 6 087,04 руб. и штраф в размере 36 388,50 руб. за ненадлежащее выполнение обязательств по государственному контракту №0175100000819000032 от 17.07.2019 г.

Определением от 10.02.2021 г. суд принял исковое заявление в порядке упрощенного производства.

Определением от 05.04.2021 г. суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 20.05.2021 г.

Определением от 20.05.2021 суд в соответствии с положениями статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) перешел к рассмотрению дела по существу и отложил судебное заседание на 06.07.2021.

Определением от 06.07.2021 г. суд отложил судебное заседание по делу на 16.09.2021 г. в связи с удовлетворением ходатайства истца, необходимостью предоставления сторонами дополнительных доказательств по делу.

Определениями от 16.09.2021 и 27.09.2021 г. суд в составе Председателя первого судебного состава гражданской коллегии Арбитражного суда Республики Крым ФИО3 в порядке части 5 статьи 158 АПК РФ (нахождение судьи Можаровой М.Е. на больничном), отложил судебные заседания по делу на 27.09.2021 и 11.10.2021 соответственно.

В судебное заседание 11.10.2021г. явился представитель истца.

Ответчик явку в судебное заседание уполномоченного представителя не обеспечил, ходатайств и заявлений, равно как и отзыва на исковое заявление, не представил, о причинах неявки суд не известил.

Ответчик в установленном законом порядке извещался о времени и месте судебного заседания по юридическому адресу, согласно выписке из ЕГРЮЛ, юридический адрес на момент рассмотрения дела не менял.

В соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из положений пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее по тексту – Постановление № 25) по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как указано в пункте 67 Постановления № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно пункта 68 Постановления № 25 статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания. Игнорирование ответчиком требований суда о предоставлении отзыва на исковое заявление и явке в судебное заседание не должно приводить к нарушению процессуальных прав истца и затягиванию судебного процесса.

В определении о принятии искового заявления, а также в определении о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд предложил ответчику представить отзыв на исковое заявление, а также доказательства в обоснование своих возражений, а также разъяснил последствия непредставления отзыва.

На основании положений статьей 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск несовершения процессуальных действий.

При этом суд отмечает, что истцом при подаче иска был соблюден досудебный порядок урегулирования спора (требование № 03-15/08826 от 03.08.2020 г., л.д. 109).

Злоупотребление своими процессуальными правами запрещается (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В ходе судебного заседания истец поддержал заявленные требования и просила суд их удовлетворить.

Выслушав пояснения представителя истца, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

17.07.2019 г. между Крымской таможней (Заказчик) и ООО «ПТСТРОЙ» (Подрядчик) заключен государственный контракт № 0175100000819000032 на выполнение работ по капитальному ремонту здания Крымской таможни, расположенного по адресу: <...> (далее по тексту – Контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работы в соответствии с Техническим заданием на выполнение работ по капитальному ремонту здания Крымской таможни, расположенного по адресу: <...> (первая очередь). В соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), проектно – сметным расчетом на выполнение работ по капитальному ремонту здания Крымской таможни, расположенного по адресу: <...> (вторая очередь) (Приложение № 3 к Контракту) и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить его.

Предусмотренные Контрактом работы выполняются в соответствии с действующим Сводом правил СНиП 12-01-2004 «Организация строительства». СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве», ГОСТ Р 54945-2012 «Здания и сооружения. Методы измерения коэффициента пульсации освещенности» (пункт 1.2 Контракта).

Согласно пункта 1.3 Контракта срок выполнение работ составляет с 01.09.2019г. по 30.11.2019г. включительно. Подрядчик имеет право выполнить работы досрочно, без дополнительной оплаты.

Пунктом 2.1 Контракта (в редакции Дополнительного соглашения № 01 от 29.11.2019г.) определено, что его цена составляет 1 212 949,78 руб., в том числе НДС 20% – 202 158,30 руб.

В соответствии с пунктом 2.2 Контракта работы оплачиваются заказчиком в пределах лимитов бюджетных обязательств из средств федерального бюджета.

Пунктом 2.3. Контракта установлено, что оплата работ по настоящему государственному контракту осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 15 рабочих дней с момента подписания сторонами надлежаще оформленного акта о приемке выполненных работ и затрат формы КС-2, а также счета – фактуры и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, поступивших в адрес Крымской таможни, <...>.

Как установлено пунктом 4.2.2 Контракта заказчик обязан оплатить выполненные подрядчиком работы в сумме и в сроки, установленные государственным контрактом.

В соответствии с пунктом 4.4.1 Контракта, подрядчик обязан выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные календарным планом выполнения работ (Приложение № 2 к контракту), и сдать результаты работ заказчику в соответствии с условиями настоящего государственного контракта.

В соответствии с пунктами 5.2 – 5.4. Контракта сдача результатов работ подрядчиком и приемка их заказчиком производится в соответствии с гражданским законодательством и оформляется актом о приемке выполненных работ формы КС-2 в течение 3 (трех) рабочих дней, с указанием недостатков (в случае их обнаружения), а также сроков и порядка их устранения. Акт выполненных работ по форме КС-2 подписывается подрядчиком и заказчиком. Датой выполнения работ считается день подписания заказчиком и подрядчиком акта о приемке выполненных работ формы КС-2.

Кроме того, пунктом 5.5. Контракта было установлено, что датой выполнения обязательств по государственному контракту является дата подписания сторонами акта об исполнении государственного контракта.

Пунктом 10.1. Контракта установлено, что с момента размещения в единой информационной системе предусмотренного частью 7 статьи 83.2 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Федеральный закон № 44-ФЗ) и подписанного Заказчиком контракта он считается заключенным и действует по 30.11.2019 г. включительно, а в части взаиморасчетов до полного исполнения сторонами обязательств, что не освобождает подрядчика от исполнения гарантийных обязательств.

Пунктом 9.1. Контракта определены случаи изменения существенных условий контракта, а также его расторжения.

Пунктом 9.2 Контракта определено, что любые изменения и дополнения к настоящему государственному контракту действительны лишь при условии, если они совершены в письменной форме и подписаны обеими сторонами.

29.11.2019г. между Крымской таможней и ООО «ПТСТРОЙ» было подписано Дополнительное соглашение № 01 об увеличении объемов работ по Контракту не более чем на 10 процентов от первоначального и пропорциональном увеличении цены государственного контракта на 100 156,89 руб., в том числе НДС 20% – 16 692,82 руб. Кроме того, пунктами 2, 3 дополнительного соглашения № 01 к Контракту № 0175100000819000031 было установлено, дополнить Приложение № 1 к контракту ведомостью объемов работ на выполнение дополнительных работ по капитальному ремонту здания Крымской таможни, расположенного по адресу: <...>; дополнить Приложение № 2 к контракту локальным сметным расчетом на выполнение дополнительных работ по капитальному ремонту здания Крымской таможни, расположенного по адресу: <...>.

При этом, как указывает истец в своем исковом заявлении, ответчик, в установленные контрактом сроки взятые на себя обязательства относительно выполнения подрядных работ в полном объеме и в установленные сроки выполнены не были.

Так, истец указывает, что ответчиком выполнены работы по капитальному ремонту здания Крымской таможни по адресу: <...> на сумму 1 112 792,88 руб., что подтверждается актами формы КС-2 № 26 от 19.09.2019 г. на сумму 123 269,80 руб.; №27 от 19.09.2019 на сумму 151 988,77 руб.; № 32 от 12.10.2019 г. на сумму 837 534,31 руб., а также справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 26 от 19.09.2019 г. на сумму 275 258,57 руб., №31 от 12.10. 2019 г. на сумму 837 534,31 руб.

Таким образом, невыполненными остались обязательства на сумму 100 156,90 руб., подрядные работы на указанную стоимость не выполнены за период с 03.12.2019 г. по 03.02.2021 г.

03.08.2020г. Крымской таможней в адрес ООО «ПТСТРОЙ» было направлено требование № 03-15/08826 об уплате неустойки и штрафа в размере 42 475,54 руб.

26.07.2021 Крымская таможня направила в адрес ответчика односторонний отказ от Контракта.

Невыполнение ООО «ПТСТРОЙ» требований об уплате неустойки явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются параграфами 1, 3 и 5 главы 37 ГК РФ и Федеральным Законом № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Как указано в статье 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно положениям статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основании государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 766 ГК РФ предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано Законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу части 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с положениями статьи 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (ч. 3 ст. 715 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», и пункту 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Положения статьи 715 ГК РФ носят диспозитивный характер. Условия Контракта применение положений статьи 715 ГК РФ не исключают.

Как следует из части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Согласно положениям части 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Как установлено частью 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, в материалы дела представлены доказательства выполнения части работ по контракту, а именно – акта по форме КС-2 № 26 от 19.09.2019 г. на сумму 123 269,80 руб.; №27 от 19.09.2019 на сумму 151 988,77 руб.; №32 от 12.10 2019 г. на сумму 837 534,31 руб., а также справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 26 от 19.09 2019 г. на сумму 275 258,57 руб., № 31 от 12.10.2019 г. на сумму 837 534,31 руб.

Доказательств выполнения работ на сумму 100 156,90 руб. в материалы дела предоставлено не было.

26.07.2021г. Крымской таможней в адрес ООО «ПТСТРОЙ» направлено решение № 13-09/08479 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0175100000819000032 от 17.07.2019г.

Согласно информации об отслеживании почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором 29549160010535, размещенной на официальном сайте Почты России, 31.08.2021 почтовая корреспонденция возвращена обратно отправителю.

Согласно пункту 5 статьи 54 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ устанавливает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в абзаце третьем пункта 67 указано, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

31.08.2021г. почтовая корреспонденция с решением об одностороннем отказе возвращена органом почтовой связи отправителю.

С учетом приведенных норм права, исходя из установленных по делу обстоятельств, несмотря на то, что истец не получил почтовую корреспонденцию, уведомление об одностороннем отказе от контракта считается доставленным 31.08.2021г., с указанной даты считается надлежаще уведомленным об одностороннем отказе от исполнения контракта, 11.09.2021г. решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу и контракт считается расторгнутым

Возражений относительно неправомерности отказа Крымской таможни от Контракта ответчиком не представлено.

Согласно исковых требований истец просит взыскать с ООО «ПТСТРОЙ» штраф по Контракту в размере 36 388,50 руб., пени в размере 6 087,04 руб. за период с 03.12.2019 по 03.02.2021 г.

Оценивая требования истца о взыскании пени, суд полагает следующее.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с положениями статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено частью 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответчики с частью 6 указанной статьи в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как указано в части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно пункта 6.2 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством РФ установлен иной порядок начисления пени.

Нарушение сроков выполнения подрядчиком работ, предусмотренных договором, установлено судом, подтверждено материалами дела. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Судом проверен расчет пени, в нем усматриваются неточности в части определения значения ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Так, истец просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 6087,04 руб. за период с 03.12.2019г. по 03.02.2021г.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, с 01.01.2016 г. Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения (Обзор судебной практики № 3, утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016г.).

В то же время, определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной должником просрочкой обязательств по контракту, наступает в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем, при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой Центрального банка РФ, действовавшей на день прекращения обязательства.

Данная позиция отражена в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018г. N 302-ЭС18-10991, от 18.09.2019 N 308-ЭС19-8291.

Таким образом, учитывая, что истцом принят односторонний отказ от контракта, который вступил в законную силу 11.09.2021г., то при расчете пени необходимо применять значение ставки рефинансирования, действовавшей на 11.09.2021г. и которая равна 6,5%.

С учетом вышеизложенного судом был произведен следующий расчет пени:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

100 156,90

03.12.2019

Новая задолженность на 100 156,90 руб.

100 156,90

03.12.2019

03.02.2021

429

6.5

100 156,90 × 429 × 1/300 × 6.5%

9 309,58 р.

Сумма основного долга: 100 156,90 руб.

Сумма неустойки: 9 309,58 руб.

Ответчиком расчет, произведенный истцом не оспорен, ходатайство о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, как и контррасчет пени суду представлен не был.

Таким образом, учитывая, что истцом ко взысканию заявлена сумма пени в меньшем размере, что является его правом и не нарушает прав и законных интересов ответчика, суд признает требования о взыскании пени за период с 03.12.2019г. по 03.02.2021г. в сумме 6087,04 руб. такими, что подлежат удовлетворению.

Истцом также ко взысканию заявлен штраф в сумме 36 388,50 руб. за неисполнение обязательств по контракту.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 г. № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013г. № 1063» (в редакции, действовавшей в период с 09.09.2017г. по 13.08.2019г.) за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения подрядчика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей..

Указанному соответствует пункт 6.3 Контракта.

Сумма штрафа рассчитана истцом следующим образом – 1 212 949,78 руб. /100 х 3 % = 36 388,50 руб.

Исходя из цены государственного контракта – 1 212 949,78 руб. (с учетом заключенного дополнительного соглашения сторон), размер штрафа за невыполнение подрядных работ по контракту составляет 36 388,50 руб.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 28.06.2017г., одновременно с пеней за просрочку исполнения контракта за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

Указанному соответствует правовая позиция, изложенная в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 09.03.2017г. по делу № А33- 28174/2015.

Судом установлено, что 26.07.2021г. заказчиком принято решение № 13-09/08479 об одностороннем отказе от исполнения контракта, указанное решение ответчиком не обжаловалось.

В обоснование иска истец указал на нарушение ООО «ПТСТРОЙ» сроков и объемов исполнения контракта, что явилось основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Судом были признаны такие доводы истца обоснованными.

Ответчиком в обоснование своих возражений доказательств выполнения работ по контракту в полном объеме предоставлено не было, ходатайств о проведении судебной экспертизы заявлено не было, поэтому судом дело было рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам.

Таким образом, начисление ответчику за указанное нарушение подлежит штраф в размере 3% от стоимости контракта, а именно – 36 388,50 руб. (1 212 949,78 руб. х 3 %).

С учетом вышеизложенного, требования о взыскании штрафа за невыполнение работ по контракту в сумме 36 388,50 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

В порядке пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

В соответствии с положениями пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

На основании положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Крымская таможня, как орган государственной власти, освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку, ответчик ООО «ПТСТРОЙ», является плательщиком государственной пошлины, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с учетом положений статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, с ООО «ПТСТРОЙ», в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПТСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Крымской таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени в размере пени в размере 6 087,04 руб. и штраф в размере 36 388,50 руб. за ненадлежащее выполнение обязательств по государственному контракту №0175100000819000032 от 17.07.2019 г.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПТСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.Е. Можарова