Решение от 20 июня 2022 г. по делу № А60-17238/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-17238/2022
20 июня 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2022 года



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Плакатиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "АКВАТЕХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заявитель, АО "АКВАТЕХ")

к Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заинтересованное лицо, Министерство)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное агентство по рыболовству в лице территориального органа - отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Свердловской области (далее – третье лицо)

об оспаривании акта проверки и предписания об устранении нарушений в области охраны окружающей среды,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности №13 от 29.11.2021, предъявлены паспорт и диплом.

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен.

о признании ненормативного акта недействительным

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

От заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнений к заявлению по обоснованию подведомственности с приложением определения об оставлении административного искового заявления без рассмотрения от 20.05.2022, вынесенного Белоярским районным судом Свердловской области. Дополнения приобщены к материалам дела. Других заявлений и ходатайств не поступило.

Акционерное общество "АКВАТЕХ" обратилось в суд с заявлением об оспаривании акта проверки и предписания об устранении нарушений в области охраны окружающей среды, водного законодательства, законодательства о недрах, выявленных в результате проверки.

22.04.2022 года от заинтересованного лица поступил отзыв на заявление. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 30.12.2021 на основании приказа Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области от 18.11.2021 № 12-07-01/83-ГК, в отношении Акционерного общества «Акватех» проведена внеплановая выездная проверка на предмет выполнения предписаниях» 12-07-04/57-1 от 10.11.2021.

В ходе проведенной внеплановой выездной проверки было установлено, что в результате хозяйственной деятельности АО «Акватех» по эксплуатации очистных сооружений происходит негативное воздействие на водный объект р. Ольховка, поскольку сточные воды на выпуске с указанных очистных сооружений по количественным показателям, определяемых вредных веществ, превышают установленные нормативы допустимого сброса по следующим ингредиентам: азот аммонийный в 2,15 раза, фосфат (по фосфору) в 16,3 раза; взвешенные вещества в 1,8 раза; сухой остаток в 1,07 раза, железо общее в 1,04 раза, нефтепродукты в 2,8 раза; химическое потребление кислорода (ХПК) в 2,0 раза; в самом водном объекте р. Ольховка - фосфаты (по фосфору) в 17,1 раза, сульфат-ион в 1,06 раза, нефтепродукты в 2,12 раза, ХПК в 1,47 раза.

Указанные результаты отражены в акте проверки Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области № 12-07-04/73 от 30.12.2021.

На основании акта проверки Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области от 130.12.2021 №12-07-04/73 заявителю выдано предписание «эксплуатацию очистных сооружений осуществлять в соответствии с требованиями нормативно-технической документации, сброс в водный объект загрязняющих веществ со сточными водами осуществлять с уствновленными нормативами допустимого сброса».

Не согласившись с указанным актом проверки, а также предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, обсудив доводы, изложенные заявлении и отзыве, а также в дополнениях к нему, суд инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заинтересованным лицом в отзыве приведены доводы о том, что заявитель также обратился в Белоярский районный суд с аналогичным административным заявлением.

Вместе с тем, в материалы дела представлено определение от 20.05.2022 по делу 2а-802/2022 Белоярского районного суда Свердловской области об оставлении административного заявления без заявления.

Согласно части 6 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Таким образом, суд признает заявление АО "АКВАТЕХ" относящимся к компетенции Арбитражного суда Свердловской области.

Вместе с тем суд обращает внимание на следующее.

Под ненормативным актом, который в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

Следовательно, ненормативным актом (решением), законность которого может быть оспорена в арбитражном суде, признается документ, адресованный конкретному лицу или группе лиц, содержащий обязательные предписания или распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие права и законные интересы указанных в нем лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Особенностью рассмотрения дел в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, является характер правоотношений между органом государственной власти и лицом, осуществляющим предпринимательскую и другую экономическую деятельность. Сущность этих отношений основана на властном подчинении одной стороны другой. При этом признаком ненормативного правового акта, оспариваемого на основании главы 24 АПК РФ, является наличие в нем предписаний (правил поведения) властнораспорядительного характера, обязательных для лица, которого такой акт касается.

По своей правовой природе ненормативный правовой акт является актом применения правовой нормы к конкретным фактическим обстоятельствам, влекущим возникновение, изменение или прекращение правоотношения между персонально определенными лицами, на которых распространяется действие указанного акта.

Все названные признаки в их совокупности должны быть в наличии при подаче заявления об оспаривании ненормативного акта в порядке главы 24 АПК РФ.

Из определения нормативного правового акта, данного в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", а также разъяснений, содержащихся в пункте 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.1993 N С-13/ОП-167, следует, что под ненормативным правовым актом, который может быть оспорен в соответствии с приведенными нормами арбитражного процесса, понимается документ властнораспорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом и содержащий обязательные для исполнения индивидуально определенными субъектами правоотношений предписания, обеспечиваемые мерами принудительного характера (в том числе возможностью применения ответственности за их неисполнение), направленные на установление, изменение или отмену прав и обязанностей конкретных лиц в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Акт проверки в настоящем случае по своей сути является документом, фиксирующим выявленные по итогам проведения такого обследования признаки нарушений законодательства.

Названный акт может служить основанием для последующего рассмотрения компетентным органом дела о таком нарушении или проведения проверки в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Между тем, сам же по себе данный акт не является ненормативным правовым актом, законность которого может быть проверена арбитражным судом в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив оспариваемый заявителем акт проверки №12-07-04/73 от 30.12.2021, суд установил, что данный акт по своему содержанию не содержит властно-распорядительных предписаний, влекущих для заявителя юридические последствия, не возлагают на общество какие-либо обязанности, не содержит указания на необходимость осуществления каких-либо действий.

Изложенные в оспариваемом акте выводы не нарушают прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не влекут для заявителя возникновения каких-либо обязанностей, не создают иных негативных препятствий.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемый заявителем акт проверки №12-07-04/73 от 30.12.2021 не обладает признаками ненормативного правового акта, оспаривание которого в арбитражном суде предусмотрено главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду чего производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части проверки законности предписания, суд руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 4 ст. 35 Водного кодекса Российской Федерации количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты..

Как следует из ч. 6 ст. 56 этого же Кодекса сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Как следует из материалов дела, согласно нормативам допустимого сброса АО «Акватех», утвержденных приказом Нижне-Обского бассейнового водного управления № 33-НДС от 04.03.2019 «Об утверждении нормативов допустимых сбросов и микроорганизмов в водные объекты», установлены следующие нормативы для указанных в акте проверки веществ:

- азот аммонийный - 0,4 мг/дм3,

- фосфат ион (по фосфору) - 0,2 мг/дм3,

- взвешенные вещества - 12 мг/дм3,

- сухой остаток - 550 мг/дм3,

- железо общее - 0,1 мг/дм3,

- нефтепродукты - 0,05 мг/дм3,

- ХПК - 30 мг/дм3,

- сульфат-ион - 100 мг/дм3. Срок действия нормативов - до 04.03.2024.

Заявитель ссылается на следующие обстоятельства, для разработки нормативов допустимого сброса (далее - НДС) 17.04.2018 АО «Акватех» в Федеральном агентстве по рыболовству была запрошена информация в отношении реки Ольховка (исх.№02-353 от 17.04.2018 г.)

Согласно полученной 07.05.2018 г. выписке из рыбохозяйственного реестра (исх.№У05-1123 от 04.05.2018 г.) р. Ольховка была отнесена ко второй категории водного объекта рыбохозяйственного значения.

С учетом полученных сведений для реки Ольховка в соответствии с Приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 № 552 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно-допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения» разработаны и утверждены НДС приказом Нижне-Обского бассейнового управления от 04.03.2019 № 33-НДС «Об утверждении нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты», как для объекта рыбохозяйственного значения второй категории.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 19 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» Нормирование в области охраны окружающей среды осуществляется в целях гарантирующего сохранение благоприятной окружающей среды и обеспечение экологической безопасности государственного регулирования хозяйственной и (или) иной деятельности для предотвращения и (или) снижения ее негативного воздействия на окружающую среду.

Нормирование в области охраны окружающей среды заключается в установлении нормативов качества окружающей среды, нормативов допустимого воздействия на окружающую среду при осуществлении хозяйственной и (или) иной деятельности.

В силу статьи 22 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов определяются для стационарного источника и (или) совокупности стационарных источников в отношении загрязняющих веществ, включенных в перечень загрязняющих веществ, установленный Правительством Российской Федерации, расчетным путем на основе нормативов качества окружающей среды, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций, с учетом фонового состояния компонентов природной среды.

Расчет нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов производится юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, планирующими строительство объектов I и II категорий (при проведении оценки воздействия на окружающую среду), а также осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории.

Обязанность по разработке НДС возложена на юридических лиц, объектам деятельности которых присвоена II категории, независимо от того, относится ли водный объект к рыбохозяйственному значению или нет.

Вместе с тем, по информации, поступившей в АО «Акватех» из Федерального агентства по рыболовству письмом от 17.01.2022 года исх.№УО5-43, ввиду отсутствия в государственном рыбохозяйственном реестре документированной информации о категории рыбохозяйственного значения, качестве воды и физико-географические характеристики реки Ольховка, притока реки Пышма в Свердловской области представлена быть не может.

Таким образом, расчеты НДС произведены необоснованно с учетом гигиенических и рыбохозяйственных нормативов, без учета фонового состояния водного объекта и без учета проектных параметров очистки очистных сооружений, в связи с чем не могут быть применимы.

При отсутствии действительного утвержденного НДС в соответствии с требованиями действующего законодательства, прийти к однозначному выводу о том, что АО «Акватех» в результате своей хозяйственной деятельности по эксплуатации очистных сооружений оказывает негативное воздействие на водный объект р. Ольховка, поскольку сточные воды на выпуске с указанных очистных сооружений по количественным показателям, определяемых вредных веществ, превышают установленные нормативы допустимого сброса, не представляется возможным.

Исходя из вышеизложенного, основываясь на том, что единственным условием выдачи предписания № 12-07-04/73-1 от 30.12.2021 послужили отраженные в акте № 12-07-04/73 от 30.12.2021 результаты проверки на соответствие количественных показателей состава сточных вод и воды в р. Ольховка НДС, положения ч. 4 ст. 35, ч. 6 ст. 56, ст. 60 Водного кодекса РФ, а также ст.ст. 22, 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об окружающей среды» в данном случае не могут быть применены, что свидетельствует о незаконности выдачи в адрес АО «Акватех» данного предписания.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Федеральное агентство по рыболовству в лице территориального органа - отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Свердловской области пояснения по вопросу отнесения реки Ольховка к водному объекту рыбохозяйственного значения не представило.

Таким образом, поскольку выданное Министерством предписание нарушает права и законные интересы заявителя, требования заявителя подлежат удовлетворению. Суд признает незаконным и подлежащим отмене предписание №12-07-04/73-1 от 30.12.2021, выданное Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области в отношении акционерного общества "АКВАТЕХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) следует взыскать с Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области в пользу акционерного общества "АКВАТЕХ" 3000 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части признания недействительным акта проверки №12-07-04/73 от 30.12.2021, принятого Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области в отношении акционерного общества "АКВАТЕХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) прекратить.

В остальной части заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить предписание №12-07-04/73-1 от 30.12.2021, выданное Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области в отношении акционерного общества "АКВАТЕХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

2. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области в пользу акционерного общества "АКВАТЕХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья В.В. Плакатина