Постановление от 17 января 2024 г. по делу № А32-21063/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-21063/2016
г. Краснодар
17 января 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2024 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Илюшникова С.М. и Резник Ю.О., в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023 по делу № А32-21063/2016 по заявлению ФИО1 об установлении статуса залогового кредитора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Прима С.А., установил следующее.

ФИО2 (далее – должник) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании Прима С.А. несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 06.06.2017 Прима С.А. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении статуса залогового кредитора в реестре требований кредиторов должника.

Определением суда первой инстанции от 18.08.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.10.2023, в удовлетворении указанного заявления отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, заявленные требования удовлетворить.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Прима С.А. осуществлял строительство многоэтажного многоквартирного дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Красногвардейская, 79, литер А, на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0404010:15.

Между ФИО1 и Прима С.А. заключен предварительный договор от 26.04.2014. Предметом данного договора является строительство и передача должником кредитору нежилого помещения № 2, площадью 31,08 кв. м, на 1 этаже в указанном многоквартирном доме.

В связи с неисполнением должником обязательств по передаче ФИО1 данного объекта недвижимости ФИО1 в рамках дела о банкротстве Прима С.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 500 000 рублей.

Определением суда от 20.06.2019 требования ФИО1 в размере 1 500 000 рублей основной задолженности включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении статуса залогового кредитора в реестре требований кредиторов должника.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 201.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» наряду с лицами, предусмотренными статьей 34 настоящего Федерального закона, лицами, участвующими в деле о банкротстве застройщика, признаются участники строительства, имеющие требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, а также уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории осуществления данного строительства, и Фонд.

В силу пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику. С даты открытия конкурсного производства исполнение исполнительных документов по требованиям участников строительства, предусмотренным настоящим пунктом, прекращается.

Как следует из пункта 3 статьи 13 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о долевом участии в строительстве) с даты получения застройщиком в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строительство (создание) которых было осуществлено с привлечением денежных средств участников долевого строительства, до даты передачи объекта долевого строительства в порядке, установленном статьей 8 настоящего Федерального закона, такой объект долевого строительства считается находящимся в залоге у участника долевого строительства. При этом жилые и (или) нежилые помещения, входящие в состав данных многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и не являющиеся объектами долевого строительства, не считаются находящимися в залоге с даты получения застройщиком указанного разрешения.

Судебные инстанции, правильно применив положения Закона о банкротстве, Закона о долевом участии в строительстве пришли к обоснованному выводу о том, что в данном случае в отношении ФИО1 не может быть установлено право залогового кредитора.

Суды установили, что Решением Геленджикского городского суда от 10.06.2013 по гражданскому делу № 2-612/2013 удовлетворены исковые требования администрации и ФИО4; на Приму С.А., ФИО5 возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения в законную силу осуществить снос самовольной постройки – объекта капитального строительства (многоквартирного жилого дома).

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 15.11.2013 также удовлетворены исковые требования территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, незавершенные объекты строительства, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0404010:15, признаны самовольными объектами, суд обязал ФИО6 в месячный срок со дня вступления в силу решения осуществить снос самовольных построек и освободить данный земельный участок.

Также судами установлено, что в отношении спорного договора от 26.04.2014 на строительство и передачу кредитору нежилого помещения № 2, площадью 31,08 кв. м не осуществлялась процедура его государственной регистрации.

Исходя из этого, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что залоговое право в данном случае не может быть установлено.

Кроме того, судебные инстанции пришли к выводу о том, что ФИО1 пропущен срок на обращение в суд, поскольку в реестр требований кредиторов ФИО1 включена в 2019 году, в то время как заявление об установлении статуса залогового кредитора подано ФИО1 в 2023 году.

Судебные инстанции обоснованно указали, что пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснено, что если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).

Исходя из этого, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии достаточных правовых оснований для установления статуса залогового кредитора.

Доводы ФИО1 относительно права на залог исследованы судебными инстанциями, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2022 по делу № А32-21063/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.





Председательствующий М.В. Посаженников

Судьи С.М. Илюшников

Ю.О. Резник