Решение от 30 октября 2018 г. по делу № А73-7269/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7269/2018
г. Хабаровск
30 октября 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 17.07.2018.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.М. Левинталь

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, 682965, Хабаровский край, район им. Лазо, рабочий <...>)

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 315272000001347, ИНН <***>)

о взыскании 24 780 руб. 66 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца, от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом.

Администрация муниципального района имени Лазо Хабаровского края обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – глава КФХ ФИО2) о взыскании задолженности по договору земельного участка № 06/17 от 17.02.2017 за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 в сумме 23 827 руб. 56 коп., пени за период с 11.01.2017 по 31.03.2018 в сумме 953 руб. 10 коп.

Определением суда от 11.05.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 02.07.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, надлежащим образом извещенное о начатом судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явились. Ответчик отзыв на иск не представил.

Учитывая отсутствие возражений истца и ответчика в отношении перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Между Администрацией муниципального района имени Лазо Хабаровского края (арендодатель) и главой КФХ ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 17.02.2017 №06/17 по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 27:08:0010260:218, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 180 364 кв.м., местоположение: 2220 м на северо-запад от ориентира: Хабаровский край, район имени Лазо, <...>, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование, в границах указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

Земельный участок передан по акту приема-передачи от 17.02.2017.

Срок аренды установлен по 16.02.2020 (пункт 2.1 договора).

Согласно п. 4.1, 4.2 договора аренды, за пользование участком ответчик оплачивает арендную плату. Размер арендной платы определен на основании «Протокола результатов аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, для сельскохозяйственного использования крестьянскими (фермерскими) хозяйствами от 06.02.2017 и составляет 96 634 руб. в год.

В соответствии с пунктом 4.3.1 договора арендная плата вносится юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями ежеквартально, не позднее 10 апреля и 10 октября отчетного года.

Пунктом 6.2 договора установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает пеню в размере 0,05%% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки по день уплаты включительно.

В период с 01.01.2018 по 31.03.2018 ответчик не исполнял обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 14.03.2018 №1-13/1106 с требованием об оплате сложившейся задолженности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд, начислив на сумму задолженности неустойку.

Суд считает иск подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьями 606, 607, 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом в установленном размере, предусмотрена статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Оценив представленные истцом доказательства, суд исходит из доказанности истцом факта наличия задолженности по арендной плате.

Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ отзыв, доказательства оплаты задолженности на дату рассмотрения спора не представлены.

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности в размере 23 827 руб. 56 коп. за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением сроков оплаты истец начислил неустойку.

Согласно ч.1. ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора.

Условия договора, в том числе в отношении размера неустойки, сторонами согласованы, договор подписан ответчиком без протокола разногласий.

Таким образом, подписав договор, и, приняв его условия, ответчик, нарушив принятые на себя обязательства, должен нести ответственность в соответствии с положениями договора.

При установлении факта ненадлежащего исполнения обязательства по расчетам, является правомерным требование истца о взыскании неустойки в размере 953 руб. 10 коп. за период с 11.01.2017 по 31.03.2018 согласно статье 330 ГК РФ и договора.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик на момент рассмотрения дела не заявил мотивированного ходатайства об уменьшении размера неустойки, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств, не представил.

Суд не усматривает явной несоразмерности размера взыскиваемой неустойки, оснований для снижения неустойки не имеется.

Поскольку материалами дела подтверждается факт наличия со стороны ответчика просрочки исполнения обязательства, доказательств обратному ответчиком в нарушение статей 65, 66 АПК РФ в материалы дела не представлено, расчет пени является правильным, требование истца о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению.

На основании пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчик не представил, размер иска не оспорил, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, прямо не оспорил.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению полностью.

Государственная пошлина относится на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ, и подлежит взысканию в доход федерального бюджета с учётом освобождения истца от её уплаты на основании статьи 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в пользу Администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края задолженность 23 827 руб. 56 коп., пени 953 руб. 10 коп., в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.М.Левинталь