Решение от 26 июня 2020 г. по делу № А33-5650/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

26 июня 2020 года

Дело № А33-5650/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 июня 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 26 июня 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Викор" (ИНН 7708680483, ОГРН 5087746208567), г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью "И.А.Н. курагинский" (ИНН <***>, ОГРН <***>), пгт. Курагино,

о взыскании задолженности,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «Зерно и КО»,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности,

в отсутствие ответчика и третьего лица,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Викор" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "И.А.Н. курагинский" (далее – ответчик) о взыскании 12 500 000,00 руб. задолженности по договору № 27 от 23.04.2019, 500 000,00 руб. стоимости неуказанных услуг.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 13.02.2020 возбуждено производство по делу.

03.03.2020 истец обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде: наложения ареста на имущество находящееся в собственности ответчика, а также банковские счета, открытые на имя ответчика.

Определением от 27.03.2020 суд отказал в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Викор" о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, находящееся в собственности ответчика, а также банковские счета, открытые на имя ответчика.

Определением от 18.03.2020 суд, на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства.

Определением от 26.05.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Зерно и КО».

Ответчик, третье лицо в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Представитель истца представил возражения на отзыв ответчика, которые приобщены к материалам дела, в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал на основании следующего:

- ООО «И.А.Н. Курагинский» никогда не заключал с ООО «Викор» никакого договора на хранение зерна, в том числе договора № 27 от 23.04.2019 и никакого зерна от указанного им поставщика - компании ООО «Зерно и Ко» на хранение не принимали, никогда не выдавали квитанцию о приеме зерна на хранение по форме ЗПП-13. Представленные ксерокопии договора хранения и квитанции ЗПП-13 истец получил от поставщика ООО «Зерно и Ко». Все документы направлял ООО «Зерно и ко», но не ответчик, почта ilankras@mail.ru ответчику не принадлежит.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

23.04.2019 в рамках договора поставки №528-В от 22.04.2019 ООО «ВИКОР» приобрело у ООО «Зерно и Ко» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пшеницу 5 класса урожая 2018 г., в объеме 1000 метрических тонн на общую сумму 9 000 000 (девять миллионов рублей), 00 коп без НДС, что подтверждается универсальным передаточным документом № 25 от 23.04.2019, платежным поручением № 169 от 26.04.2019.

Вышеуказанный товар приобретался по месту его хранения в складских помещениях ООО «И.А.Н. Курагинский» путем переоформления с лицевого счета ООО «Зерно и Ко» на лицевой счет ООО «ВИКОР».

Между обществом с ограниченной ответственностью "Викор" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "И.А.Н. курагинский" (исполнитель) подписан договор оказания услуг по приемке, подработке, хранению и отпуску сельхозпродукции № 27 от 23.04.2019 (далее - договор), в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать услуги по приемке, хранению и отгрузке завозимых заказчиком сельхоз культур, а именно пшеницы фуражной 5 класса в количестве 1000 тонн, именуемой в дальнейшем «Продукция», на условиях договора с соблюдением норм (режимов) хранения, установленных государственными стандартами и иными нормативно-правовыми актами, в соответствии с Приказом Росгосхлебинспекции от 8 апреля 2002г. № 29 «Об утверждении порядка учета зерна и продуктов его переработки» и Приказом Росгосхлебинспекции от 4 апреля 2003г. № 20 «Об утверждении рекомендаций по заполнению отраслевых форм учетных документов зерна и продуктов его переработки, а заказчик оплачивать услуги исполнителя по расценкам, в сроки и в порядке, предусмотренными договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора, исполнитель принимает продукцию и производит подработку (очистку, сушку) до кондиций, согласованных ГОСТом.

Пунктом 2.2 договора установлено, что исполнитель обязуется привести продукцию в стойкое для хранения состояние путем подработки (очистки, сушки) до базисных кондиций, согласованных сторонами в договоре, за счет заказчика.

Исходя из пункта 2.3 договора, исполнитель обязан обеспечить хранение продукции в соответствии с действующими нормами согласно ГОСТов и ТУ, не допуская ухудшения качества продукции.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, прием исполнителем продукции оформляется следующими документами, которые предоставляются заказчику или его уполномоченному представителю не позднее 2 (двух) рабочих дней после поставки каждой партии продукции: Форма № ЗПП-13 выписывается в 3-х экземплярах с пометкой «хранение».

Как следует из пункта 3.2 договора, прием продукции на хранение производится с обязательным взвешиванием и определением качества лабораторией исполнителя по действующим ГОСТам и другой нормативно-технической документации. Исполнитель предоставляет заказчику или его представителю по его требованию технический паспорт или иной документ, подтверждающий проведение поверки весов заказчика и их исправность.

Согласно пункту 3.6 договора, при отпуске продукции авто и жд транспортом исполнитель предоставляет заказчику документы, подтверждающие отгрузку продукции (реестр отгрузки, карточку анализа зерна ф. ЗПП-47 или качественное удостоверение и ТИН, ТН ф. СП-31 (в случае отгрузки автотранспортом).

Пунктом 4.2 договора установлено, что стоимость услуг исполнителя составляет:

- в течение 30-ти календарных дней, с момента заключения договора, плата за хранение не взимается, далее хранение 1 тонны зерна в месяц - 70 руб. 00 копеек, без НДС,

- отгрузка 1 тонны зерна - 500 руб. 00 копеек, без НДС (в данную сумму входит оплата услуг ЖД станции по подаче/уборке вагонов, маневровые работы локомотива, оформление провозных документов, ЗПУ, оформление гарантийных сертификатов, ветеринарных свидетельств - на основании данных в распоряжении на отгрузку со стороны заказчика: декларации соответствия с протоколом испытаний).

В соответствии с пунктом 5.2 договора, исполнитель возмещает заказчику убытки, причиненные утратой/ недостачей/ ухудшением качественных характеристик продукции, в частности, имевшие место в связи с нарушением исполнителем процесса хранения, отгрузки продукции.

Все споры и разногласия, которые могут возникнуть в процессе исполнения договора будут, по возможности, разрешаться между сторонами путем переговоров. Споры и разногласия, по которым стороны не достигнут договоренности, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца (пункты 6.1 - 6.2 договора).

Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 31 декабря 2019 года (пункт 7.1 договора).

Договор заключен путем сканирования и отправки через электронную почту, что подтверждается Протоколом осмотра доказательств от 18.09.2019, произведенным в помещении нотариальной конторы г. Москвы, нотариусом ФИО3, и протоколом осмотра доказательств от 19.12.2019, произведенным в помещении нотариальной конторы г. Москвы, нотариусом ФИО3

Документы, полученные в сканированном виде, имеют печати и подписи уполномоченных лиц, и получены с адреса электронной почты ФИО4, которая является единственным участником, владеющим 100 % уставного капитала как ООО «Зерно и Ко», так и ООО «И.А.Н. Курагинский».

23 апреля 2019 года ответчик принял от истца на хранение пшеницу фуражную в количестве 1 000 000 кг (1 000 тонн), что подтверждается квитанцией №3 на приемку хлебопродуктов в порядке обмена и прочего поступления (ЗПП-13).

30 апреля 2019 года истец направил ответчику заявку на отгрузку всего объема находящейся на хранении пшеницы фуражной.

30 апреля 2019 года истец платежным поручением №173 от 30.04.2019 перечислил ответчику денежные средства в размере 500 000 руб. за услуги по отгрузке пшеницы на основании счета №7 от 30.04.2019.

30 апреля 2019 года ответчик подал перевозчику - ОАО «РЖД» (через систему ЭТРАН) заявку №0031365903 на перевозку грузов по форме ГУ-12 на основании полученной от истца инструкции о заполнении данной формы: 10.05.2019 - 5 вагонов, 13.05.2019 - 5 вагонов, 15.05.2019 - 5 вагонов.

Исходя из искового заявления, ответчик пшеницу не отгрузил.

Согласно Инспекционного отчета от 13.08.2019 №2019/08/13/ИЛАК пшеница, принадлежащая истцу, на складе ответчика отсутствует.

Поскольку ответчик в установленном договором порядке переданную на хранение пшеницу не возвратил, истец предъявляет требование о взыскании убытков в размере среднерыночной стоимости (12 500,00 руб./т) переданных на хранение пшеницы 5-го класса, сложившейся на территории Красноярского края на дату подачи искового заявления.

Среднерыночная стоимость реализации пшеницы 5-го класса на территории Красноярского края на дату подачи иска составляет 12 500,00 рублей, что подтверждается Актом экспертизы от 14.11.2019 №015-05-00182 Союза «Центрально-Сибирская ТПП».

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед истцом составляет: 1000, 00 тонн * 12 250,00 руб./т = 12 500 000, 00 (двенадцать миллионов пятьсот тысяч, 00/100) рублей.

Кроме того, поскольку услуги по отгрузке пшеницы, оплаченные истцом платежным поручением №173 от 30.04.2019 ответчик не оказал, денежные средства не возвратил, истец числит за ответчиком задолженность в размере 500 000,00 руб. стоимости не оказанных услуг.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора ООО «ВИКОР» направило в адрес ООО «И.А.Н. курагинский» претензию исх.№432/05/19 от 29.05.2019, в подтверждение чего в материалы дела представлена экспедиторская расписка. Претензия получена ответчиком 04.06.2019 и оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на причинение убытков вследствие утраты груза по вине ООО "И.А.Н. курагинский", истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о взыскании 12 500 000,00 руб. задолженности по договору № 27 от 23.04.2019, 500 000,00 руб. стоимости неуказанных услуг.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких – условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Как следует из материалов дела, спор по существу, связан с передачей заказчиком - ООО "Викор" исполнителю - ООО «И.А.Н. курагинский» пшеницы фуражной в количестве 1 000 000 кг (1 000 тонн), которая принята ответчиком на хранение от истца по договору оказания услуг по приемке, подработке, хранению и отпуску сельхозпродукции № 27 от 23.04.2019 в соответствии с квитанцией №3 на приемку хлебопродуктов в порядке обмена и прочего поступления (ЗПП-13).

Ответчиком заявлен довод о том, что договор оказания услуг по приемке, подработке, хранению и отпуску сельхозпродукции № 27 от 23.04.2019 является незаключенным, в силу того что, не подписывался ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в тех случаях, когда в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, то для заключения договора помимо соглашения сторон, требуется совершить действия по передаче соответствующего имущества.

Из содержания статей 886 и 900 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенным условием договора хранения является его предмет, позволяющий определить вещь (наименование, количество) передаваемую на хранение.

Согласно пункту 2 статьи 887 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие вещи на хранение должно быть подтверждено документом, подписанным хранителем; номерным жетоном, иным знаком, удостоверяющим прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом, либо обычна для данного вида хранения.

Более того, суд считает необходимым отметить, что в силу особенностей формы договора хранения, указанное в пункте 2 статьи 887 Гражданского кодекса Российской Федерации, условие о предмете договора может быть согласовано сторонами не только в договоре, составленном в виде единого документа, но и в иных документах, подписанных хранителем (сохранной расписке, квитанции, свидетельстве или иного документа, подписанного поклажедателем; номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения).

Как следует из материалов дела и пояснений истца, 23.04.2019 в рамках договора поставки №528-В от 22.04.2019 ООО «ВИКОР» приобрело у ООО «Зерно и Ко» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пшеницу 5 класса урожая 2018 г., в объеме 1000 метрических тонн на общую сумму 9 000 000 (девять миллионов рублей), 00 коп без НДС, что подтверждается универсальным передаточным документом № 25 от 23.04.2019, платежным поручением № 169 от 26.04.2019.

Вышеуказанный товар приобретался по месту его хранения в складских помещениях ООО «И.А.Н. Курагинский» путем переоформления с лицевого счета ООО «Зерно и Ко» на лицевой счет ООО «ВИКОР».

Из материалов дела следует, что договор оказания услуг по приемке, подработке, хранению и отпуску сельхозпродукции № 27 от 23.04.2019 заключен путем сканирования и отправки через электронную почту, что подтверждается Протоколом осмотра доказательств от 18.09.2019, произведенным в помещении нотариальной конторы г. Москвы, и протоколом осмотра доказательств от 19.12.2019, произведенным в помещении нотариальной конторы г. Москвы, нотариусом ФИО3

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Договором № 27 от 23.04.2019 не установлено каких-либо ограничений на передачу юридически значимых сообщений посредством электронной связи. В качестве официального электронного адреса ответчика в Разделе 9 «Юридические адреса сторон» договора № 27 от 23.04.2019 указан адрес ilankxas@mail.ru, с которого истцу и направлялись документы, в том числе и договор хранения № 27 от 23.04.2019.

Истцом предоставлен в материалы дела Протокол осмотра доказательств (информации, размещенной на электронных страницах в сети «Internet» (Интернет) № 77 АГ 2626687 от 12.12.2019, в соответствии с которым нотариусом города Москвы, ФИО5, был засвидетельствован факт направления договора хранения, подписанного генеральным директором ООО «И.А.Н. Курагинский» ФИО7, в адрес истца.

Договор направлен ответчиком с электронного адреса ilankras@mail.ru, указанного в качестве официального адреса электронной почты ответчика в Разделе 9 Договора «Юридические адреса сторон».

В соответствии с пунктом 3.1 договора, прием исполнителем продукции оформляется следующими документами, которые предоставляются заказчику или его уполномоченному представителю не позднее 2 (двух) рабочих дней после поставки каждой партии продукции: Форма № ЗПП-13 выписывается в 3-х экземплярах с пометкой «хранение».

Исходя из положений пункта 2 статьи 887 Гражданского кодекса Российской Федерации, закон не связывает оформление приема-передачи имущества на хранение с каким-либо конкретно установленным документом, т.е. такой документ оформляется в письменном виде по усмотрению сторон относительно его содержания и реквизитов.

Исходя из положений статей 886, 887 Гражданского кодекса Российской Федерации, документ о приеме имущества хранителем должен содержать подпись (расписку) хранителя о приеме имущества на хранение, а также должен содержать сведения о переданном на хранение имуществе.

Следовательно, факт передачи вещи на хранение может подтверждать любой документ, свидетельствующий о приеме вещи на хранение, подписанный хранителем. В данном случае доказательством, подтверждающим факт передачи имущества, является квитанция по форме № ЗПП-13, подписанная подписью директора ФИО7 и скрепленная печатью ООО «И.А.Н. Курагинский».

В подтверждение факта передачи и принятия на хранение пшеницы фуражной в количестве 1 000 000 кг (1 000 тонн) в материалы дела представлена квитанция №3 на приемку хлебопродуктов в порядке обмена и прочего поступления (ЗПП-13).

Также истец предоставил Протокол осмотра доказательств (информации, размещенной на электронных страницах в сети «Internet» (Интернет) № 77 АГ 1619864 от 18.09.2019, в котором нотариусом был засвидетельствован факт направления с электронного адреса ответчика ilankras@mail.ru истцу квитанции на приемку хлебопродуктов в порядке обмена и прочего поступления по форме ЗИП-13 № 3 от 23.04.2019, которой подтверждается факт приемки на хранение ответчиком от истца пшеницы в объеме 1000,000 тонн, которая подлежит выдаче истцу. Квитанция заверена печатью предприятия и подписью генерального директора и главного бухгалтера.

Исследовав представленные в материалы дела договор и квитанцию, суд установил, что документы, полученные в сканированном виде, имеют печати и подписи уполномоченных лиц, и получены с адреса электронной почты ответчика ilankras@mail.ru.

Ответчиком не оспаривает подлинность печати на договоре, квитанции. Оспаривая факт заключения договора и получения пшеницы по квитанции №3, ответчик не представил доказательства невозможности подписания данных документов директором ФИО7, о проведении почерковедческой экспертизы и фальсификации доказательств ответчик также не заявлял. Следовательно, данный довод ответчиком не доказан, тогда как в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кроме того, в соответствии с п. 1.1. договора оказания услуг по приемке, подработке, хранению и отпуску сельхозпродукции № 27 от 23.04.2019, обязанностью ответчика является оказание услуг истцу по приемке, хранению и отгрузке завозимой им пшеницы 5 класса в количестве 1000 тонн. Разделом 4 договора установлен порядок исполнения обязательства истца по договору по оплате услуг ответчика. Во исполнение условий договора хранения, истец перечислил ООО «И.А.Н. Курагинское» 500 000,00 рублей, в качестве назначения платежа в платежном поручении № 173 от 30.04.2019 указано: «Оплата по Договору № 27 от 23.04.2019 по счету № 7 от 30.04.2019 за услуги по отгрузке пшеницы». Платеж произведен по банковским реквизитам, указанным в Разделе 9 Договора хранения. Таким образом, истец свое обязательство по оплате услуг по хранению и отгрузке продукции исполнил, исполнение принято ответчиком как надлежащее.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018г. № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Ответчик, произведенный истцом платеж, принял, против получения оплаты за оказанные услуги по договору хранения не возражал. Сумма оплаты в размере 500 000,00 руб. не была возвращена истцу как ошибочно уплаченная. Следовательно, своими конклюдентными действиями ответчик подтвердил факт заключения договора № 27 от 23.04.2019г.

В соответствии с частями 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Проанализировав взаимоотношения сторон, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт передачи ответчику спорного имущества, а, следовательно, заключение договора хранения, в связи с чем, доводы ответчика о незаключенности договора хранения подлежат отклонению.

По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности (часть 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор хранения является реальным, правоотношения сторон возникают с момента передачи вещей и направлены на их сохранность.

Хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока (часть 1 статьи 889 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 900 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение. Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.

Согласно пункту 1 статьи 902 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

В статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дел, связанных с возмещением убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возмещению как понесенные к моменту предъявления иска убытки, так и расходы, которые сторона должна будет понести для восстановления нарушенного права. Поэтому если нарушенное право может быть восстановлено в натуре путем приобретения определенных вещей (товаров) или выполнения работ (оказания услуг), стоимость соответствующих вещей (товаров), работ или услуг должна определяться по правилам пункта 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и в тех случаях, когда на момент предъявления иска или вынесения решения фактические затраты кредитором еще не произведены.

Представленными в материалы дела договором оказания услуг по приемке, подработке, хранению и отпуску сельхозпродукции № 27 от 23.04.2019 и квитанцией №3 на приемку хлебопродуктов в порядке обмена и прочего поступления (ЗПП-13) от 23.04.2019 подтверждается, что ООО «И.А.Н. Курагинское» приняло на хранение пшеницу фуражную в количестве 1 000 000 кг (1 000 тонн).

30 апреля 2019 года истец направил ответчику заявку на отгрузку всего объема находящейся на хранении пшеницы фуражной.

30 апреля 2019 года истец платежным поручением №173 от 30.04.2019 перечислил ответчику денежные средства в размере 500 000 руб. за услуги по отгрузке пшеницы на основании счета №7 от 30.04.2019.

30 апреля 2019 года ответчик подал перевозчику - ОАО «РЖД» (через систему ЭТРАН) заявку №0031365903 на перевозку грузов по форме ГУ-12 на основании полученной от истца инструкции о заполнении данной формы: 10.05.2019 - 5 вагонов, 13.05.2019 - 5 вагонов, 15.05.2019 - 5 вагонов.

13 мая 2019 года истцом получено письмо за подписью генерального директора ООО «И.А.Н. Курагинский» ФИО7, в котором ответчик информировал истца о том, что он отказывается от вагонов.

Согласно Инспекционного отчета от 13.08.2019 №2019/08/13/ИЛАК пшеница, принадлежащая истцу, на складе ответчика отсутствует.

Исходя из искового заявления, ответчик пшеницу не отгрузил.

Относительно причин отказа от вагонов и как следствие не возврата истцу сданного на хранение имущества, ответчик пояснений не представил.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по хранению и отгрузке принятого на хранение имущества истца, причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками.

В силу вышеизложенного, принимая во внимание, что факт утраты имущества истца подтверждается имеющимися в материалах дела документами, суд считает, что требование истца о возмещении убытков заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В части определения размера убытков суд исходит из того, что объективная сложность доказывания убытков и их размера, равно как и причинно-следственной связи между причиненными убытками и действиями виновного лица, не должна снижать уровень правовой защищенности потерпевшего.

Из пункта 12 (абзац 2) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с пунктом 10 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что необходимость расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств и т.п.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела; нормативная типология доказательств закреплена в части 2 указанной статьи. Правила оценки доказательств изложены в статье 71 того же кодекса, которая, в частности, обязывает суд проверить достаточность и взаимную связь совокупности всех доказательств.

Приведенные нормы права позволяют участнику арбитражного судопроизводства, реализующему процессуальную обязанность доказывания, без каких бы то ни было ограничений использовать гарантированное Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод (пункт 1 статьи 6) и Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46) право на судебную защиту.

Как следует из искового заявления, поскольку ответчик в установленном договором порядке переданную на хранение пшеницу не возвратил, истец предъявляет требование о взыскании убытков в размере среднерыночной стоимости (12 500,00 руб./т) переданных на хранение пшеницы 5-го класса, сложившейся на территории Красноярского края на дату подачи искового заявления.

Среднерыночная стоимость реализации пшеницы 5-го класса на территории Красноярского края на дату подачи иска составляет 12 500,00 рублей, что подтверждается Актом экспертизы от 14.11.2019 №015-05-00182 Союза «Центрально-Сибирская ТПП».

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед истцом составляет: 1000, 00 тонн * 12 250,00 руб./т = 12 500 000, 00 (двенадцать миллионов пятьсот тысяч, 00/100) рублей.

Ответчик, не представил в материалы дела доказательства в опровержение понесенных ООО "Викор" расходов, не оспорил (путем составления контррасчета или иным способом) объем и стоимость понесенных расходов (убытков).

При отсутствии иных доказательств, которые могли бы опровергнуть письменные доказательства, представленные истцом, оснований считать, что заявленные требования направлены на получение денежных средств не с целью восстановления имущественного положения, а с целью возможного получения прибыли от сложившейся ситуации не имеется, поэтому суд сделал вывод о доказанности заявленного размера убытков.

Учитывая вышеизложенное, исходя из фактических обстоятельств дела, оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, установив, что расходы истца связанные не возвратом переданной на хранение пшеницы являются вынужденными и находятся в причинной связи с действиями ответчика, суд пришел к выводу, что расходы истца, понесенные в связи с невозвратом имущества, подлежат возмещению за счет ответчика согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы ответчика подлежат отклонению судом, исковые требования удовлетворению в заявленном истцом размере - 12 500 000 руб. убытков.

Кроме того, поскольку услуги по отгрузке пшеницы, оплаченные истцом платежным поручением №173 от 30.04.2019 ответчик не оказал, денежные средства не возвратил, истец числит за ответчиком задолженность в размере 500 000,00 руб. стоимости не оказанных услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Таким образом, основанием оплаты услуг является факт их оказания.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации истец как сторона по гражданско-правовой сделке должен надлежащим образом соблюдать согласованные в ней условия, а также требования закона, иных нормативных актов.

Факт перечисления во исполнение условий договора № 27 от 23.04.2019 истцом ответчику денежные средства в размере 500 000 руб. за услуги по отгрузке пшеницы на основании счета №7 от 30.04.2019 подтверждается платежным поручением №173 от 30.04.2019 и ответчиком не оспаривается.

ООО «ВИКОР» направило в адрес ООО «И.А.Н. курагинский» претензию исх.№432/05/19 от 29.05.2019 с требованием возвратить 500 000 руб. денежных средств за неоказанные услуги по отгрузке пшеницы, в подтверждение чего в материалы дела представлена экспедиторская расписка. Претензия получена ответчиком 04.06.2019 и оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик указанные истцом обстоятельства не оспорил, факт нарушения обязательств по отгрузке пшеницы не опроверг, доказательств возврата денежных средств в размере 500 000 руб. как и доказательств оказания услуг по отгрузке пшеницы на спорную сумму не представил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, с учетом непредставления в материалы дела доказательств возврата перечисленных истцом денежных средств ответчиком, принимая во внимание, расторжения истцом в одностороннем порядке договора, суд приходит к выводу, что сумма оплаченных услуг по хранению в размере 500 000 руб. подлежит возврату истцу. Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет требование истца в взыскании стоимости не оказанных услуг в размере 500 000 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "И.А.Н. курагинский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Викор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 12 500 000 руб. убытков, 500 000 руб. стоимости не оказанных услуг, 88 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Курбатова