Постановление от 20 октября 2019 г. по делу № А40-155055/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-56453/2019


г. Москва Дело № А40-155055/19

21.10.2019

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гладкова И.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «НЕМЕЦКИЕ НАСОСЫ» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2019, принятое судьей Немовой О.Ю. шифр судьи (72-1241), в порядке упрощенного производства по делу № А40-155055/19,

по исковому заявлению ООО «СПЕЦАВТО-ВОСТОК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ООО «НЕМЕЦКИЕ НАСОСЫ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании 54 553, 94 руб. из них: долг по счёт- договору № 21839 по платежному поручению № 4081 от 06.12.2018 в размере 53 553, 30 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1000, 64 руб. за период с 01.03.2019 по 27.05.2019, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.05.2019 по день фактической оплаты,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «СПЕЦАВТО-ВОСТОК» (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «НЕМЕЦКИЕ НАСОСЫ» (далее- ответчик) о взыскании денежных средств в размере 53 553,30 руб. за оплаченный товар, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.03.2019 года по 27.05.2019 года в размере 1 000,64 руб. до полной оплаты суммы задолженности исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды.

Решением суда первой инстанции от 23.08.2019 в удовлетворении ходатайства ООО «НЕМЕЦКИЕ НАСОСЫ» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, - отказано. В удовлетворении ходатайства ООО «НЕМЕЦКИЕ НАСОСЫ» об оставлении искового заявления без рассмотрения– отказано. Взыскано с ООО «НЕМЕЦКИЕ НАСОСЫ» в пользу ООО «СПЕЦАВТО-ВОСТОК» основной долг в размере 53553, 30 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1000, 64 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму долга в размере 53553, 30 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды начиная с 28.05.2019 по день фактической оплаты долга, а также 2 182 руб. расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым решением, ООО «НЕМЕЦКИЕ НАСОСЫ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым оставить исковое заявление без рассмотрения, ссылаясь на не соблюдение претензионного порядка урегулирования спора.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, об удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При исследовании материалов дело установлено, что в ноябре 2018 года ответчиком направлен в адрес истца счет-договор № 21839 от 20.11.2018 на сумму 109 401,74 руб. на поставку товара комплекта торцевых уплотнений KIT, LM/LP-NM/NP 22ММ BBUE в количестве 2 штук стоимостью 55 848, 44 рублей и рабочего колеса/Impeller cpl. LP 100-160-168 в количестве 2 штук стоимостью 53 553, 30 рубля (далее - товар), который оплачен платежным поручением № 4081 от 06.12.2018 в сумме 109 401,74 руб.

В соответствии с пунктом 5 счета-договора №21839 от 20.11.2018 предусмотрен срок поставки товара 6-12 недель с момента предоплаты, следовательно не позднее 28.02.2019. Однако, товар в полном объеме не поставлен, что подтверждается товарной накладной № 430 от 25.12.2018, счетом-фактурой № 430 от 25.12.2018 только на поставку комплекта торцевых уплотнений KIT, LM/LP-NM/NP 22ММ BBUE в количестве 2 штук.

Как усматривается из материалов дела, рабочее колесо/Impeller cpl. LP 100-160-168 в количестве 2 штук на сумму 53 553,30 руб. ответчиком в адрес истца не поставлено, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 53 553,30 руб.

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №136-19 от 11.03.2019 с требованием поставить недостающий товар и уплатить штрафную неустойку, которая получена бухгалтером за вх. №56 от 14.03.2019 (л.д. 11-12).

Также истцом направлена претензия от 27.03.2019 №170-2019 с требованием вернуть, уплаченные за не поставленный товар денежные средства в сумме 53 553, 30 руб. и уплатить штрафную неустойку, которая получена менеджером ФИО1 28.03.2019, что подтверждается печатью ООО «НЕМЕЦКИЕ НАСОСЫ» на документе (л.д. 13-14).

Повторно претензия о возврате денежных средств в сумме 53 553,30 руб. № 264-19 от 17.05.2019 была направлена в адрес ответчика 24.05.2019, что подтверждается описью вложения от 24.05.2019 (л.д. 17-19).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку доказательств поставки товара рабочее колесо/Impeller cpl. LP 100-160-168 в количестве 2 штук на сумму 53 553,30 руб. или возврата денежных средств в указанном размере не представлено, то суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца 53 553,30 руб. задолженности.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Как правильно установлено судом первой инстанции, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1000, 64 руб. за период с 01.03.2019 по 28.05.2019(л.д. 3), проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 53553, 30 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды начиная с 28.05.2019 по день фактической оплаты долга, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Ссылка заявителя на то, что почтовая квитанция не является доказательством отправления именно претензии, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела имеется опись вложения в письмо, которая подтверждает отправку претензии ответчику 24.05.2019(л.д. 19).

Довод заявителя о том что, претензия направлялась не по юридическому адресу ООО «НЕМЕЦКИЕ НАСОСЫ», является необоснованным, поскольку претензия с трек-номером 62501335015108 была направлена по юридическому адресу: 129329, <...>, 1 этаж, ком. 401//1, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 19, 22-33) и получена ответчиком 11.06.2019.

ООО «НЕМЕЦКИЕ НАСОСЫ» несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим ответчиком, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу; юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2019 по делу №А40-155055/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

СудьяИ.Е. Гладков

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00, факс – <***>

Телефон помощника судьи – 8 (495) 987-28-17