Решение от 21 января 2026 г. АС Саратовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-17084/2025
22 января 2026 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 20.01.2026 г.

Полный текст решения изготовлен 22.01.2026 г.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потрясовой Е.Г., рассмотрев в судебном заседании в режиме «онлайн» с использованием системы «Картотека арбитражных дел» материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>), г. Судак Республики Крым

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>), г. Энгельс Саратовской области

третье лицо: ФИО3, г.Симферополь

о взыскании компенсации за факт нарушения исключительного права на доведение фотографического произведения «Воронцовский дворец-3» до всеобщего сведения (пп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ) в размере 10 000 рублей; компенсации за факт нарушения (абз. 1 ст. 1301 ГК РФ) исключительного права на доведение фотографического произведения «Озеро-сердце 2» до всеобщего сведения (пп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ) в размере 10 000 рублей; компенсации за факт нарушения исключительного права на доведение фотографического произведения «Лавандовое поле в Тургеневке-3» до всеобщего сведения (пп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ) в размере 10 000 рублей; компенсации за факт нарушения исключительного права на доведение фотографического произведения «Васили» до всеобщего сведения (пп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ) в размере 10 000 рублей

при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО4, по доверенности от 12.08.2025г.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации за факт нарушения исключительного права на доведение фотографического произведения «Воронцовский дворец-3» до всеобщего сведения (пп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ) в размере 10 000 рублей; компенсации за факт нарушения (абз. 1 ст. 1301 ГК РФ) исключительного права на доведение фотографического произведения «Озеро-сердце 2» до всеобщего сведения (пп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ) в размере 10 000 рублей; компенсации за факт нарушения исключительного права на доведение фотографического произведения «Лавандовое поле в Тургеневке-3» до всеобщего сведения (пп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ) в размере 10 000 рублей; компенсации за факт нарушения исключительного права на доведение фотографического произведения «Васили» до всеобщего сведения (пп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ) в размере 10 000 рублей.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3 (далее – третье лицо).

В судебном заседании, назначенном на 14.01.2026 в 10 час. 20 мин., судом был объявлен перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ, до 11 час. 50 мин. 20.01.2026.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал заявленные требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик представил отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо представило суду отзыв, согласно которому поддерживает позицию истца.

Выслушав позицию истца, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, ФИО3 является автором фотографических произведений "Воронцовский дворец-3" (далее - Произведение 1), "Озеро-сердце 2" (далее - Произведение 2), "Лавандовое поле в Тургеневке-3" (далее - Произведение 3), "Васили" (далее - Произведение 4) (далее вместе именуются - "Произведения").

В ходе мониторинга сети «Интернет» истцу стало известно, что без разрешения автора произведение доводится до всеобщего сведения в группе «ТУРАГЕНТСТВО «МОЙ ТУРАГЕНТ» САРАТОВ | ЭНГЕЛЬС' (https://vk.com/my.touragent; статический адрес -https://vk.com/clubl86211371; идентификационный номер - 186211371) в социальной сети "Вконтакте" в публикации https://vk.com/wall-186211371_1449 (изображения под № 2, № 4 - 6 в фотогалерее публикации). Факт доведения Произведений до всеобщего сведения на указанной странице подтверждается приложенными к исковому заявлению скриншотами и видеофиксацией нарушений, а также наличием в веб-архиве архивной копии публикации: https://web.archive.оrg/web/20250330053329/https://vk.com/wall-186211371_1449.

Между автором, ФИО3 (учредитель управления), и истцом, ИП ФИО5 (доверительный управляющий) заключен договор доверительного управления на объекты интеллектуальной собственности № ДУ-230615-1 от 15.06.2023, согласно которому (с учетом дополнительного соглашения) истцу передано в доверительное управление исключительное право на все объекты интеллектуальной собственности: фотографические, аудиовизуальные и литературные произведения, принадлежащие Учредителю управления, созданные как до подписания Договора, так и в течение срока его действия.

Ответчик является фактическим владельцем и выгодоприобретателем группы https://vk.com/my.touragent, где допущено нарушение, а также владельцем связанного с группой сайта https://мой-турагент.рф/.

Истцом в адрес ответчика Почтой России 02.04.2025 была направлена досудебная претензия. Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие доказательств авторства ФИО3, в том числе упомянутые в исковом заявлении полноразмерные файлы фотографических произведений. Оригиналы исходного изображения (до обработки, каковой очевидно подверглись изображения до публикации) истцом к материалам дела не приобщены, отсутствуют данные по стандарту EXIF (англ. Exchangeable Image File Format) — позволяющий добавлять к изображениям и прочим медиафайлам дополнительную информацию (метаданные), комментирующую этот файл, описывающий условия и способы его получения и свидетельствующие о том, кто именно является автором спорного изображения; не представлено сведений о модели, не представлено согласия модели на публикацию фотографий, договора между моделью и фотографом. При этом указанные в исковом заявлении публикации в запрещенной в РФ социальной сети Instagram не содержат сведений об авторстве, в том числе владельца учетной записи @sasha.crimea. Невозможно установить принадлежность соответствующей учетной записи гражданке РФ ФИО3.

ИП ФИО2 также критически относится к копии договора доверительного управления, поскольку по представленной копии невозможно установить, кем в действительности подписан договор со стороны учредителя управления, а равно является ли лицо, указанное в договоре в качестве учредителя управления, действительным автором спорных фотографических изображений. Оригинал договора и/или нотариально удостоверенной доверенности в материалы дела не представлены.

Также ответчик полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, поскольку согласно представленной видеофиксации, спорные изображения размещены на странице ответчика в социальной сети ВКонтакте 14 мая 2021 г. Таким образом, срок исковой давности по требованиям о защите исключительных прав в связи с размещением указанных изображений истек 14.05.2024 г. Однако с исковым заявлением истец обратился не ранее 15.06.2025 г. (даты распечатки скриншотов, приложенных к исковому заявлению), т.е. с пропуском срока исковой давности более чем на год.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ, объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Объектом авторских прав являются фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 этого Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

- воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом, под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного),

- доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В соответствии со статьями 1229, 1270 ГК РФ использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.

Исходя из положений статьи 65 АПК РФ применительно к спорной ситуации бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать наличие у него полномочий на обращение в защиту прав на фотографическое произведение и использование фотографического произведения ответчиком. В свою очередь, ответчику надлежит либо опровергнуть эти обстоятельства, либо представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при размещении спорной фотографии.

Наличие у истца права на обращение в суд за защитой нарушенных прав на фотографическое произведение обусловлено нахождением исключительного права на спорные фотографические произведения в доверительном управлении истца.

Вопреки доводам ответчика, истцом в материалы дела представлена совокупность взаимосвязанных и согласующихся между собой доказательств, подтверждающих авторство ФИО3 на спорное фотоизображение: полноразмерные файлы фотографических произведений с нанесенной на них информацией об авторстве в виде водяных знаков (полноразмерные файлы без водяных знаков нигде не публиковались и имеются только у автора и доверительного управляющего); скриншоты первых публикаций произведений в сети Интернет, размещенных по следующим адресам https://www.instagram.com/p/CNwnSLYMnvL/, https://www.instagram.com/p/CCEOEKZhBaD/,

https://www.instagram.com/p/Byx2v8sIlrR/, и https://www.instagram.com/p/CDjJyFpByOE/, и скриншот главной страницы личного блога автора, где эта публикация была осуществлена, на которых содержится информация об авторе произведения, которая согласно положениям ст. 1300 ГК РФ приложена к произведению в связи с доведением произведения до всеобщего сведения: имя и фамилия автора (Лебедева Саша) и её ИНН (910209571254) на главной странице и псевдоним автора (@sasha. Crimea) в названии личного блога автора в социальной сети, где была осуществлена первая публикация.

Из указанного определяется гражданин, в защиту авторских прав которого доверительным управляющим подано исковое заявление по настоящему делу. Соответственно, ответчик не был лишен возможности представить: необработанное фотоизображение с указанием имени другого автора/серию смежных фотоснимков с указанием имени другого автора, либо доказательства публикации экземпляра фотоизображения с водяным знаком об имени иного автора, либо обнародования изображения от имени другого автора в более раннюю дату.

Бремя доказывания отсутствия у истца и автора прав на спорное фотографическое произведение возлагается на лицо, оспаривающее авторство.

Представленная истцом совокупность доказательств является достаточной для признания не опровергнутой презумпции авторства за заявленным лицом, поскольку ответчик лишь поставил авторство под сомнение без представления достоверных доказательств в опровержение доводов искового заявления.

Заключение договора доверительного управления на все творчество автора без конкретизации объектов авторского права не противоречит действующему законодательству.

Кроме того, исходя из правовой позиции Президиума ВАС РФ, последовательно выраженной в Постановлениях от 18.05.2010 № 1404/10, от 08.02.2011 № 13970/10 и от 05.02.2013 № 12444/12, требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора. Однако если сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая принимает их без каких-либо возражений, то неопределенности в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует. Следовательно, в этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными сторонами, а договор - заключенным.

Ответчик, который выражает сомнения в факте заключения договора доверительного управления № ДУ-230615-1 от 15.06.2023 на объект интеллектуальной собственности – спорные фотографические произведения, не является ни стороной данного договора, ни заинтересованным лицом.

Требование о признании данного договора незаключенным может быть предъявлено заинтересованным лицом (ч. 1 ст. 4 АПК РФ).

Судебных решений о признании рассматриваемого договора недействительным по оспоримым основаниям не принималось, судебных процессов по такому спору не ведется, в связи с чем довод ответчика об отсутствии у истца право на обращение в суд с рассматриваемым иском подлежит отклонению.

В пункте 55 постановления № 10 разъяснено, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Необходимые для дела доказательства могут быть обеспечены нотариусом, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным (статьи 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-I), в том числе посредством удостоверения содержания сайта в сети Интернет по состоянию на определенный момент.

Ответчик является фактическим владельцем и выгодоприобретателем группы https://vk.com/my.touragent, где допущено нарушение, а также владельцем связанного с группой сайта https.//мой-турагент.рф/.

На странице группы "ТУРАГЕНТСТВО «МОЙ ТУРАГЕНТ» САРАТОВ | ЭНГЕЛЬС в социальной сети "Вконтакте" https://vk.com/my.touragent (далее - группа) в разделе "Подробная информация" (https://vk.com/my.touragent?w=clubl86211371) размещена ссылка на сайт "МОЙ ТУРАГЕНТ" - Туристическая компания" https.//мой-турагент.рф/ (далее - сайт). В разделе сайта "Положение об обработке персональных данных" (https://мой-турагент.рф/роd) содержатся сведения об ИП ФИО2: фамилия, инициалы и ИНН, что свидетельствует о том, что именно ответчик является владельцем сайта, т.е. лицом, самостоятельно и по своему усмотрению определяющим порядок использования сайта в сети Интернет, в том числе порядок размещения информации на таком сайте (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Данный факт презюмируется из положений пункта 2 статьи 10 указанного Федерального закона, согласно которому владелец сайта в сети "Интернет" обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты.

Таким образом, ответчик является надлежащим, поскольку является фактическим владельцем и выгодоприобретателем, а также лицом, администрирующим либо по поручению и в интересах которого администрируется группа "ТУРАГЕНТСТВО «МОЙ ТУРАГЕНТ» САРАТОВ | ЭНГЕЛЬС в социальной сети «Вконтакте», ответчиком принадлежность ему сайта и группы социальной сети "Вконтакте" не оспорено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Нарушения путем доведения до всеобщего сведения фотографического произведения зафиксировано скриншотами и видеофиксацией нарушения.

Представленные истцом в материалы дела доказательства полностью соответствуют критериям, указанным в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10, и являются надлежащим доказательством нарушения авторских прав ответчиком.

Суд признает тот факт, что соответствующий способ размещения произведения также является нарушением авторского права, поскольку является незаконным воспроизведением объектов интеллектуальной собственности, с нарушением исключительных прав, принадлежащих правообладателю.

Произведение было использовано ответчиком путем доведения до всеобщего сведения без согласия автора и выплаты ему соответствующего вознаграждения.

На размещенных на сайтах ответчика экземплярах произведения отсутствует информация об авторском праве.

Ответчик доказательств заключения с автором лицензионного договора на использование спорного фотоизображения не представил.

Нормы, допускающие безусловное свободное использование любых фотографический изображений в сообщениях информационного характера, действующее законодательство не содержит.

Суд отмечает, что ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой в отношении него информацией на соответствующих сайтах.

Таким образом, нарушение исключительных прав истца ответчиком подтверждено материалами дела.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Из разъяснений, данных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере. Согласно пункту 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Способ компенсации выбран истцом, исходя из предусмотренного минимального и максимального предела суммы, которая взыскивается в виде компенсации вместо возмещения убытков, а именно в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

Обращаясь в суд с иском, истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 40 000 руб., исходя из минимального размера 10 000 руб. 00 коп. за одно нарушение (10000 х 4).

Ответчик заявил о снижении размера компенсации до двукратного размера стоимости права использования, указанного на сайте www.pressfoto.ru, т.е. до 2000 рублей за каждое изображение.

Между тем, истец избрал способ расчета компенсации, предусмотренный пп. 1 ст. 1301 ГК РФ, заявив требование в минимальном, установленном законом размере - 10 000 рублей за каждый из четырех случаев неправомерного использования произведений.

Суд принимает во внимание правовую позицию, Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.07.2020 № 40-П «По делу о проверке конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда» (далее - постановление от 24.07.2020 № 40-П), согласно которой, будучи мерой гражданско-правовой ответственности, компенсация имеет целью восстановить имущественное положение правообладателя, но при этом, отражая специфику объектов интеллектуальной собственности и особенности их воспроизведения, носит и штрафной характер.

Соответственно, компенсация может быть больше (в умеренных пределах), чем цена, на которую правообладатель мог бы рассчитывать по договору о передаче права на использование объекта исключительных прав. Штрафной ее характер - наряду с возможными судебными расходами и репутационными издержками нарушителя - должен стимулировать к правомерному (договорному) использованию объектов интеллектуальной собственности и вместе с тем способствовать, как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10.10.2017 № 2256-О, восстановлению нарушенных прав, а не обогащению правообладателя.

В настоящем деле ответчик не представил доказательств для применения особого полномочия суда по применению экстраординарной меры - снижения компенсации ниже низшего предусмотренного законом размера компенсации, рассчитанного исходя их двукратной стоимости права.

Кроме того, ссылка ответчика на стоимость «аналогичных фотографий» на фотобанках юридически некорректна.

Объекты авторского права являются уникальными в силу творческого характера их создания. Размер компенсации, рассчитываемый на основании двукратной стоимости права использования, должен определяться исходя из цены, которая взимается за использование именно спорного, конкретного объекта, а не абстрактных «аналогов» (п. 3 Справки СИП от 05.04.2017 №СП-23/10).

Ответчик не представил контррасчет либо доказательства иной стоимости права использования именно произведений ФИО3

Таким образом, требование о взыскании компенсации в размере 40 000 руб., суд считает обоснованным, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно статьям 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из указанных положений, значение для настоящего спора имеет момент осведомленности предпринимателя о допущенном нарушении, а не дата размещения спорной публикации.

Согласно представленным в материалы дела документам истцу стало известно о допущенном ответчиком нарушении 15.06.2025 (дата скриншота публикации URL: https://vk.com/wall-186211371_1449), доказательств ознакомления предпринимателя со спорной публикацией в более ранний период в материалы дела не представлено, соответственно, начальной датой срока исковой давности следует считать 15.06.2025.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Истец обратился в суд с иском 17.06.2025, следовательно, трехлетний срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, не истек.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, так как подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110,112,167-170,176-180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО2, г.Энгельс Саратовской области, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, 27.07.1980года рождения, <...> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, Республика Крым, г.Судак, ОГРНИП <***> компенсацию за факт нарушения исключительного права на доведение фотографического произведения «Воронцовский дворец-3» до всеобщего сведения в размере 10000рублей; компенсации за факт нарушения исключительного права на доведение фотографического произведения «Озеро-сердце 2» до всеобщего сведения в размере 10000рублей; компенсации за факт нарушения исключительного права на доведение фотографического произведения «Лавандовое поле в Тургеневке-3» до всеобщего сведения в размере 10000рублей; компенсации за факт нарушения исключительного права на доведение фотографического произведения «Васили» до всеобщего сведения в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10000руб.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В. Бобунова