Решение от 13 сентября 2024 г. по делу № А82-10485/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-10485/2024
г. Ярославль
14 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения принята 05сентября 2024года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Ловыгиной Н.Л.

рассмотрев в порядке упрощенного производства общества с ограниченной ответственностью "Ростовский управдом" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Административной комиссии Ростовского муниципального района Ярославской области Администрации ростовского муниципального района ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Ростовского муниципального района Ярославской области № 499 от 31.05.2024

Общество с ограниченной ответственностью "Ростовский управдом» (далее Общество, Заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Ростовского муниципального района Ярославской области Администрации ростовского муниципального района ярославской области № 499 от 31.05.2024.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства с вынесением 05.09.2024 резолютивной части судебного акта.

Мотивированное решение изготовлено в связи с поступлением 09.09.2024 ходатайства заявителя.

Судом установлено.

13 мая 2024года в 11-00 ответственным секретарем Административной комиссии Ростовского муниципального района составлен протокол об административном правонарушении ответственность за которое установлена ч5 статьи 25.9 Закона ЯО « Об административных правонарушениях».

Основанием для составления протокола явилось установления в ходе плановых рейдовых мероприятий факта ненадлежащего содержания ООО «Ростовский управдом» контейнерной площадки, расположенной по адресу Ярославская область, г.п. ФИО1, ул. Некрасова,66.

Нарушения зафиксированы в акте осмотра территории от 02.04.2024г., составленным членом административной комиссии ФИО2 ФИО3.

По результатам рассмотрения материалов административного дела 31.05.2024 Ответчиком вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым Заявитель привлечен к административной ответственности по ч.5 ст. 25.9 Закон №100-з с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Заявитель обжалует данное постановление, указывая, что в действиях Заявителя отсутствует состав административного правонарушения, просит обжалуемое постановление отменить. ,

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 5 статьи 25.9 Закона N 100-з установлена административная ответственность за ненадлежащее обустройство и (или) содержание контейнерных площадок, сезонных (летних) кафе, площадок автостоянок, расположенных на них элементов благоустройства, а также ограждений (заборов), информационных конструкций, вывесок, нестационарных торговых объектов, выразившееся в неисполнении требований к обустройству и (или) содержанию таких объектов и (или) элементов благоустройства, установленных правилами благоустройства, если указанные деяния не подпадают под действие частей 3 и 4 настоящей статьи, статьи 25<5>, части 1 статьи 25<10> и статьи 25<12> настоящего Закона или не являются нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения оспариваемого постановления и составления протокола об административном правонарушении, явились результаты рейдового мероприятия , проведенного членом административной комиссии РМР.

Вместе с тем, 06.12.2012г. Ярославской областной Думой принят закона ЯО «Об административных комиссиях».

Настоящий Закон в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях определяет порядок создания и деятельности административных комиссий в Ярославской области.

Статьей 10 вышеназванного Закона определены полномочия членов административной комиссии, статьей 12 Закона определены полномочия ответственного секретаря комиссии.

При этом Закон не наделяет членов административной комиссии, полномочиями на проведение рейдовых мероприятий.

Закон ЯО «Об административных правонарушениях», также не возлагает на административные комиссии полномочий по проведению рейдовых мероприятий по осуществлению мониторинга в сфере благоустройства.

Члены административной комиссии не наделены полномочиями на проведение муниципального контроля в сфере благоустройства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения Заявителя к административной ответственности, поскольку доказательства получены с нарушением требований Закона, в связи с чем, обжалуемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии Ростовского муниципального района Ярославской области № 499 от 31.05.2024 о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст. 25.9Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях».

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610998 <...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Н.Л. Ловыгина