Решение от 4 августа 2023 г. по делу № А40-104684/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 104684/23-67-863
г. Москва
04 августа 2023 г.
Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена 14 июля 2023 г. Полный текст решения изготовлен 04 августа 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи В.Г. Джиоева (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВЕТЛОЕ" (457230, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЧЕСМЕНСКИЙ РАЙОН, СВЕТЛОЕ СЕЛО, ПУШКИНА УЛИЦА, ДОМ 41, ОГРН: 1027402036023, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: 7443005392)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АРСЕНАЛЪ" (111020, ГОРОД МОСКВА, 2-Я СИНИЧКИНА УЛИЦА, 9А, СТР.10, ОГРН: 1047705003895, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2004, ИНН: 7705512995)

третьи лица: Рыкова Е.А.,

СОЮЗ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "АЛЬЯНС" (603000, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНИЙ НОВГОРОД ГОРОД, ИЛЬИНСКАЯ УЛИЦА, 69, 10, ОГРН: 1025203032062, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2002, ИНН: 5260111600)

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ГЕЛИОС" (350015, РОССИЯ, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД КРАСНОДАР Г.О., КРАСНОДАР Г., НОВОКУЗНЕЧНАЯ УЛ., Д. 40, ОФИС 68, ОГРН: 1047705036939, Дата присвоения ОГРН: 24.06.2004, ИНН: 7705513090)

СТРАХОВОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЮЖУРАЛЖАСО" (117292, ГОРОД МОСКВА, КЕДРОВА УЛИЦА, ДОМ 21, КОРПУС 1, ПОМЕЩЕНИЕ III ЭТ. 1 КОМНАТА 1, ОГРН: 1027402905485, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2002, ИНН: 7451032223)

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СТЕРХ" (677010, РЕСПУБЛИКА САХА /ЯКУТИЯ/, ЯКУТСК ГОРОД, ЛЕРМОНТОВА УЛИЦА, ДОМ 152, ОГРН: 1051402088242, Дата присвоения ОГРН: 04.05.2005, ИНН: 1435159327)

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАЦИОНАЛЬНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ ТАТАРСТАН" (420094, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, КАЗАНЬ ГОРОД, МАРШАЛА ЧУЙКОВА УЛИЦА, ДОМ 2Б, ОГРН: 1021603139590, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2002, ИНН: 1657023630)

о взыскании 128 210,36 руб. без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19 мая 2023 г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ОБЩЕСТВА С


ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВЕТЛОЕ" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АРСЕНАЛЪ" о взыскании 128 210,36 руб.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 14 июля 2023 г.

Ответчиком 28 июля 2023 посредством электронной связи подана апелляционная жалоба на решение суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчик представил через канцелярию суда отзыв, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.08.2016 по делу № А76-10980/2016 ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью «Светлое» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Рыкова Елена Анатольевна.

Определением от 24.04.2020 по делу № А76-10980/2016 Рыкова Е.А. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Светлое»

Определением от 23.06.2020 по делу № А76-10980/2016 конкурсным управляющим ООО «Светлое» утвержден Анисимов Георгий Владимирович.

Конкурсный управляющий ООО «Светлое» Анисимов Г.В. 01.12.2020 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просил взыскать с Бобырь Р.Г. и Рыковой Е.А. солидарно в пользу ООО «Светлое» причиненные убытки в общей сумме 548 366,26 руб. (с учетом уточнения).

Определением от 27.08.2021 по делу № А76-10980/2016 заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично, с Рыковой Е.А. взысканы убытки в общей сумме 547 866,22 руб. В остальной части отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 по делу № А76-10980/2016 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.04.2022 по делу № А76-10980/2016 вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.

В период причинения убытков ответственность конкурсного управляющего Рыковой Е.А. была застрахована в том числе в ООО «СК «АРСЕНАЛЪ»:

Плис № 61-15/TPL16/782594 от 13.01.2016 (период страхования с 17.01.2016 по 16.01.2017).

Полис № 23-16/TPL16/003439 от 19.12.2016 (период страхования с 17.01.2017 по 16.01.2018).

В связи с чем ООО «Светлое» в лице Анисимова Г.В. на основании ст. 24.1 Закона о банкротстве обратилось в ООО «СК «АРСЕНАЛЪ» с заявлением об осуществлении страховой выплаты в размере 128 210,36 руб. (исх. № 1914-СВ от 05.12.2022).

В ответ от ООО СК «АРСЕНАЛЪ» поступило сообщение о присвоении


выплатным делам номеров 436/22 и 436/22/001 и запрос дополнительных документов, в том числе анкеты выгодоприобретателя и исполнительного листа.

Ответом исх. № 1956-СВ от 15.03.2023 конкурсный управляющий направил запрошенные документы за исключением исполнительного листа, поскольку тот находился на принудительном исполнении в Миасском ГОСП ГУФССП России по Челябинской области и повторно просил осуществить выплату по выплатным делам.

20.04.2023 в адрес конкурсного управляющего поступило уведомление ООО СК «АРСЕНАЛЪ» исх. № 0602 от 10.04.2023 об отказе в выплате по выплатным делам № 436/22 и 436/22/001.

Отказ мотивирован отсутствием у Рыковой Е.А. заключенного договора страхования дополнительной ответственности арбитражного управляющего, при этом размер выплаты ответчик не оспаривал, на иные обстоятельства не ссылался.

ООО «Светлое» считает данный отказ ООО «АРСЕНАЛЪ» в осуществлении страховой выплаты незаконным, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из положений п. 7 ст. 24.1 Закона о банкротстве следует, что при наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

Согласно п. 3 ст. 21 Закона о банкротстве, должник и его кредиторы вправе потребовать от арбитражного управляющего возмещения убытков, причиненных действиями (бездействием) арбитражного управляющего, нарушающими законодательство Российской Федерации.

Требуя возмещения убытков лицо, право которого нарушено обязано доказать размер ущерба, причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право.

Главой 48 ГК РФ, регулирующей страховые отношения, не предусмотрено освобождение страховщика от обязанности по выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы по договору обязательного страхования.

Применительно к предусмотренному ст. 24.1 Закона о банкротстве обязательному страхованию ответственности арбитражного управляющего это означает, что управляющий как ненадлежащий страхователь должен отвечать перед выгодоприобретателем в той части, в которой его ответственность не была застрахована у страховщика. В той части, в которой ответственность страхователя покрывается страховой суммой по договору обязательного страхования, заключенному со страховщиком, обязанность по выплате страхового возмещения выгодоприобретателю лежит на страховщике.

Согласно п. 4 ст. 24.1 Закона о банкротстве определено, что объектами


обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего являются имущественные интересы управляющего, не противоречащие законодательству Российской Федерации, связанные с его обязанностью возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве, или иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу п. 5 ст. 24.1, п. 4 ст. 204 Закона о банкротстве, п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В порядке п. 8 ст. 20, п. 5, п 7 ст. 24.1 Закона о банкротстве, ст. ст. 15, 929, 931, 942,963 ГК РФ, при наступлении страхового случая, страховщик обязан осуществить страховую выплату в пользу выгодоприобретателей в размере причиненных убытков, установленных вступившим в законную силу решение суда, в пределах определенной договором страховой суммы. Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ выгодоприобретатель вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 1 ст. 430 ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.08.2021 по делу № А76-10980/2016 установлена вина конкурсного управляющего, наличие и размер понесенных убытков, причинная связь между противоправностью поведения конкурсного управляющего и наступившими убытками, дата причинения должнику убытков.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Общий размер убытков, взысканных Определением от 27.08.2021 по делу № А76-10980/2016 составляет 547 866,22 руб.

Как было указано выше, период действия страховых полисов Рыковой Е.А., оформленных в ООО «АРСЕНАЛЪ», находился в промежутке между 17.01.2016 и 16.01.2018.

Виновные действия (бездействие) Рыковой Е.А. заключались в несвоевременной сдаче бухгалтерской отчетности, ее искажение или непредоставление документов по запросу налогового органа. Соответственно, датой причинения убытка считается та дата, до которой такая отчетность должна была быть сдана, либо дата сдачи недостоверной декларации, либо дата, до которой следовало представить ответ на запрос Уполномоченного органа.

На период действия страховых полисов ООО СК «АРСЕНАЛЪ» приходятся следующие нарушения:

Основание

Подтверждающий документ

Дата причинения убытков

Размер убытков, руб.


Штраф за непредставление в установленный срок налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2016 г.

Решение № 20974 от 03.05.2017

Не позднее 25.10.2016 (л .д. 66 (оборот))

1000


Штраф за непредставление в установленный срок расчета сумм НДФЛ

Решение № 11185 от 26.04.2018

Не позднее 30.10.2016 (л.д. 82)

500



Штраф за представление налоговым агентом документов, содержащих недостоверные сведения

Решение № 10924 от 22.01.2018

Не позднее 03.04.2017

(л.д. 85)

875


Штраф за непредставление расчетов по авансовым платежам по налогу на имущество за 9 месяцев 2016

Решение № 9380 от 27.01.2017

Не позднее 31.10.2016

(л.д. 105)

100


Штраф за непредставление в срок налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2017

Решение 10881 от 18.01.2018

Не позднее 28.10.2017

(л.д. 107)

200


Штраф за непредставление в срок налоговой декларации по налогу на прибыль за 1 квартал 2017

Решение № 10123 от 07.07.2017

Не позднее 28.04.2017

(л.д. 115)

200


Штраф за непредставление в срок налоговой декларации по налогу на прибыль за полугодие 2017

Решение № 10766 от 13.12.2017

Не позднее 28.07.2017

(л.д. 120)

200


Штраф за непредставление в срок-декларации по водному налогу за 3 квартал 2017

Решение № 24513 от 16.04.2018

Не позднее 20.10.2017

(л.д. 124)

500


Штраф за непредставление в срок декларации по водному налогу за 3 квартал 2016

Решение № 20939 от 25.04.2017

Не позднее 20.10.2016

(л.д. 126)

725,23


Штраф за непредставление в срок декларации по водному налогу за 4 квартал 2016

Решение № 21272 от 30.06.2017

Не позднее 20.01.2017

(л.д. 128)

315,03


Штраф за неуплату налога в результате занижения налоговой базы и иного неверного исчисления налога

Решение № 21656 от 17.08.2017

Дата представления

декларации 31.01.2017

1 274,85


Штраф за непредставление налоговой отчетности

КНП № 9322 от 24.01.2017

Не позднее 24.01.2017

200


Штраф за непредставление налоговой отчетности

КНП № 10016 от 16.06.2017

Не позднее 16.06.2017

200


Штраф за неправомерное неудержание и неперечисление в установленный срок налога, подлежащего удержанию

Решение № 21786 т 28.08.2017

29.03.2017

25 345,40


Штраф за неправомерное неудержание и неперечисление в установленный срок сумм налога, подлежащего удержанию

Решение № 20482 от 09.03.2017

24.11.2016

96 574,85



ИТОГО:

128

210,36


Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.


На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании страхового возмещения в размере 128 210,36 руб.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 4, 27, 67, 68, 110, 112, 123, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АРСЕНАЛЪ" (ИНН:7705512995) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВЕТЛОЕ" (ИНН: 7443005392) сумму страхового возмещения в размере 128 210 (сто двадцать восемь тысяч двести десять) руб. 36 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 4 846 (четыре тысячи восемьсот сорок шесть) руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: В.Г. Джиоев