Решение от 6 мая 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-93795/2025
07 мая 2026 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2026 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Титовой М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Орловой О.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:


истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: 191144, <...> литера а, помещ. 2-н ; ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в лице Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" (адрес: Россия, 191144, город Санкт- Петербург, Новгородская ул, д. 20 литера а, помещ. 2-н; ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Альянс" (адрес: 197198, <...> литера Б, помещ. 4н офис 1/3; ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате за период 01.01.2025 по 31.03.2025 в размере 813 027,03 руб., и пени за просрочку вышеуказанного платежа по состоянию на 11.03.2025 в размере 14 024,73 руб.; пени с 12.03.2025 в размере 0.075% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по оплате арендной платы; расторжении договора аренды Nº 01-A063640 от 11.03.2024

при участии

согласно протокола судебного заседания от 08.04.2026,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности по арендной плате за период 01.01.2025 по 31.03.2025 в размере 813 027,03 руб., и пени за просрочку вышеуказанного платежа по состоянию на 11.03.2025 в размере 14 024,73 руб.; пени с 12.03.2025 в размере 0.075% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по оплате арендной платы; расторжении договора аренды Nº 01-A063640 от 11.03.2024.


Определением суда от 29.09.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

10.11.2025 посредством системы «Мой Арбитр» от истца поступило заявление об уточнении требований, в котором заявитель, просил взыскать с Ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.06.2024 по 31.08.2025 в размере 3 992 172.49 руб. и пени в размере 629 423.84 руб. по состоянию на 11.08.2025., пени с 12.08.2025 в размере 0.075% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по оплате арендной платы, расторгнуть договор аренды от 11.03.2024 № 01- A063640.

Определением суда от 21.11.2025 суд принял уточнение исковых требований, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; назначил предварительное и основное судебное заседание на 04.03.2026 в 10 час. 20 мин.

В судебном заседании 04.03.2026 Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 04.03.2026 судебное заседание отложено.

В настоящем судебном заседании представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.06.2024 по 29.10.2025 (дата освобождения объекта) в размере 4 516 706.23 руб., пени в размере 910 020.10 руб. по состоянию на 07.11.2025, пени с 08.11.2025 в размере 0.075% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по оплате арендной платы; приобщил в материалы дела справочный расчет задолженности по состоянию на 08.04.2026 с учетом зачета денежных средств в соответствии с пунктом 6.8 Договора.

Суд, в порядке статьи 49 принял уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды 11.03.2024 № 01-A063640 (далее - Договор) Общество с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС" (далее - Ответчик) занимает помещение 2-Н, площадью 161 кв.м, кадастровый номер 78:06:0002058:1454, по адресу: 199057, <...>, литера А (далее - Объект).

Согласно п. 1.1 Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование объект нежилого фонда, расположенный в границах зон охраны и (или) защитных зон объектов культурного наследия на территории Санкт- Петербурга: единой зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности (участок 03Р3-2(06)) – нежилое помещение площадью 161 кв.м с кадастровым номером 78:06:0002058:1454, на основании протокола подведения итогов открытого аукциона в, электронной форме (извещение 21000019360000000287) от 21.02.2024, для использования под нежилые цели.

Согласно п. 1.3 указанный Договор действует по 10.03.2034 и вступает в силу для Сторон с момента его подписания.


Порядок расчетов по Договору определен в разделе 3 Договора. Согласно п. 3.1 арендная плата за пользование объектом устанавливается в рублях и на момент заключения Договора ее размер за 1 кв.м в год с учетом налога на добавленную стоимость (далее - НДС) составляет 23 307,04 руб. Плата за аренду объекта в 2024 году с учетом НДС составляет в месяц 312 702,80 руб.

Пунктом 2.2.2. Договора предусмотрена обязанность арендатора своевременно и полностью выплачивать Арендодателю установленную Договором и последующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату за пользование Объектом в порядке, предусмотренном главой 3 Договора «Платежи и расчеты по Договору».

Согласно пункту 3.3. Договора Арендатор перечисляет арендную плату не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала. НДС и иные налоги Арендатор уплачивает в соответствии с законодательством о налогах и сборах. Арендатор перечисляет арендную плату за первый квартал календарного года до 31 января.

Ссылаясь на то, что Обществом нарушено обязательство по внесению арендной платы, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность Комитетом в адрес ответчика направлена претензия № ПР-8908/25-0-0 от 11.03.2025, с предложением о погашении задолженности, добровольном расторжении договора аренды. Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт заключения Договора и предоставления имущества во временное владение и пользование ответчика подтверждается материалами дела.

Как установлено судом, Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 марта 2025 года по делу № А56-97503/2024 суд расторг договор аренды от 11.03.2024 № 01-А063640.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (пункт 2 статьи 622 ГК РФ).


Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.06.2024 по 29.10.2025 составила 4 516 706, 23 руб. Расчет судом проверен.

В соответствии с п. 6.8 задаток в размере 679 788,70 руб., перечисленный Арендатором в соответствиями с условиями извещения о проведении аукциона на право заключения Договора на расчетный счет АО «Фонд имущества Санкт-Петербурга», засчитывается в счет арендных платежей по Договору следующим образом: Сумма внесенного задатка в размере 679 788,70 руб. засчитывается в счет арендной платы за последние три месяца, предшествующие истечению срока действия договора аренды, указанного в п. 1.3 Договора.

В рассматриваемом случае, договор аренды был расторгнут досрочно в судебном порядке, при этом, расчет задолженности произведен Комитетом без учета зачета задатка.

Статьей 381.1 ГК РФ предусмотрено, что денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

При таких обстоятельствах, задаток в размере 679 788,70 руб., внесенный ООО «АЛЬЯНС», подлежит зачету в соответствии с пунктом 6.8 Договора в счет арендной платы за последние три месяца аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами


казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Как указано в пункте 4.9 Договора в случае нарушения п.2.2.2 Договоров арендатору начисляются пени в размере 0, 075% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

При указанных обстоятельствах, придя к выводу о доказанности истцом обстоятельств, свидетельствующих о том, что на стороне ответчика возникла задолженность по арендной плате, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Комитета о взыскании с ответчика задолженность по арендной плате в размере 3 836 917, 53 руб. (за вычетом 679 788, 70 руб. задатка в соответствии с п. 6.8 Договора), пени за просрочку платежа, рассчитанные по состоянию на 08.04.2026 в размере 1 322 643, 84 руб. и с 09.04.2026 по день фактической оплаты задолженности в размере 0, 075% от суммы долга за каждый день просрочки.

Ссылка ответчика на необходимость применения в сложившейся ситуации положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть признана состоятельной.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Критериями для установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").


Учитывая компенсационную природу неустойки, период просрочки исполнения обязательства, а также то, что ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для снижения неустойки.

Арбитражный суд считает, что степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу закона только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Ответчик является коммерческой организацией (статья 50 ГК РФ), осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно статье 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абзац 3 пункта 1 статьи 2, пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

С учетом изложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Альянс" в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга задолженность по арендной плате в размере 3 836 917, 53 руб., пени за просрочку платежа, рассчитанные по состоянию на 08.04.2026 в размере 1 322 643, 84 руб. и с 09.04.2026 по день фактической оплаты задолженности в размере 0, 075% от суммы долга за каждый день просрочки.

В остальной части иска отказать.


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Альянс" в доход федерального бюджета 178 556 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный

суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Титова М.И.