Решение от 27 ноября 2023 г. по делу № А06-6877/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ 414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6 Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru http://astrahan.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А06-6877/2023 г. Астрахань 27 ноября 2023 года Резолютивная часть решения вынесена 20 ноября 2023 года Арбитражный суд Астраханской области в составе: Судьи Сериковой Г.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к Администрации муниципального образования "Городской округ город Астрахань" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании права собственности на нежилое двухэтажное здание, расположенное по адресу: <...>/Спортивный 46Б/2 литер 1 в Трусовском районе г.Астрахани общей площадью 119,4 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером 30:12:041806:4, Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации муниципального образования "город Астрахань" при участии: от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 14.07.2023 № 1. от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом, от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом, Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к Администрации муниципального образования "Городской округ город Астрахань" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании права собственности на нежилое одноэтажное здание, расположенное по адресу: <...>/Спортивный 46Б/2 литер 1 в Трусовском районе г.Астрахани общей площадью 119,4 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером 30:12:041806:4. В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено – Управление по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации муниципального образования "город Астрахань". В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 09.11.2023 объявлен перерыв до 13.11.2023г. до 11 час. 30 мин., в судебном заседании 13.11.2023 объявлен перерыв до 20.11.2023г. до 11 час. 20 мин Объявление о перерывах размещены на сайте Арбитражного суда Астраханской области. В адрес суда 10.11.2023 от Общества с ограниченной ответственностью «ЭПЦ Отчет» поступило заключение эксперта. Судом заключение эксперта исследовано и приобщено к материалам дела. После перерывов судебное заседание продолжено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель истца исковые требования поддержал, изложил доводы искового заявления, уточнил требования в части указания этажности здания, просил суд иск удовлетворить. Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд Как следует из материалов арбитражного дела ФИО2, на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1070 кв.м. кадастровый номер 30:12:041806:4 для эксплуатации цеха по ремонту электродвигателей, расположенный по адресу: г.Астрахань, Трусовский район, пер.Спортивный, ул.Пушкина, 2/46б на основании свидетельства о государственной регистрации права 30-АА 655662 от 24.10.2011. Истцом, без получения соответствующих разрешений, за счет собственных средств, своими силами на указанном земельном участке возведено двухэтажное нежилое здание, общей площадью 119,4 кв.м. Истец, обращался в администрацию по вопросу ввода в эксплуатацию реконструированного здания. Письмом от 21.07.2023 года № 30-04-01-2477 Управлением по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации МО «Город Астрахань» в выдаче истцу разрешения было отказано. Согласно техническому паспорту здания от 04.07.23, оно состоит из двух этажей общей площадью 119.4 кв.метра. Согласно техническому заключению о соответствии объекта требованиям технических регламентов и проектной документации подготовленного ООО Федеральный Кадастровый центр-Бюро техников и инженеров» (ИНН <***>, 414000 <...>) от 2023 года без номера, проведенного по заявке истца, техническим специалистом установлено, что все несущие конструкции здания и его элементы находятся в исправном состоянии. В Заключении сделан вывод о том, что состояние основных конструкций и элементов здания обеспечивает его эксплуатационную пригодность и надежность, а также безопасное нахождение в нем людей без угрозы их жизни и здоровью. Самовольное строительство здания была выполнено в границах, принадлежащего истцу земельного участка и не противоречит его назначению. Истец, на основании положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд признать право собственности на нежилое двухэтажное здание, расположенное по адресу: <...>/Спортивный 46Б/2 литер 1 в Трусовском районе г.Астрахани общей площадью 119,4 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером 30:12:041806:4. Проанализировав материалы арбитражного дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает требования истца подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права. Иск о признании права собственности является вещно-правовым способом защиты и необходимость в таком способе возникает тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, оспариванию, а также применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем, возник или может возникнуть спор. В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. На основании пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ). Статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Самовольной постройки согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. По смыслу статей 128, 129, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольное строение в гражданский оборот не введено и не может в нем участвовать: с ним нельзя совершать какие-либо гражданско-правовые сделки, право на него не может быть установлено и зарегистрировано. Отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по их капитальному ремонту, при проведении которого затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов регулируются законодательством о градостроительной деятельности. В силу положений статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к объектам капитального строительства относятся здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено. В указанной норме также даны понятия строительства и реконструкции. Так, в пункте 13 указано, что строительство – создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства). Из положений статей 1, 30, 31 ГрК РФ, статей 7, 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) следует, что собственник земельного участка вправе осуществлять строительство с соблюдением установленной разрешительной процедуры, выбрав вид разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства из перечня основных видов разрешенного использования, установленных градостроительным регламентом для соответствующей территориальной зоны, и осуществлять строительство с соблюдением размеров объекта капитального строительства предельным значениям, установленным градостроительным регламентом, который является составной частью правил землепользования и застройки соответствующего населенного пункта. В соответствии со статьей 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, ответственности за нарушение законодательства о градостроительной деятельности. В силу статьи 51 ГрК РФ, статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169- ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. Согласно части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Как разъяснено в пункте 26 постановления № 10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные (в редакции статьи 222 ГК РФ, действовавшей до 01.09.2015) нарушения градостроительных и строительных норм и правил или нарушения градостроительных и строительных норм и правил (статья 222 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 13.07.2015 № 258-ФЗ), создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Суды в каждом конкретном деле, касающемся сноса или сохранения самовольной постройки, должны исследовать обстоятельства создания такой постройки, выяснять, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц при сохранении самовольной постройки, не создает ли такой объект угрозу жизни и здоровью граждан в настоящее время и возможность его эксплуатации в будущем с учетом потенциальной возможности посещения объекта многочисленным количеством людей. Как уже было указано строительство нежилого здания осуществлено на принадлежащем ФИО2 на праве собственности земельном участке c кадастровым номером 30:12:041806:4, назначение земельного участка - для эксплуатации цеха по ремонту электродвигателей. Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено понятие разрешения на строительство, согласно которому разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом. В соответствии со статьей 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности. Пункт 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусматривает, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Из анализа имеющихся в деле документов судом установлено, что строительство спорного объекта недвижимости осуществлена истцом за счет собственных средств, с нарушением требований Градостроительного кодекса Российской Федерации, то есть самовольно. Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Из приведенной нормы следует, что для признания права собственности необходимо, чтобы названные условия были соблюдены одновременно, а единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Таким образом, легализация самовольной постройки, либо самовольной реконструкции здания в судебном порядке носит исключительный характер и может применяться лишь в том случае, когда единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. Согласно представленному в материалы дела техническому заключению о состоянии строительных конструкций и объемно-планировочного решения нежилого здания лит.1, расположенного по адресу: г.Астрахань, Трусовский район, ул.Пушкина/пер.Спортивный, 46б/2, по результатам обследования несущих, ограждающих строительных конструкций нежилого здания лит.1, расположенного по адресу: г. Астра-Трусовский район, ул. Пушкина/ пер. Спортивный №466/2, установлено следующее: - объемно-планировочное решение здания, эвакуационные выходы соответствуют требованиям СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения» и СНиП 21.01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений». - строительные конструкции и материалы здания находятся в работоспособном состоянии в соответствии с ГОСТ 31397-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» и отвечают требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» и ГОСТ 54257-2010 «Надежность строительных конструкций и оснований». - дефектов и трещин в наружных и внутренних стенах и перекрытиях не обнаружено. - эксплуатация здания не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно выводам заключения судебной экспертизы, проведенной Обществом с ограниченной ответственностью «ЭПЦ Отчет», при самовольной постройке нежилого двухэтажного здания, расположенного по адресу: гор. Астрахань, ул./пер. Пушкина/Спортивный 46б/2 литер 1 в Трусовском районе г.Астрахани общей площадью 119,4 соблюдены действующие на сегодняшний день строительно-технические нормы, обеспечивающие безопасность произведенных работ. Основные строительные конструкции объекта исследования, нежилое двухэтажное здание, расположенное по адресу: гор. Астрахань ул./пер. Пушкина/Спортивный 46б/2 литер 1 в Трусовском районе г.Астрахани общей площадью 119,4 кв.м., находятся в исправном техническом состоянии, что исключает возникновение на данном объекте исследования каких-либо аварий (аварийных ситуаций), следовательно техническое состояние данного объекта исследования не угрожает жизни и здоровью граждан. В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, указано, что, рассматривая дела по искам, связанным с самовольными постройками, следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей во время возведения самовольной постройки. Как следует заключения судебной экспертизы, спорные объекты недвижимости при строительстве и после проведенной реконструкции отвечают требованиям действующего законодательства. В пункте 26 постановления N 10/22 указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при определении судом того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. В названном пункте постановления N 10/22 также указано, что суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения. Приведенное выше разъяснение направлено на то, чтобы воспрепятствовать злоупотреблению правом легализовать постройку, которое предусмотрено пунктом 3 статьи 222 ГК РФ (статья 10 ГК РФ). Оно касается, например, ситуации, когда лицо, создавшее постройку, обращается в компетентный орган за выдачей разрешения на ее строительство лишь для вида, очевидно понимая, что к его заявлению не приложены требуемые документы, то есть в отсутствие заблуждений относительно их перечня и порядка выдачи разрешения. При этом разъяснение пункта 26 постановления N 10/22 не может быть истолковано так, что удовлетворение иска о признании права собственности на самовольную постройку допускается лишь тогда, когда истец своевременно и надлежаще обращался за получением недостающего разрешения. В подавляющем числе таких случаев при надлежащем обращении за разрешением оно будет выдано, а, следовательно, обсуждаемый признак самовольности постройки будет отсутствовать. Подобное прочтение пункта 26 постановления N 10/22 может блокировать применение пункта 3 статьи 222 ГК РФ в случае создания постройки без разрешения и, по сути, введет дополнительное условие для удовлетворения иска о признании права собственности на самовольную постройку, которое не предусмотрено данным пунктом. На недопустимость такого понимания пункта 26 постановления N 10/22 и пункта 3 статьи 222 ГК РФ указывалось, в частности, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 14057/10. Названная правовая позиция в полной мере согласуется с пунктом 9 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 ГК РФ, утвержденного информационным письмом N 143 и Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014. Согласно пункту 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. В соответствии с частью 3 статьи 15 действующих в настоящее время Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Астрахань", утвержденных Решением Городской Думы муниципального образования "Город Астрахань" от 16.07.2020 N 69, земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. Таким образом, имеющиеся в деле документы свидетельствуют о том, что спорный объект возведен истцом в границах принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, в соответствии с требованиями норм пожарной безопасности, строительных и экологических норм, соответствуют параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, при этом не нарушают прав и законных интересов третьих лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Доказательства наличия правопритязаний третьих лиц на спорный объект недвижимого имущества в материалах дела отсутствуют. При изложенных обстоятельствах, а также учитывая наличие в материалах дела документов, подтверждающих соответствие спорного объекта недвижимости требованиям законодательства, обеспечивающих возможность его безопасной эксплуатации, а также отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, суд считает, что данный иск подлежит удовлетворению. При изготовлении полного текста решения судом установлено, что в резолютивной части решения от 20 ноября 2023 года допущена описка в части указания этажности спорного объекта, а именно ошибочно указано: «Признать за Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) право собственности на нежилое одноэтажное здание, общей площадью 119,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>/Спортивный 46Б/2 литер 1 в Трусовском районе г.Астрахани на земельном участке с кадастровым номером 30:12:041806:4». Пользуясь правом, предоставленным действующим законодательством, не изменяя существа решения, суд исправляет описку в резолютивной части решения, указав верно: «Признать за Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) право собственности на нежилое двухэтажное здание, общей площадью 119,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>/Спортивный 46Б/2 литер 1 в Трусовском районе г.Астрахани на земельном участке с кадастровым номером 30:12:041806:4». В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе (в том числе) вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Обращение истца в суд с требованием о признании права собственности не связано с нарушением ответчиком прав истца, поэтому применительно к части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по настоящему делу подлежат отнесению на истца. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Признать за Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) право собственности на нежилое двухэтажное здание, общей площадью 119,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>/Спортивный 46Б/2 литер 1 в Трусовском районе г.Астрахани на земельном участке с кадастровым номером 30:12:041806:4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области. Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru» Судья Г.В. Серикова Суд:АС Астраханской области (подробнее)Истцы:ИП Сычков Сергей Александрович (ИНН: 301600929549) (подробнее)Ответчики:Администрация МО "город Астрахань" (подробнее)Иные лица:Обществу с ограниченной ответственностью "ЭПЦ Отчет" (подробнее)Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Астрахань" (подробнее) Судьи дела:Серикова Г.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ |