Постановление от 10 декабря 2024 г. по делу № А65-37888/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения,

не вступившего в законную силу

г. Самара                                                                                                  Дело № А65-37888/2023


11.12.2024                                                                                                           11АП-14781/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2024

Полный текст постановления изготовлен 11.12.2024

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковской О.В., судей Колодиной Т.И., Кузнецова С.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шептухиной М.В.,

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ренессанс» - ФИО1, представитель по доверенности от 01.11.2022 (до перерыва),

            рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ренессанс» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.09.2024 по делу № А65-37888/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилище и Комфорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ренессанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о передаче документации и взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилище и Комфорт» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с уточненным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ренессанс» об обязании ответчика передать техническую и иную документацию на многоквартирный дом № 20 по адресу: РТ, <...> а при ее отсутствии - восстановить за свой счет и передать истцу по акту приема-передачи, а именно:

1. документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества – технический паспорт с актуальными на дату передачи площадями (оригинал);

2. инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства (оригинал);

3. копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

4. заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);

5. документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);

6. проектную документацию на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (оригинал либо копия);

7. план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем (оригинал);

8. проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на дом (оригинал);

9. акт приемки жилого дома от строительных организаций – акт ввода дома в эксплуатацию (заверенную копию);

10. схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения (оригиналы);

11. исполнительные чертежи контуров заземления (оригинал);

12. протоколы измерения сопротивления электросетей (оригиналы).

А также о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.09.2024 иск удовлетворен, на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ренессанс» судом возложена обязанность передать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилище и Комфорт» техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом № 20 по адресу: РТ, <...>:

1. документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества – технический паспорт с актуальными на дату передачи площадями (оригинал);

2. инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства (оригинал);

3. копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

4. заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);

5. документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);

6. проектную документацию на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (оригинал либо копия);

7. план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем (оригинал);

8. проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на дом (оригинал);

9. акт приемки жилого дома от строительных организаций – акт ввода дома в эксплуатацию (заверенную копию);

10. схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения (оригиналы);

11. исполнительные чертежи контуров заземления (оригинал);

12. протоколы измерения сопротивления электросетей (оригиналы).

С общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ренессанс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилище и Комфорт» взыскана судебная неустойка в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда начиная со второго месяца после вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения судебного акта, а также 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ренессанс» обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного истца.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в период с января 2022 г. по 30 сентября 2023 г. ООО «УК «Ренессанс» (ответчик) осуществляло управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...> (далее – МКД).

На основании решения общего собрания собственников помещений МКД, оформленным протоколом № 1 от 16.06.2023, принято решение о смене управляющей организации, а именно, собственники решили избрать в качестве управляющей организации ООО «УК Жилище и Комфорт» (истец).

Решением Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан № 06-10/8552 от 20.09.2023 принято решение о внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Республики Татарстан, с 30.09.2023 многоквартирный дом № 20 по ул. Ноксинский Спуск исключен из реестра лицензий ООО «УК Ренессанс», с 01.10.2023 управление данным МКД осуществляет ООО «УК Жилище и Комфорт».

ООО «УК Жилище и Комфорт» направило в адрес ООО «УК Ренессанс» письмо-уведомление № 388 от 26.06.2023 о расторжении договора управления с ответчиком и о передаче технической и иной документации на МКД.

Обществом «УК Ренессанс» по актам приема-передачи от 29.09.2023, 11.10.2023, 01.10.2023 частично передана часть технической и иной документации на МКД, часть технической и иной документации в ООО «УК Жилище и Комфорт» не передана.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «УК Жилище и Комфорт» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя иск, суд исходил из установленной законом обязанности ответчика по передаче истцу документации.

  Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Требования истца по существу представляют собой такой способ защиты нарушенного гражданского права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре, который в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным способом защиты гражданских прав, применяемым с целью реального исполнения должником своего обязательства (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N, от 03.12.2002 N 3782/97).

В предмет доказывания по такому иску входит установление у ответчика определенной обязанности, факт неисполнения ответчиком данной обязанности, а также наличие у ответчика реальной возможности ее исполнения.

Судебная практика исходит из того, что судами должна быть установлена возможность реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 308.3, статьи 396 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Нормами части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в МКД.

Следовательно, у лица, осуществлявшего управление МКД, должна быть документация, необходимая и связанная с управлением МКД.

Согласно позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 17074/09, отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Между тем, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 22, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, может сделать вывод об объективной невозможности исполнения обязательства по передаче определенного документа или оборудования, связанных с управлением домом, и отказать в удовлетворении иска в данной части.

По смыслу этих разъяснений, а также позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 30.01.2017 N, от 24.10.2017 N 308-ЭС17-8172, возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой, следовательно, судебный акт, обязывающий передать документы, должен быть исполнимым (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 также указано, что по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

Указанное согласуется с судебной практикой рассмотрения аналогичных споров (постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 16.06.2021 N Ф06-1904/2021 по делу N А55-32114/2019,  от 14.12.2021 по делу N А55-22380/2020, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022 по делу N А55-30856/2021, от 28.10.2021 по делу N А55-9395/2021, от 20.12.2022 по делу N А55-7997/2022, от 28.10.2021 по делу N А55-9395/2021, от 21.03.2023 по делу N А55-18356/2022).

Передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов осуществляется по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов. Имеющиеся разногласия по количественному и (или) качественному составу технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов, подлежащих передаче, отражаются в акте приема-передачи. Копия акта подлежит направлению в орган государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищного контроля) в течение 3 дней со дня его подписания передающей и принимающей сторонами (пункты 22, 23 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами).

Как следует из материалов дела, часть документов ответчик передал истцу.

Оставшуюся часть документов ответчик пытался восстановить, но безуспешно, о чем свидетельствуют запросы ответчика и что свидетельствует о принятии ответчиком необходимых и зависящих от него мер для исполнения своей законной обязанности.

Доказательств того, что в распоряжении ответчика имеются истребуемые документы, в деле нет.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2019 N 303-ЭС19-9889, от 22.04.2016 N 303-ЭС16-3028 по делу N А51-35762/2014, наличие у ранее управлявшей многоквартирным домом организации обязанности по восстановлению и передаче новой управляющей организации технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением, возникает только в случае, если такая документация передавалась предыдущей компанией и она ее утратила.

В рассматриваемом случае отсутствуют доказательства получения ответчиком от прежней управляющей организации всей документации, истребуемой истцом в настоящее время и ее удержания.

При этом апелляционный суд считает необходимым отметить, что неисполнение обязанности ответчиком по передаче документации, необходимой для управления домом влечет другие правовые последствия, в связи с чем истец вправе защищать нарушенное право иными установленными законом способами.

В частности, истец как организация, управляющая МКД, в настоящее время, не лишен права самостоятельно восстановить отсутствующую документацию с последующим предъявлением ответчику к возмещению своих расходов, поскольку именно ответчик должен был располагать данной документацией в период управления домом либо принять меры к истребованию такой документации у организации, управлявшей домом до ответчика.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось.

Ввиду отсутствия оснований для удовлетворения неимущественного требования, требование о взыскании неустойки также не подлежало удовлетворению.

            Таким образом, решение суда отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятое с нарушением норм материального права.

Судебные расходы по оплате госпошлины подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взысканию с истца в связи с отказом в иске, расходы з


а апелляционную жалобу подлежат взысканию с истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.09.2024 по делу № А65-37888/2023 отменить, принять новый судебный акт.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилище и Комфорт» в пользу обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ренессанс» государственную пошлину в размере 3 000 руб. за апелляционную жалобу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.


           Председательствующий                                                                    О.В. Барковская    


            Судьи                                                                                                  Т.И. Колодина


                                                                                                                         С.А. Кузнецов