Решение от 26 апреля 2024 г. по делу № А34-13552/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-13552/2023
г. Курган
27 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 15 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Антимонова П.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Интегро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании задолженности,

при участии в заседании представителей (до и после перерыва):

от истца: явки нет, извещен;

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Интегро» (далее - истец) обратилось в Курганский городской суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате за нежилое помещение и коммунальные ресурсы в размере 78 671 руб. 79 коп. за период с 01.11.2021 по 30.06.2023, пени в размере 37 877 руб. 55 коп. за период с 01.12.2021 по 31.03.2023, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3531 руб.

Определением Курганского городского суда Курганской области от 05.09.2023 гражданское дело № 2-9211/2023 по иску ООО «Интегро» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам, передано на рассмотрение в Арбитражный суд Курганской области.

Определением от 23.10.2023 дело по исковому заявлению принято к производству Арбитражного суда Курганской области, делу присвоен № А34-13552/2023.

Определением от 18.12.2023 принято увеличение исковых требований до 248 042 руб. 51 коп., из которых: 181 822 руб. 60 коп. – основной долг по оплате за нежилое помещение и коммунальные ресурсы за период с 01.11.2021 по 30.09.2023, 66 219 руб. 91 коп. – пени за период с 16.01.2022 по 16.10.2023.

На основании статей 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении деле в отсутствие его представителя, в котором поддержано ранее заявленные ходатайства о прекращении производства по делу и об оставлении иска без рассмотрения, а также изложены пояснения против рассмотрения дела в арбитражном суде (приобщено, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании в течение рабочего дня объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин. 15.04.2024 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе в отсутствие представителей истца и ответчика (статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований (приобщено, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение размера требований, согласно которому заявлено о взыскании задолженности по оплате за нежилое помещение и коммунальные ресурсы за период с 01.11.2021 по 30.09.2023 в размере 181 822 руб. 60 коп., пени за период с 16.01.2022 по 16.10.2023 в размере 61 604 руб. 95 коп., всего 248 042 руб. 51 коп.

Учитывая, что истцом заявленные требования в части взыскания неустойки были уменьшены, в остальной части не менялись, основании для отложения судебного заседания суд не усматривает.

Как следует из материалов дела, истец на основании решения собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 05.05.2021 (вопрос 4), является управляющей компанией в отношении здания по адресу: <...>.

Согласно сведениям из ЕГРН ответчик – ФИО1 с 19.11.2020 является собственником одного из помещений (№ 29) площадью 70,70 кв.м. (акт приема-передачи нежилого помещения от 11.01.2020 в рамках договора участия в долевом строительстве).

Как указал истец, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности собственника помещений по оплате услуг по управлению, содержанию общего имущества и коммунальных услуг, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 181 822 руб. 60 коп. за период с 01.11.2021 по 30.09.2023.

Также истцом рассчитана сумма неустойки в связи с просрочкой внесения платежей в сумме 61 604 руб. 95 коп. за период с 16.01.2022 по 16.10.2023 (уточненный расчет).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с рассматриваемым требованием.

Ответчиком заявлено о прекращении производства по делу по п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ и оставлении иска без рассмотрения, мотивированное тем, что данный спор неподведомственный арбитражному суду, поскольку не связан с осуществлением предпринимательской деятельности ответчиком, также указано, что ИП ФИО1 с ООО «Интегро» никакие договоры не заключала.

При рассмотрении указанных ходатайств суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 настоящего Кодекса.

Судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах (пункт 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Курганского городского суда Курганской области от 05.09.2023 гражданское дело № 2-9211/2023 по иску ООО «Интегро» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам, передано на рассмотрение в Арбитражный суд Курганской области поскольку было установлено, что ответчик по делу является индивидуальным предпринимателем.

По смыслу части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (с учетом п. 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) дело, направленное из одного арбитражного суда в другой, а равно и из суда общей юрисдикции, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено, при этом споры о подсудности между арбитражными судами, судами общей юрисдикции в Российской Федерации не допускаются.

Таким образом, данный спор относится к компетенции арбитражного суда, исходя из субъектного состава сторон (юридическое лицо и индивидуальный предприниматель), что и было установлено судом общей юрисдикции при вынесении определения о передаче дела на рассмотрение арбитражного суда.

При этом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что данный спор должен быть рассмотрен в порядке конституционного или уголовного судопроизводства.

Таким образом, обстоятельств для прекращения производства по делу по указанному основанию судом не установлено.

При этом судом также не установлены обстоятельства для оставления искового заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд переходит к рассмотрению требований по существу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Состав общего имущества установлен Правилами содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006.

Из пункта 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), следует, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

В пункте 31 данных Правил предусмотрено, что при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с протоколом от 05.05.2021 общего собрания собственников помещений здания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Политехническая, д. 6, стр. 1, истец является управляющей компанией указанного здания.

По смыслу статей 36, 39, 154, 155, 158 ЖК РФ, пунктов 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, жилищное законодательство возлагает на собственника помещения в многоквартирном доме бремя несения расходов на содержание как принадлежащего ему помещения, так и общего имущества. Обязанность по осуществлению расходов на содержание исполняется, в частности, посредством внесения платы за содержание и ремонт, за коммунальные услуги.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 № 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом. Содержащееся в настоящем Постановлении Президиума ВАС РФ толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению арбитражными судами при рассмотрении аналогичных дел.

Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Несение собственником самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений указанных норм у собственника помещения, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. Ограничение обязанностей собственников нежилых помещений по содержанию общего имущества противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Плата за содержание и ремонт жилого помещения определяется с учетом предложений управляющей организацией решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, который является одинаковым для всех собственников помещений (пункты 29-31 Правил № 491).

Таким образом, в силу закона организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, вправе требовать, а собственник помещения в таком доме обязан нести расходы на содержание помещения, находящегося в индивидуальной собственности, на коммунальные услуги, а также расходы по содержанию общего имущества в установленных размерах.

Согласно пункту 2 Правил № 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно аналогичной норме, изложенной в части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Несение собственником бремени расходов по содержанию общего имущества закон связывает не с фактом владения или пользования общим имуществом, а с размером доли собственника в общем имуществе.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (пункт 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости») зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости и акта приема-передачи нежилого помещения от 11.01.2020 в рамках договора участия в долевом строительстве следует, что нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> общей площадью 70,70 кв.м., находится в собственности ФИО1 с 19.11.2020.

Доказательства того, что право собственности ответчика прекращено на указанное помещение, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, предъявление управляющей компанией требований о взыскании задолженности по оплате нежилого помещения и коммунальных ресурсов к ответчику за период с 01.11.2021 по 30.09.2023 правомерно.

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Расчет задолженности произведен истцом исходя из площади, принадлежащего ответчику на праве собственности помещения, исходя из тарифов и нормативов потребления, установленных протоколом собрания.

В обоснование размера задолженности истцом представлены счета на оплату услуг в спорный период, содержащие подробный расчет расходов на содержание и ремонт общего имущества и коммунальных услуг используемых на общие нужды.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Ответчиком заявленные требования по существу не оспорены.

То обстоятельство, что между ответчиком с истцом не заключен в индивидуальном порядке договор по управлению, не освобождает ответчика от возложенных законом обязанностей.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании основного долга по оплате за нежилое помещение и коммунальные ресурсы за период с 01.11.2021 по 30.09.2023 в сумме 181 822 руб. 60 коп. признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании пеней в сумме 61 604 руб. 95 коп. за период с 16.01.2022 по 16.10.2023 (уточненный расчет в деле).

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность, установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.   

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Правила начисления неустойки установлены статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно протоколу общего собрания от 05.05.2021 установлено, что за просрочку внесения платежей свыше 30 дней размер неустойки составляет 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (вопрос 14).

При проверке расчета неустойки судом установлено, что истцом не учтено следующее.

Статьей 18 Закона № 98-ФЗ установлено, что до 1 января 2021 г. Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - постановление № 497), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев, то есть до 01.10.2022 включительно.

Согласно п. 1. постановления № 497, в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно п. 7. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Указанное означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, из расчета неустойки исключается период с 01.04.2022 по 01.10.2022 начислений на задолженность, возникшую с декабря 2021 года по март 2022 года, поскольку указанные периоды взыскания основного долга не являются текущими по отношению к данному мораторию.

Учитывая изложенное, судом произведен перерасчет неустойки, согласно которому её сумма составила 54 377 руб. 34 коп.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в указанном размере.

В удовлетворении остальной части следует отказать.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска и уточнении требований уплачена государственная пошлина в общей сумме 9503 руб. (платежные поручения № 378 от 02.06.2023, № 731 от 17.10.2023), тогда как в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом общей суммы заявленных требований 243427,55 руб. (уточненное требование), необходимо было уплатить 7869 руб.

Таким образом, истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1634 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены частично (97,04%), государственная пошлина в сумме 7 635 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, что соответствует размеру удовлетворённых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении ходатайств об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу, отказать.

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интегро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по оплате за нежилое помещение и коммунальные ресурсы за период с 01.11.2021 по 30.09.2023 в сумме 181 822 руб. 60 коп., пени за период с 16.01.2022 по 16.10.2023 в сумме 54 377 руб. 34 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 635 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Интегро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №731 от 17.10.2023 государственную пошлину в сумму 1634 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

П.Ф. Антимонов