Решение от 29 мая 2024 г. по делу № А56-120052/2023




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А56-120052/2023
29 мая 2024 года
г.Санкт-Петербург




Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2024 года. Полный текст решения изготовлен 29 мая 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеевой Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"(адрес: Россия 107174, Москва, Москва, Новая Басманная ул, д. 2/1 стр. 1, ОГРН: <***> );

ответчик ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ОБЪЕДИНЕННОЕ СТРАТЕГИЧЕСКОЕ КОМАНДОВАНИЕ ЗАПАДНОГО ВОЕННОГО ОКРУГА" (адрес: Россия 191055, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности

при участии: согласно протокола судебного заседания,



установил:


ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ФКУ "ОБЪЕДИНЕННОЕ СТРАТЕГИЧЕСКОЕ КОМАНДОВАНИЕ ЗАПАДНОГО ВОЕННОГО ОКРУГА" (далее ответчик, ФКУ «ОСК ЗВО») о взыскании 1205,33 руб. ущерба.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве. На основании статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает в иске отказать.

10.11.2022 в 07-42 на перегоне Колодезная - Масловка ЮВС остановлен поезд № 965 индекс 5811-004-2641 по причине коммерческой неисправности - обрыва тента на технике, погруженной на вагонах (платформах) №№ 42511600, 44619674, следовавшей по отправке Х601860 от 09.10.2022, со станции отправления Палатовка ЮВС на станцию назначения Ильино ГОР, грузоотправитель ФКУ «ОСК ЗВО».

В соответствии с перевозочным документом груз - прочие грузы (колесная техника) погружен средствами грузботправителя ФКУ «ОСК ЗВО» в соответствии с требованиями Технических условий разрешения и закрепления вооружения и военной техники на железнодорожном подвижном составе для перевозки в составе воинских эшелонов и транспортов приложение к приказу МО РФ от 12.04.2021 № 211дсп.

В 08-20 коммерческая неисправность устранена силами начальника караула ФИО1 Поезд отправлен № 965 индекс 5811-004-2641 отправлен с перегона Колодезная - Масловка ЮВС 10.11.2022 в 08-35. По прибытию на станцию Масловка ЮВС факт выявления и устранения коммерческой неисправности оформлен актом общей формы № 2/615 от 14.10.2022.

По утверждению истца, причиной задержки поезда № 965 на перегоне Колодезная - Масловка ЮВС послужило нарушение грузоотправителем ФКУ «ОСК ЗВО» требований. Технических условий разрешения и закрепления вооружения и военной техники на железнодорожном подвижном составе для перевозки в составе воинских эшелонов и транспортов приложение к приказу МО РФ от 12.04.2021 № 211дсп.

Факт возникновения инцидента, вызвавшего нарушение графика движения поездов, зафиксирован в Акте служебного расследования в АС КАСАНТ.

В результате нарушения безопасности движения и возникновения данного инцидента произошла задержка 2 поездов: № 125 на 8 минут, № 965 на 53 минуты. Общая задержка составила 1 час 1 минута.

По утверждению истца, в результате ущерб, вызвавшего нарушение графика движения поездов, составил 1205,33 руб.

На основании пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнение

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действия (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт противоправного поведения, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между противоправным поведением и возникшими убытками. Между противоправным поведением одним лицом и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Недоказанность хотя бы одного из элементов, образующих состав правонарушения, влекущего применение к лицу, допустившему ненадлежащее исполнение обязательства, меры гражданско-правовой ответственности в виде обязанности возместить причиненные убытки, является основанием для отказа в иске о возмещении убытков.

В соответствии со статьей 793 ГК РФ за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную этим кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 19 Федерального закона N 18-ФЗ от 10.01.2003 "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта), грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), перевозчики, владельцы инфраструктур несут ответственность за убытки, возникшие в процессе перевозки в связи с произошедшими по их вине аварийными ситуациями.

В соответствии со статьей 20 Устава железнодорожного транспорта, техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. Перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, внутри и снаружи очищенные от остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях промытые и продезинфицированные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны, контейнеры со снятыми приспособлениями для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив в совокупности доводы сторон, представленные ими доказательства, суд находит обоснованными доводы ответчика.

По мнению истца именно действия грузоотправителя повлекли наступления негативных последствий, который, в свою очередь, обязан возместить убытки, причиненные ОАО "РЖД" в ходе осуществления ликвидации аварийной ситуации.

Доводы истца о том, что ответственность за качество примененных материалов крепления груза, необходимого для его сохранности при перевозке на всем протяжении маршрута, лежит на грузоотправителе, не принимаются во внимание судом.

Под пригодностью подвижного состава в коммерческом отношении для перевозки груза надлежит понимать такое техническое состояние подвижного состава, от которого зависит обеспечение сохранности груза при перевозке. При обнаружении технической неисправности и (или) непригодности для перевозки конкретного груза подаваемых под погрузку и не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров перевозчик составляет Акт общей формы. Владелец указанных вагонов уведомляется об их технической неисправности и (или) непригодности в порядке установленном правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Таким образом, у ответчика не имелось оснований полагать, что перевозчик подал под погрузку воинского груза спорные вагоны, техническое состояние которых может повлечь в процессе перевозки возникновение неисправности, угрожающей безопасности движения.

Согласно части 2 статьи 23 Устава железнодорожного транспорта, размещение и крепление грузов, грузобагажа в вагонах и контейнерах осуществляется в соответствии с требованиями технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Пунктом 8.2 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных Министерством путей сообщения Российской Федерации от 27.05.2003 № ЦМ-943, проверку соблюдения грузоотправителем условий размещения и крепления груза выполняет уполномоченное перевозчиком лицо (в случае, когда перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, – уполномоченный работник железнодорожной станции). Подтверждением правильности размещения и крепления груза являются: подпись проверяющего лица и штемпель железнодорожной станции в графе 1 накладной; отметка «Груз погружен и закреплен правильно. Наличие растяжек от разворота проверил», внесенная в вагонный лист проверяющим лицом, заверенная подписью с указанием должности и фамилии проверившего лица.

Таким образом, именно на перевозчика при приемке груза к перевозке возложена обязанность по проверке правильности размещения груза. Распоряжением ОАО «Российские железные дороги» от 28.11.2017 № 2451р введен в действие Регламент многоступенчатого контроля по обеспечению безопасности движения при приеме груза и порожних вагонов к перевозке, в пути следования и при выдаче груза (далее – Регламент).

В силу подпункта 1 пункта 3.5 Регламента работник железнодорожной станции погрузки визуально проверяет: соответствие применения реквизитов крепления и их параметров техническим условиям; отсутствие провисания стяжек, обвязок, применение для реквизитов крепления отожженной проволоки; плотность прилегания упорных и распорных брусков к полу платформы и грузу, целостность и качество брусков; правильность крепления брусков к полу гвоздями, с соблюдением установленных расстояний от кромок брусков и между гвоздями, крепление к доскам пола насквозь, не в щели между досок пола платформы.

Согласно пункту 80.2 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 (далее – Правила № 374), прием к перевозке грузов в вагонах открытого типа (за исключением контейнеров) производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра груза в вагоне на наличие признаков утраты, недостачи или повреждения грузов, а также соблюдения требований технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах.

В случае, если в момент фактической передачи вагонов с грузами перевозчиком будут обнаружены обстоятельства, свидетельствующие о технической и коммерческой неисправности вагонов или повреждения груза, вагоны с грузами к отправлению не принимаются, памятка приемосдатчика перевозчиком не подписывается и вагоны с грузами находятся на ответственности грузоотправителя. Грузоотправитель обязан устранить выявленные перевозчиком неисправности и вновь предъявить вагоны с грузами перевозчику (пункт 87 Правил № 374).

В представленных в материалах дела документах замечаний перевозчика относительно способа размещения и крепления груза на момент отправки груза не отражено.

Акт общей формы от 14.10.2022 № 2/615 содержит описание обнаруженной коммерческой неисправности, которое не позволяет установить, что причиной неисправности является нарушение ответчиком технических условий при погрузке товара, то есть подтвердить наличие вины грузоотправителя ФКУ «ОСК ЗВО» в возникновении убытков.

Факт принятия груза перевозчиком и отсутствие претензий к креплению груза при его погрузке исключает вину грузоотправителя в возникновении выявленной в дальнейшем в ходе перевозки коммерческой неисправности вагонов.

Само по себе составление представителями перевозчика акта общей формы не свидетельствует о наличии вины ответчика в коммерческой неисправности вагонов, а также не влечет возмещения Заказчиком убытков, понесенных перевозчиком в результате выявления и устранения недостатков пригодности подвижного состава к дальнейшей перевозке груза.

При этом истец, приняв груз к перевозке без замечаний, в надлежащем техническом и коммерческом состоянии, в отсутствие претензий к погрузке и креплению груза, оформив документы, фактически подтвердил соблюдение грузоотправителем необходимых требований и отсутствие нарушений крепления груза, угрожающих безопасности движения.

После приема груза к перевозке перевозчик несет ответственность за принятый груз вплоть до его принятия грузополучателем и к нему переходят риски дополнительных затрат в связи с доставкой груза (за исключением доказанных случаев, когда такие затраты прямо вызваны действиями (бездействием) грузоотправителя либо грузополучателя).

На основании изложенного суд заключил, что ответчик не доказал вину ответчика, наличие причинно-следственной связи между действием (бездействием) ответчика и возникшими у истца убытками

В иске надлежит отказать, судебные расходы, согласно статьи 110 АПК РФ остаются на истце.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Арбитражный суд решил:


В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Радынов С.В.



Суд:

АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)

Истцы:

ОАО "Российские железные дороги" (ИНН: 7708503727) (подробнее)

Ответчики:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ОБЪЕДИНЕННОЕ СТРАТЕГИЧЕСКОЕ КОМАНДОВАНИЕ ЗАПАДНОГО ВОЕННОГО ОКРУГА" (ИНН: 7841443420) (подробнее)

Судьи дела:

Радынов С.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ