Решение от 2 октября 2018 г. по делу № А15-3512/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-3512/2018
02 октября 2018 г.
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 02 октября 2018 г.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедова Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МКУ УМС и СЗ администрации МО «город Кизилюрт» (ОГРН <***>) к ООО «Газпром газораспределение Дагестан» (ОГРН <***>) о взыскании 845 265,83 рубля,



УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальной собственности и службы заказчика» (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Дагестан» (далее - общество) о взыскании 845 265,83 рубля по договору аренды нежилых помещений от 25.11.2016 № 03 (06-33-535), в том числе 703 395 рублей основной задолженности за февраль 2016 г. - июнь 2018 г. и 141 870,83 рубля неустойки (процентов) за период с 01.03.2016 по 30.06.2018 (уточненные требования).

Ответчик отзывом на иск требования не признал, просил в иске отказать, сославшись на уплату долга в части 299 752,20 рубля.

Дело рассмотрено по представленным сторонами материалам на основании статей 9, 65, 70 и 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, администрация МО «город Кизилюрт» в лице руководителя отдела муниципального имущества (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды нежилых помещений от 25.11.2016 № 03 (06-33-535), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, общей площадью 143,55 кв.м. согласно поэтажному плату (приложение № 1), для использования под офис, кабинет.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора за пользование помещением арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 301 455 рублей в год (без учета коммунальных платежей, % НДС). Арендная плата выплачивается ежемесячно путем перечисления денежных средств с расчетного счета арендатора на расчетный счет арендодателя не позднее 10 числа месяца, следующего за текущим.

Договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 29.02.2016, и действует до 26.02.2017 (пункт 3.1 договора).

По акту сдачи-приема от 29.02.2016 арендодатель передал арендатору помещение общей площадью 143,55 кв.м.

Претензионным письмом от 18.05.2018 № 66 учреждение просило оплатить образовавшуюся задолженность.

В связи с неоплатой учреждением арендных платежей истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Данный договор по своему характеру квалифицируется судом как договор аренды. Договор содержит все существенные условия, составлен в письменной форме и подписан представителями обеих сторон, государственной регистрации в связи с заключением на срок менее одного года не подлежал, является заключенным.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В силу статьи 622 ГК РФ арендатор обязан уплачивать арендную плату арендодателю за все время пользования имуществом до его возврата по окончании срока действия договора.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается ответчиком, что с момента подписания акт приема-передачи нежилых помещений от 29.02.2016 по настоящее время нежилое помещение находится в его пользовании.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из части 5 статьи 4 АПК РФ следует, что если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Досудебный (претензионный) порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (спаривании) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора. Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. Оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения установленного законом досудебного порядка урегулирования спора направлено на защиту нарушенных интересов добросовестного участника договорных (внедоговорных) отношений.

Под установленным федеральным законом или договором претензионным либо иным досудебным порядком урегулирования спора следует понимать определенную процедуру урегулирования спора, когда федеральным законом или договором предусмотрены конкретные действия, которые стороны обязаны совершить до передачи возникшего между ними спора на разрешение арбитражного суда.

Письмом от 18.05.2018 предприятие предложило учреждению погасить долг по аренде в размере 628 031 рубль по состоянию на 01.05.2018, из содержания претензии предложение погасить задолженность за май-июнь 2018 г. не усматривается.

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру, то есть процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, уплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.); обстоятельства, на которых основываются требования; доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство); сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

При этом письменная форма претензии подразумевает составление одного документа, содержащего все необходимые реквизиты, включая адресата претензии; предъявителя претензии; наименование документа (факультативное требование); обстоятельства, на которых основаны претензионные требования (с указанием доказательств, их подтверждающих); требования предъявителя (сумма претензии, если она подлежит денежной оценке и ее обоснованный расчет); ссылку на соответствующую норму права и условие договора; перечень прилагаемых к претензии документов, иных доказательств, другую информацию, которая необходима для эффективного использования претензионного порядка урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Таким образом, исковое заявление в части взыскания задолженности за май-июнь и начисленных финансовых санкций на данные арендные платежи подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Размер задолженности за период с 29.02.2016 по 30.04.2018 составляет : 25121,25 р :29х1(29.02.2016) + 25121,25 р х26мес.(март 2016 г.-апрель 2018 г.) - 299 752,20р (оплата 07.06.2017-47673,45р,20.02.2017-25121,25р, 20.12.2016 -201836,25р, 25.01.2017 -25121,25 р).

Следовательно, иск подлежит удовлетворению в части основной задолженности в размере 354 266,55 рубля, что подтверждено относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами и не опровергнуто ответчиком.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 141 870,83 рубля неустойки (процентов) за период с 01.03.2016 по 30.06.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами носят компенсационный характер, и их взыскание направлено на уменьшение финансовых потерь кредитора вследствие несвоевременного получения денежных средств, на которые он обоснованно может рассчитывать.

В материалах дела отсутствуют и вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства оплаты ответчиком истцу за аренду. Ответчиком не опровергнут довод истца о нарушении сроков исполнения обязательств по оплате арендованного имущества. Доказательства освобождения от ответственности за нарушение обязательства ответчик не представил и о наличии таковых обстоятельств не заявил. Ответчик контррасчет не представил, а расчет истца не оспорил и не опроверг.

Как видно из расчета истца, проценты им начислены с учетом действовавших процентных ставок, но на всю задолженность с начала просрочки первого арендной платежа, без учета сроков и сумм ежемесячных арендных платежей.

Учитывая предусмотренный пунктом 4.2 договора срок для оплаты не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, дату начисления процентов, в данном случае, следует считать с 10 числа каждого месяца.

При этом суд исходит из того, что при расчете процентов истцу следовало определить начало периода просрочки с учетом выходного дня десятого числа соответствующего месяца, поскольку в случае если последний день исполнения обязательства приходится на нерабочий день, то последним днем считается следующий рабочий день.

Согласно расчету, произведенному судом, сумма процентов в пределах заявленного периода составляет 28 669,57 рубля, в удовлетворении процентов в остальной части следует отказать.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований и в соответствующей части с истца в доход бюджета не взыскивается ввиду освобождения его как органа местного самоуправления об уплаты госпошлины в федеральный бюджет по делам, рассматриваемым арбитражными судами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковое заявление в части взыскания арендных платежей за май-июнь 2018 г. и начисленных на них процентов за просрочку оплаты оставить без рассмотрения.

В остальной части исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Газпром газораспределение Дагестан» в пользу МКУ УМС и СЗ администрации МО «город Кизилюрт» 354 266,55 рубля основной задолженности и 28 669,57 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в доход федерального бюджета 10 659 рублей государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки Ставропольского края) в месячный срок со дня его принятия в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Республики Дагестан.


Судья Т.А. Магомедов



https://dogovor-urist.ru/calculator/395gk/#loanAmount=866,25&loanCurrency;=0&dateStart;=11.03.2016&dateFinish;=30.06.2018&district;=3&loanType;=1&payments;=20.12.2016_201836.25_;25.01.2017_25121.25_;20.02.2017_25121.25_;07.06.2017_47673.45_&loans;=12.04.2016_25121.25_;11.05.2016_25121.25_;11.06.2016_25121.25_;12.07.2016_25121.25_;11.08.2016_25121.25_;13.09.2016_25121.25_;11.10.2016_25121.25_;11.11.2016_25121.25_;13.12.2016_25121.25_;11.01.2017_25121.25_;11.02.2017_25121.25_;11.03.2017_25121.25_;11.04.2017_25121.25_;11.05.2017_25121.25_;14.06.2017_25121.25_;11.07.2017_25121.25_;11.08.2017_25121.25_;12.09.2017_25121.25_;11.10.2017_25121.25_;11.11.2017_25121.25_;12.12.2017_25121.25_;11.01.2018_25121.25_;13.02.2018_25121.25_;13.03.2018_25121.25_;11.04.2018_25121.25_;11.05.2018_25121.25_