Постановление от 18 октября 2019 г. по делу № А70-5077/2019

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-5077/2019
18 октября 2019 года
город Омск


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веревкина А.В., рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11860/2019) общества с ограниченной ответственностью «ТЮМЕНЬСВЯЗЬМОНТАЖ» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.05.2019 по делу № А70-5077/2019 (судья Мингалева Е.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ КОМПЛЕКТАЦИИ» к обществу с ограниченной ответственностью «ТЮМЕНЬСВЯЗЬМОНТАЖ» о взыскании 129 144 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ КОМПЛЕКТАЦИИ» (далее – ООО «УПТК», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТЮМЕНЬСВЯЗЬМОНТАЖ» (далее – ООО «ТСМ», ответчик) о взыскании 64 572 руб. долга, 64 572 руб. неустойки за период с 20.08.2017 по 22.03.2019 по договору от 09.06.2017 № 35к-17.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 03.04.2019 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято, возбуждено производство по настоящему делу с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.05.2019 по делу № А70-5077/2019 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, исковые требования ООО «УПТК» оставить без рассмотрения.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.08.2018 по делу № А70-3127/2018 в отношении ООО «ТСМ» введена процедура конкурсного производства, утвержден конкурсный управляющий. С учетом того, что обязательства по спорному договору возникли до принятия к производству заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом), требования ООО «УПТК» могут быть предъявлены исключительно в деле о банкротстве (несостоятельности) ООО «ТСМ» № А70-3127/2018.

Апелляционный суд обращает внимание, что жалоба подана ООО «ТСМ» на резолютивную часть решения, изготовленную судом первой инстанции 24.05.2019.

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Резолютивная часть решения суда по настоящему делу от 24.05.2019 размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 25.05.2019.

Из вышеуказанной резолютивной части решения суда следует, что суд первой инстанции разъяснил сторонам положения части 2 статьи 229 АПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что никто из сторон за изготовлением мотивированного решения суда в суд первой инстанции не обратился.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с этим апелляционная жалоба рассматривается на резолютивную часть решения, изготовленную судом 24.05.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, ООО «УПТК» (поставщик) и ООО «ТСМ» (покупатель) заключен договор поставки от 09.06.2017 № 35к-17, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить материалы и (или) продукцию (бетон) собственного производства, согласно письменной заявке покупателя. Покупатель производит 100% предоплату за товар и услуги согласно счету в течение 5 банковских дней, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Как указывает истец с августа 2017 года у ответчика имеются неисполненные денежные обязательства перед истцом за поставленные материалы (щебень) и оказанные транспортные услуги по договору от 09.06.2017 № 35к-17 на сумму 64 572 руб. Товар был поставлен у услуги оказаны покупателю 19.08.2017 и 31.08.2017, о чем свидетельствуют подписанные сторонами товарные накладные.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «УПТК» в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований явилось причиной подачи ответчиком апелляционной жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 06.03.2018 по делу № А70-3127/2018 принято к производству заявление о признании ООО «ТСМ» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 05.04.2018 по делу № А70-3127/2018 в отношении ООО «ТСМ» введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.08.2018 по делу № А70-3127/2018 в отношении ООО «ТСМ» введена процедура конкурсного производства, утвержден конкурсный управляющий.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом № 127-ФЗ порядка предъявления требований к должнику, по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Законом № 127-ФЗ.

Из материалов настоящего дела следует, что исковое заявление ООО «УПТК» поступило в Арбитражный суд Тюменской области 28.03.2019, что подтверждается проставленным на заявлении штампом регистрации.

Как указано выше и следует из искового заявления, истцом заявлена к взысканию сумма долга за товар и услуги, поставленный и оказанные в августе 2017 года, а также неустойка за просрочку оплаты, начисленная за период с 20.08.2017 по 22.03.2019.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона № 127-ФЗ с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона № 127-ФЗ.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

По смыслу абзаца второго части 1 статьи 5 Закона № 127-ФЗ возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Таким образом, денежные обязательства являются текущими, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Настоящий иск ООО «УПТК» предъявлен в арбитражный суд после возбуждения дела о банкротстве и введения конкурсного производства в отношении ООО «ТСМ».

Принимая во внимание изложенное выше, исковые требования ООО «УПТК» о взыскании долга за август 2017 года и неустойки подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ, в связи с чем решение по настоящему делу подлежит отмене, апелляционная жалоба ООО «ТСМ» – удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в случае оставления заявления без рассмотрения арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы ответчика, расходы ООО «ТСМ» на оплату государственной пошлины по жалобе подлежат возмещению за счет истца.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 148, пунктом 3 статьи 269, пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 270, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Тюменской области от 24.05.2019 по делу № А70-5077/2019 отменить.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ КОМПЛЕКТАЦИИ» к обществу с ограниченной ответственностью «ТЮМЕНЬСВЯЗЬМОНТАЖ» о взыскании 129 144 руб. оставить без рассмотрения.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ КОМПЛЕКТАЦИИ» (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета 4 874 руб. государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению от 22.03.2019 № 205.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ КОМПЛЕКТАЦИИ» к обществу с ограниченной ответственностью «ТЮМЕНЬСВЯЗЬМОНТАЖ» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления.

Судья

А. В. Веревкин