Решение от 30 января 2024 г. по делу № А41-62149/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-62149/23
30 января 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

АО «Егорьевск – обувь» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации городского округа Егорьевск Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица: Управление Росреестра по Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Главгосстройнадзор Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Министерство жилищной политики Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Минжилполитика Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), ГУКН Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании сохранить в реконструированном состоянии здание с кадастровым номером 50:30:0000000:30590,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

АО «Егорьевск – обувь» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Егорьевск Московской области с требованиями (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании права собственности АО «Егорьевск – обувь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на нежилое помещение площадью 360,2 +/- 0,37 кв.м с кадастровым номером 50:30:0000000:30590, расположенное по адресу: <...>.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, изложил позицию суду.

Дело рассмотрено в порядке ст. 121 - 124, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО «Егорьевск-Обувь является собственником нежилого здания с кадастровым номером 50:30:0000000:30590, адрес: <...>, площадью 261,8 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН указанное здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 50:30:0010366:143, принадлежащим на праве собственности АО «Егорьевск-Обувь».

Как указывает истец и подтверждается материалами дела, для эксплуатации здания обществом выполнены следующие виды работ, в том числе в области пожарной безопасности: устройство ленточного фундамента, наружные и внутренние кирпичные стены, монолитные плиты перекрытия 1-го и 2-го этажа, бетонный пол 1-го этажа, стропильная конструкция и кровля крыши, водосток ливневых стоков, фасадная штукатурка здания, устройство входных площадок и пандусов, внутренняя лестничная площадка и бетонная лестница, козырьки входных групп, асфальтирование стояночной площадки, ограждение стояночной площадки, подключение инженерных сетей водоснабжения, газоснабжения и электричества, система отопления с газовым котлом, трубопроводы водоснабжения и водоотведения, система электроснабжения и освещения (частично), штукатурка и шпаклевка внутренних стен помещений, шпаклевка потолков помещений, установка окон и входных дверей.

В материалы дела истцом представлено экспертное заключение по техническому обследованию строительных конструкций здания от 03.03.2023, выполненное ООО «Геострой-Проект». В результате проведенного исследования, эксперт пришел к следующим выводам.

В результате обследования технического состояния строительных конструкций здания магазина по адресу: <...> установлено, что дефекты и повреждения отсутствуют, все строительные конструкции в соответствии с контролируемыми признаками, приведенными в ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» находится в работоспособном состоянии. При эксплуатации вести мониторинг за состоянием конструкций здания. Произведенная реконструкция здания магазина не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности частей здания, не превышает предельные параметры разрешенного строительства, соответствует нормам СНиП и пожарной безопасности и не нарушает законных интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Истец, имея цель легализации произведенной реконструкции здания, 02.03.2023 обратился в Министерство жилищной политики Московской области с заявлением о получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Решением Министерства жилищной политики Московской области от 03.03.2023 истцу отказано в получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку заявителем предоставлен неполный комплект документов, необходимых для предоставления государственной услуги.

Таким образом, поскольку внесудебный порядок получения разрешительной документации не привел к положительному результату, истец обратился в арбитражный суд с требованиями о признании права собственности АО «Егорьевск – обувь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на нежилое помещение площадью 360,2 +/- 0,37 кв.м с кадастровым номером 50:30:0000000:30590, расположенное по адресу: <...>.

Согласно подпункту 1 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель обязан в порядке статей 41, 65 АПК РФ представить доказательства нарушения своих прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом при формулировании требования основания иска должны соответствовать его предмету.

Иск о признании права собственности относится к вещно-правовым средствам защиты нарушенного права и представляет собой внедоговорное требование собственника индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.

Предъявление требования о признании права имеет целью устранение сомнений в принадлежности права тому или иному лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно части 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу статьи 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся: выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из содержания статьи 2 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», усматривается, что разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.

Согласно части 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

Суду во всяком случае необходимо установить предусмотренную пунктом 3 статьи 222 ГК РФ совокупность условий, при которых допускается признание права собственности на самовольную постройку и введение ее в гражданский оборот.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Материалами дела подтверждается, что АО «Егорьевск-Обувь» является собственником нежилого здания с кадастровым номером 50:30:0000000:30590, адрес: <...>, площадью 261,8 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН указанное здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 50:30:0010366:143, принадлежащим на праве собственности АО «Егорьевск-Обувь».

В силу статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из экспертного заключения по техническому обследованию строительных конструкций здания от 03.03.2023, выполненное ООО «Геострой-Проект», произведенная реконструкция здания магазина не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности частей здания, не превышает предельные параметры разрешенного строительства, соответствует нормам СНиП и пожарной безопасности и не нарушает законных интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Выводы экспертного заключения сторонами со ссылкой на относимые и допустимые доказательства не опровергнуты. Доводов, очевидно свидетельствующих о незаконности и необоснованности экспертного заключения, не приведено. Субъективное несогласие с выводами эксперта и методикой проведения экспертизы не является основанием для непризнания экспертного заключения надлежащим доказательством по делу.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, указанное заключение признается судом в качестве надлежащего доказательства.

Арбитражный суд принимает во внимание представленное в материалы дела заключение Главного управления культурного наследия Московской области от 21.11.2023 № 35Исх-9441 согласно которому, на территории земельного участка с кадастровым номером 50:30:0000000:30590 отсутствуют объекты культурного наследия, включенные в единый государственный реестр объектов культурного наследия народов Российской Федерации, а также выявленные объекты культурного наследия. Учитывая, что земельный участок расположен в границах населенного пункта на территории с техногенным нарушением поверхности земли, Главное управление считает целесообразным проведение дополнительной государственной историко-культурной экспертизы земельного участка.

Кроме того, Управление указывает, что в соответствии со статьей 36 Федерального закона от 5.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» земляные, строительные, хозяйственные и иные работы должны быть немедленно приостановлены исполнителем работ в случае обнаружения объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия (археологического наследия). Исполнитель работ в течение трех рабочих дней со дня их обнаружения обязан направить заявление в письменной форме об указанных объектах в Главное управление культурного наследия Московской области. Вместе с тем, в соответствии с постановлением Правительства Московской области 18.03.2019 № 129/7 «Об установлении зон охраны объекта культурного наследия регионального значения «Собор благоверного князя ФИО2, нач. 1880-х гг. - нач. XX в.», расположенного по адресу: Московская область, городской округ Егорьевск, город Егорьевск, площадь ФИО2, дом 1, и об утверждении требований к градостроительным регламентам в границах территорий данных зон», Земельный участок расположен в границах зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности с режимом Р-3. Режим Р-3 для участка 4 разрешает: проведение комплексной реконструкции территории; изменение планировочной системы квартала, организацию проездов и пешеходных проходов, зон озеленения; формирование застройки методом компенсационного нового строительства в рамках применения специальных мер, направленных на реконструкцию утраченной историко-градостроительной среды в соответствии с параметрами, определяемыми на основе историко-культурных исследований и выводов визуально-ландшафтного анализа с учетом вариантного проектирования новых объемов, заменяющих утраченную в 1930-е годы городскую историческую индивидуальную застройку; капитальное строительство новых зданий и сооружений (общественно-торгового и жилого назначения) нейтрального характера с использованием отделочных материалов (кирпич, штукатурка с последующей окраской, натуральный или искусственный камень, стекло) нейтральных цветовых сочетаний (охристая, белая либо серая гамма), со скатными и плоскими кровлями, используя в архитектурном решении членение на отдельные объемы, характерные масштабу исторической застройки; освоение подземного пространства, допустимые параметры которого определяются в установленном порядке проектной документацией при условии отсутствия негативного влияния на окружающую застройку; разборку объектов историко-градостроительной среды при отсутствии историко-культурной ценности и/или по факту их аварийного /неудовлетворительного технического состояния, подтвержденных в установленном порядке уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации; ремонт, реконструкцию существующих жилых и общественных зданий, объектов коммунально-бытового обслуживания при соблюдении следующих ограничений: для зданий, расположенных по границам квартала застройки: здания располагать от линий застройки на допустимый отступ - до 5,0 м; по линиям застройки - высота зданий - до 12,0 м; для внутриквартальной застройки - высота зданий - до 12,0 м.

Режим использования земель и земельных участков в границах зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности собора ФИО2 для всех участков запрещает: снос объектов, представляющих собой историко-культурную ценность, до проведения по данным зданиям государственной историко-культурной экспертизы; изменение архитектурного облика зданий при ремонте, реконструкции; изменение исторической планировочной структуры, исторических красных линий застройки, принципа периметральной застройки кварталов; нарушение характера и масштаба сложившейся застройки при строительстве, ремонте, реконструкции зданий; применение диссонансных объемно-пространственных и архитектурных решений по местоположению, чрезмерно активному силуэту и цвету - использование ярких цветовых решений фасадов и крыш зданий, активных форм и завершений кровель в виде башен, шпилей; устройство односкатных и мансардных кровель с конструкциями ломаной формы для зданий, расположенных по красным линиям кварталов застройки; использование в отделке зданий материалов чужеродных исторической среде - бетон, кирпич без штукатурки, сайдинг, пластик, стекло, металлочерепица; размещение рекламных конструкций на крышах зданий; размещение на уличных фасадах зданий инженерно-технического оборудования; размещение уличных растяжек рекламного характера за исключением элементов (декоративного оформления и информации о мероприятиях праздничного и событийного характера; прокладку наземных, надземных инженерных коммуникаций (кроме линий освещения), высоковольтных линий электропередач, установку вышек мобильной связи; устройство высоких (более 1,8 м), «сплошных» (более 1,5 м) оград; использование для ограждения участков металлического профилированного листа; организацию необорудованных мест для мусора, бесхозных свалок. В соответствии с Постановлением строительство подземных сооружений в границах зоны регулирования застройки хозяйственной деятельности собора ФИО2 должно осуществляться при проведении предварительных охранных археологических мероприятий инженерно-геологических исследований, подтверждающих отсутствие негативного влияния этих сооружений на окружающую историческую застройку. Освоение Земельного участка возможно только в строгом соответствии с Постановлением.

Кроме того, отсутствие разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию не препятствует признанию права собственности на самовольную постройку (пункт 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.202).

Недостаток в виде отсутствия предварительного разрешения на строительство как таковой после окончания строительства устранен быть не может и согласно приведенным разъяснениям сам по себе не является основанием для отказа в иске.

Данный недостаток устраняется исследованием вопроса о соответствии постройки всем необходимым нормам и правилам при рассмотрении дела судом (правовая позиция, изложенная в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 N 127-КГ18-5).

Данный подход применим при наличии доказательств, что строительство спорного объекта произведено на принадлежащем истцу на определенном праве земельном участке, допускающем разрешенное использование под размещение объекта соответствующего назначения, при этом здание соответствует установленным требованиям, его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2021 по делу N А41-13655/20).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что земельный участок, на котором расположен спорный объект принадлежит истцу на праве собственности; при реконструкции здания с кадастровым номером 50:30:0000000:30590 застройщиком соблюдены градостроительные нормы и правила, а также нормы земельного законодательства; земельный участок, на котором расположен объект самовольного строительства предоставлен для целей строительства спорного объекта недвижимости, при возведении которых застройщиком соблюдено целевое назначение земельного участка.

Надлежащим образом ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлено. Доводы искового заявления ответчиком не оспорены.

Основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, изложенные в решении Министерства жилищной политики Московской области также опровергаются материалами дела.

В материалы дела ответчиком представлено заявление о признании иска.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 указанной выше нормы права арбитражный суд принимает признание ответчиком иска, поскольку признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В силу абзацу 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Установив, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает признание иска ответчиком в порядке статьи 49 АПК РФ и удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Руководствуясь статьями ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности АО «Егорьевск – обувь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на нежилое помещение площадью 360,2 +/- 0,37 кв.м с кадастровым номером 50:30:0000000:30590, расположенное по адресу: <...>.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и срок.


Судья Ю.С. Таранец