Постановление от 22 января 2024 г. по делу № А40-83542/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

22.01.2024

Дело № А40-83542/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2024

Полный текст постановления изготовлен 22.01.2024


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Лазаревой И.В.

судей Аталиковой З.А. и Беловой А.Р.,

при участии в заседании:

от акционерного общества «Атолл» – ФИО1, по доверенности от 01.02.2023

от Совместного общества с ограниченной ответственностью «Нивэла 2002» – ФИО2, по доверенности от 26.10.2023;

от общества с ограниченной ответственностью «Объединенная кабельная компания» – не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Совместного общества с ограниченной ответственностью «Нивэла 2002» (истца)

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2023, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы акционерного общества «Атолл», в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу № А40-83542/2023 по иску Совместного общества с ограниченной ответственностью «Нивэла 2002» к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная кабельная компания»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Совместное общество с ограниченной ответственностью «Нивэла 2002» (далее – СООО «Нивэла 2002», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная кабельная компания» (далее – ООО «ОКК», ответчик) о взыскании убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, акционерное общество «Атолл» (далее – АО «Атолл») подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить как принятое о правах и обязанностях заявителя.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2023 отменено, в иске отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, СООО «Нивэла 2002» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, и указывает, в частности, что апелляционным судом не были установлены обстоятельства, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права и обязанности АО «Атолл». Заявитель указывает, что вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии между сторонами экономического спора противоречит фактическим обстоятельствам дела и нормам процессуального права; существование иного способа защиты права не влечет отказ в иске о взыскании убытков; суд апелляционной инстанции не перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, не определил процессуальный статус АО «Атолл».

По мнению истца, наличие у АО «Атолл» какого-либо интереса в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право оспаривать судебный акт.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения кассационной жалобы от АО «Атолл», от ООО «ОКК» поступили отзывы на кассационную жалобу, которые приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель СООО «Нивэла 2002» поддержал доводы кассационной жалобы, настаивал на ее удовлетворении, представитель АО «Атолл» возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ООО «ОКК».

Изучив материалы дела, заслушав представителей, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции пришла к следующим выводам.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2017 (резолютивная часть объявлена 29.03.2017) по делу № А40-150727/2016 в отношении ООО «ОКК» открыта процедура конкурсного производства. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на ФИО3.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2019 года ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ОКК», конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2020 по делу № A40-320353/2019 с ООО «ОКК» в пользу СООО «Нивэла 2002» взысканы 133 291 акций ОАО «Гомелькабель» в счет выплаты действительной стоимости доли в уставном капитале общества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 17.11.2021 исполнительное производство в отношении должника ООО «ОКК» окончено и исполнительный лист № ФС 036442334 от 02.10.2021, выданный на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2020 по делу № А40-320353/2019, возвращен взыскателю СООО «Нивэла 2002».

Ссылаясь на невозможность исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2020 по делу № А40-320353/2019 и получения присужденных акций, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании ООО «ОКК» убытков.

Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что требование истца о взыскании убытков в сумме 82 640 420 руб. является обоснованным, документально подтвержденным; ответчик не представил письменных возражений против обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование требование (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обращаясь с апелляционной жалобой в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, АО «Атолл» сослалось на то, что являлось участником ООО «ОКК» с долей в уставном капитале 243 177 акций.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2021 по делу № А40-184388/2021 в отношении АО «Атолл» введена процедура наблюдения; в указанной процедуре в реестр требований кредиторов включено требование ООО «ОКК» в размере 39 432 214 руб.

Определением арбитражного суда города Москвы от 27.02.2023 по делу № А40-184388/2021 утверждено мировое соглашение, производство по делу о банкротстве АО «Атолл» прекращено.

По условиям мирового соглашения (пункт 3.1), требования кредиторов, включенный в реестр, подлежит исполнению АО «Атолл» в течение 24 месяцев с даты утверждения мирового соглашения, согласно графику, указанному в пункте 3.2 соглашения.

В свою очередь, определением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2018 по делу № А40-150727/2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 и постановлением арбитражного суда Московского округа от 01.03.2019, были признаны недействительными сделки по передаче ООО «ОКК» его вышедшим участникам акций Совместного открытого акционерного общества «Гомелькабель» в качестве выплаты действительной стоимости их долей в уставном капитале: договор передачи 15 058 акций № 01-Ч от 18.02.2016, заключенный между ФИО6 и ООО «ОКК», договор передачи 19 703 акций № 02-1 от 18.02.2016, заключенный между ФИО7 и ООО «ОКК», договор передачи 243 177 акций № 1-Ат от 23.03.2016, заключенный между АО «Атолл» и ООО «ОКК», применены последствия недействительности сделок в виде обязания ФИО6 возвратить в конкурсную массу ООО «ОКК» полученные акции Совместного открытого акционерного общества «Гомелькабель» в количестве 15 058 акций, обязания ФИО7 возвратить в конкурсную массу ООО «ОКК» полученные акции Совместного открытого акционерного общества «Гомелькабель» в количестве19 703 акций, обязания АО «Атолл» возвратить в конкурсную массу ООО «ОКК» полученные акции Совместного открытого акционерного общества «Гомелькабель» в количестве 81 539 акций и 100 215 560 руб. стоимости 161 638 акций Совместного открытого акционерного общества «Гомелькабель».

Определением суда от 27.03.2020 по делу № А40-150727/2016 производство по делу о банкротстве в отношении ООО «ОКК» прекращено в связи с полным удовлетворением требований кредиторов.

Ссылаясь на то, что производство по делу о банкротстве ООО «ОКК» прекращено в связи с удовлетворением требований всех кредиторов, АО «Атолл» обратилось в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 027746393 от 14.11.2019, выданному на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2018 по делу № А40-150727/2016.

Судом было установлено, что заявитель произвел зачет встречных однородных требований; 08.10.2020 в адрес кредитора были направлено уведомление (заявление) о зачете встречных требований, которое получено 12.10.2020.

Приняв во внимание, что дело о банкротстве ООО «ОКК» прекращено в связи удовлетворением требований всех кредиторов, в связи с чем отсутствуют лица, имеющие материально-правовой интерес в оспаривании сделки в рамках дела о банкротстве и доведении принятого судебного акта до полного исполнения, отсутствует конкурсная масса, в которую заявитель обязан был по судебному акту передать акции и денежные средства, суд пришел к выводу что АО «Атолл» имеет право на зачет своего требования к должнику о выплате действительной стоимости доли.

При указанных обстоятельствах суд посчитал доказанным АО «Атолл» наличие оснований для прекращения исполнения исполнительного листа ФС № 027746393 от 14.11.2019, выданного на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2018, в связи с чем определением суда от 30.06.2022 по делу № А40-150727/2016 удовлетворил заявление АО «Атолл» о прекращении исполнения исполнительного документа.

18.07.2023 ООО «ОКК» обратилась к ООО «Атолл» с письмом о намерении пересмотреть определение от 27.03.2020 по делу № А40-150727/2016 о прекращении процедуры банкротства по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с возможным вступлением в законную силу решением суда по делу№ А40-83542/2023.

Как считает АО «Атолл», в действиях истца и ответчика по настоящему делу усматривается сговор, направленный на причинение АО «Атолл» убытков, возложении обязанности по оплате несуществующего долга. Действия СООО «Нивэла» и ООО «ОКК» направлены на фактическое преодоление определения Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2022 по делу № А40-150727/2016, поскольку истец и ответчик не согласны с данным судебным актом; СООО «Нивэла 2002» и ООО «ОКК» имеют намерение получить судебный акт о взыскании убытков в целях возобновления производства по делу о банкротстве ООО «ОКК» и исполнения определения суда от 04.10.2018 по делу № А40-150727/2016.

Проанализировав доводы АО «Атолл», суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что принятым по настоящему делу судебным актом затронуты права и обязанности АО «Атолл», как кредитора, участвовавшего в деле о банкротстве ООО «ОКК».

Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что природа требований СООО «Нивэла 2002» основана на корпоративном правоотношении участия истца в уставном капитале ООО «ОКК»; спор между сторонами разрешен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2020 по делу № А40-320353/2019, которым ООО «ОКК» обязано передать СООО «Нивэла 2002» 133 291 акцию общества «Гомелькабель» в качестве выплаты действительной стоимости доли в уставном капитале общества.

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения о передаче вещи (в частности, вследствие отсутствия вещи у должника, уничтожения или порчи вещи), истец вправе обратиться с заявлением об изменении способа исполнения судебного решения и потребовать взыскания стоимости указанной вещи на основании части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом истец в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться с иском о взыскании убытков, причиненных неисполнением решения суда о передаче вещи (за исключением ущерба в размере стоимости непереданного имущества).

Учитывая фактические обстоятельства спора и поведение истца и ответчика, суд апелляционной инстанции правомерно заключил, что стороны по настоящему делу не преследовали цель защиты нарушенного права, спор фактически между сторонами отсутствует, позиция лиц, участвующих в деле, основана на несогласии с произведенным АО «Атолл» зачетом и связана с намерением получить исполнение по судебному акту по делу № А40-320353/2019 за счет АО «Атолл» и его имущества.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, считает их соответствующими материалам дела и нормам материального права.

Судебная коллегия признает, что все существенные обстоятельства дела установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемым постановлением, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены обжалованного судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2023 по делу № А40-83542/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.


Председательствующий – судья И.В. Лазарева


Судьи: З.А. Аталикова


А.Р. Белова