Постановление от 3 марта 2020 г. по делу № А50-22287/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-9694/19

Екатеринбург 03 марта 2020 г. Дело № А50-22287/2019 Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Гавриленко О. Л., судей Кравцовой Е. А., Гусева О. Г.,

при ведении протокола помощником судьи Ульяновой Е.Н., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чернушинское управление технологического транспорта» (далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 23.09.2019 по делу № А50-22287/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления

в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы

к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи принял участие директор общества Симанов А.Л.

Общество обратилось в суд с заявлением об оспаривании предписания от 31.05.2019 № 1, вынесенного Управлением надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю в лице отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Куединскому муниципальному району 18 ОНПР (далее – административный орган).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23.09.2019 (судья Вшивкова О.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.


Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 (судьи Муравьева Е.Ю., Васева Е.Е., Варакса Н.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, указывания на то, что находящееся в собственности заявителя недвижимое имущество не является защитными сооружениями гражданской обороны (далее – ЗС ГО); ЗС ГО убежище № 00887-25 не находится в собственности общества; отсутствие зарегистрированных в установленном порядке ограничений и обременений подтверждает, что недвижимое имущество не является ЗС ГО; объекты ЗС ГО находящиеся на территории общества убежище и противорадиационное укрытие были включены в журнал учета защитных сооружений гражданской обороны без соответствующих документов.

Проверив законность судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанций пришел к следующим выводам.

Как установлено судами, 27.05.2019 на основании распоряжения от 26.04.2019 № 1 в целях государственного надзора в области гражданской обороны административный орган провел плановую выездную проверку по месту нахождения заявителя: Пермский край, Чернушинский район, г. Чернушка, ул. Ленина, 42а. По итогам проверки 29.05.2019 административный орган составил акт проверки № 1 и 31.05.2019 выдал заявителю оспариваемое предписание № 1 об устранении нарушений требований в области гражданской обороны.

Оспариваемым предписанием заявителю предложено до 09.08.2021 устранить выявленные нарушения, выразившиеся в необеспечении личного состава созданного звена по обслуживанию защитного сооружения средствами индивидуальной защиты, радиационной и химической разведки, специальной обработки, связи, медицинским имуществом и инструментом согласно нормам оснащения; в отношении ЗС ГО Противорадиационное укрытие № 73-25 указано на отсутствие обозначения маршрутов движения к объекту гражданской обороны, отсутствие знаков при входе в защитное сооружение, порядковых номеров на воротах, на выполнение отделки стен и потолков штукатуркой, на не устранение недостатков, выявленных в ходе осмотра (конструкции не восстановлены, текущий и капитальный ремонт не проведен, защитные ворота не обеспечивают герметичность, в стене сквозное отверстие наружу, трубы системы отопления имеют следы коррозии, трубы системы отопления и режима вентиляции выкрашены в ненадлежащий цвет, не восстановлены гидроизоляционные свойства ограждающих конструкций), отсутствует второй выход, не предусмотрены санитарные узлы и вентиляция с механическим побуждением в отдельных помещениях; в отношении ЗС ГО Убежище № 00887-25 указано на отсутствие документации для защитного сооружения, не обозначение маршрутов движения к сооружению, отсутствие


информации об ответственном лице на знаке при воде в ЗС ГО, на отсутствие копий поэтажных планов, являющиеся приложением к паспорту защитного сооружения, на не принятие мер по устранению недостатков, выявленных в ходе осмотра в части гидроизоляции, не проведения восстановления разрушенных конструктивных изменений, не проведение капитального и текущего ремонта строительных конструкций, на не проведение мероприятий по ликвидации угрозы затопления ЗС ГО, на ненадлежащее содержание сооружения (чувствуется влажность), на нахождение защитно-герметических дверей без подставок в открытом состоянии, на не герметичность притвора дверей, на то, что санитарный узел не используется, не закрыт и не опечатан; на то, что в ЗС ГО не предусмотрена емкость для запаса питьевой воды и местные источники освещения.

Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого предписания недействительным.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 Положения о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее – Положение), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11.07.2004 № 68, Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее – МЧС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию, а также по надзору и контролю в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (далее – чрезвычайные ситуации), обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах.

В силу пункта 3 Положения МЧС России осуществляет свою деятельность непосредственно и через входящие в его систему территориальные органы.


Согласно статье 12 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» (далее – Федеральный закон № 28-ФЗ) органами, осуществляющими управление гражданской обороной, являются:

1) федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на решение задач в области гражданской обороны;

2) территориальные органы - органы, уполномоченные решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъектам Российской Федерации;

3) структурные подразделения федеральных органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, уполномоченные на решение задач в области гражданской обороны;

4) структурные подразделения (работники) организаций, уполномоченные на решение задач в области гражданской обороны, создаваемые (назначаемые) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Суды установили, что на территории Пермского края территориальным органом, осуществляющим управление гражданской обороной, является Главное управление МЧС России по Пермскому краю.

Статьей17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ) предусмотрено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, выдают предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения

Оспариваемое предписание вынесено по результатам плановой выездной проверки, проведенной на основании распоряжения от 26.04.2019 № 1. Грубых нарушений требований Федерального закона № 294-ФЗ при проведении проверки, влекущих недействительность ее результатов, судами по материалам дела не установлено.

Статьями 1, 2 Федерального закона № 28-ФЗ установлено, что гражданская оборона представляет собой систему мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Одной из основных задач в области гражданской обороны является предоставление населению средств индивидуальной и коллективной защиты.


Согласно статье 6 Федерального закона № 28-ФЗ порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны определяет Правительство Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2 и 14 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309 (далее – Порядок № 1309), к объектам гражданской обороны относятся убежища, противорадиационные укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и транспорта, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне. Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий принимает в пределах своей компетенции нормативные правовые акты по созданию объектов гражданской обороны и поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию; организует учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны; осуществляет методическое руководство и контроль за созданием объектов гражданской обороны и поддержанием их в состоянии постоянной готовности к использованию.

Пунктом 10 Порядка № 1309 установлено, что организации обеспечивают сохранность существующих объектов гражданской обороны, принимают меры по поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию.

В целях сохранения имеющегося фонда защитных сооружений гражданской обороны, организации планирования и проведения мероприятий по подготовке и содержанию защитных сооружений гражданской обороны в готовности к приему укрываемых, их учету, техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонтам Приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583 утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (далее – Правила № 583).

Согласно указанным Правилам учет ЗС ГО ведется в федеральных органах исполнительной власти, региональных центрах по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, главных управлениях МЧС России по субъектам Российской Федерации и органах местного самоуправления, а также в организациях, имеющих на балансе ЗС ГО (п. 2.1 Правил).

Из раздела I Правил № 583 следует, что обязанность по содержанию ЗС ГО, обеспечению готовности его использования по предназначению возложена на организации, эксплуатирующие эти сооружения.

Пунктом 1.2 Правил № 583 предусмотрено, что статус защитного сооружения гражданской обороны как объекта гражданской обороны определяется паспортом убежища.

Согласно пункту 1.5 Правил № 583 группы (звенья) по обслуживанию ЗС ГО обеспечиваются средствами индивидуальной защиты, радиационной и химической разведки, специальной обработки, связи, медицинским


имуществом и инструментом согласно примерным нормам оснащения (табелизации), приведенным в приложении № 2.

В силу пункта 2.2. указанных Правил документальным основанием для ведения учета ЗС ГО является паспорт ЗС ГО, в котором указываются его основные технические характеристики и перечень оборудования систем жизнеобеспечения. Обязательными приложениями к паспорту ЗС ГО являются копии поэтажных планов и экспликаций помещений объекта ГО, согласованные и заверенные органами технической инвентаризации, организацией - балансодержателем ЗС ГО и органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям.

Пунктом 3.2.1 Правил № 583 предусмотрено, что при эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны в режиме повседневной деятельности должны выполняться требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в защитных сооружениях как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени. При этом должна быть обеспечена сохранность защитных свойств как сооружения в целом, так и отдельных его элементов: входов, аварийных выходов, защитно-герметических и герметических дверей и ставней, противовзрывных устройств; герметизации и гидроизоляции всего сооружения; инженерно-технического оборудования и возможность перевода его в любое время на эксплуатацию в режиме чрезвычайной ситуации.

Согласно пункту 3.2.5, 3.2.24 Правил № 583 во входах, используемых в мирное время, защитно-герметические и герметические ворота и двери должны находиться в открытом положении на подставках и прикрываться съемными легкими экранами или щитами. Санузлы, не используемые в хозяйственных целях, должны быть закрыты и опечатаны.

В соответствии пунктам 4.1.3 и 4.1.6 Правил № 583 комплексная оценка технического состояния защитного сооружения гражданской обороны проводится 1 раз в 3 года организацией, эксплуатирующей защитное сооружение, результаты оценки технического состояния защитного сооружения оформляются актом.

В силу пункта 4.1.7 Правил на основании акта и ведомости дефектов составляются годовые планы планово-предупредительных ремонтов технических средств и строительных конструкций.

В соответствии с пунктами 4.1.9., 4.3.1 Правил № 583 комплексная проверка защитных сооружений гражданской обороны проводится один раз в три года, при этом проверяется герметичность убежища, герметичность убежища проверяется по величине подпора воздуха.

В силу пункта 5.1.1 Правил № 583 техническое обслуживание и планово- предупредительный ремонт технических систем включают: ТО № 1, ТО № 2, ТО № 3, текущий, средний и капитальный ремонт. Периодичность планового технического обслуживания и ремонта специального оборудования приведены в таблице 2. В соответствии с пунктом 5.2.1 Правил № 583 ремонт


строительных конструкций и защитных устройств должен производиться в предельно короткие сроки.

Согласно пункту 3.2.10 Правил № 583 стены и потолки в помещениях фильтровентиляционных камер защитных сооружений должны быть окрашены поливинилацетатными красками.

Из совокупности положений пунктов 6.2.1, 6.2.3 Правил № 583 следует, что все защитные сооружения подлежат обозначению, которое осуществляется путем нанесения установленного знака на видном месте при всех входах в защитные сооружения. На всех защитных и защитно-герметических воротах, дверях и ставнях убежищ указывается порядковый номер. Маршруты движения к защитным сооружениям обозначаются указателями в местах, где обеспечивается хорошая видимость в дневное и ночное время (в ночное время указатели подсвечиваются с учетом требований по светомаскировке). Указатели устанавливаются при каждом изменении направления маршрута движения.

В оспариваемом предписании обществу вменено неисполнение приведенных выше требований нормативных актов в сфере гражданской обороны.

Как установлено судами, согласно паспорту противорадиационного укрытия (убежище) № 000887-25 спорное ЗС ГО, с назначением противорадиационного укрытия в мирное время – склад, по адресу: г. Чернушка, ул. Ленина, 42 эксплуатируется Чернушинским УТТ; в эксплуатацию принято 20.10.1970.

Согласно паспорту противорадиационного укрытия № пру/73-25 спорное ЗС ГО, с назначением противорадиационного укрытия в мирное время – гараж легковых машин, по адресу: г. Чернушка, ул. Ленина, 42, территория гаража, эксплуатируется Чернушинским УТТ (ремонт легковых машин); в эксплуатацию принято 20.10.1980.

Заявителю на праве собственности принадлежит здание склада площадью 512,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Чернушка, ул. Ленина, 42а.

Согласно паспорту противорадиационного укрытия № 25/2358 назначение защитного сооружения в мирное время по проекту – склад, площадь 497 кв. м, количество входов – 6, организация, эксплуатирующая объект – заявитель.

Также в паспорте убежища № 25/00887 указано, что назначение убежища в мирное время по проекту – склад автозапчастей, площадь 126,6 кв., количество входов – 1, организация, эксплуатирующая объект – заявитель.

Указанные паспорта подписаны, в том числе директором заявителя.

Кроме того, согласно представленным в дело актам инвентаризации, оценки содержания и использования ЗС ГО противорадиационного укрытия № 73-25, убежища № 00887-25 от 25.07.2018 спорные ЗС ГО находятся на балансе общества.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что поскольку заявитель является лицом, эксплуатирующим спорные объекты, то обязанность по содержанию ЗС ГО в


соответствии с требованиями действующего законодательства в области гражданской обороны возложена на заявителя. При этом спорные ЗС ГО содержатся с нарушением требований законодательства о гражданской обороне, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, актом проверки.

Учитывая, что в техническом паспорте от 23.12.2002 на отапливаемый склад указывалось слово «бомбоубежище», и только решением руководителя общества от 02.07.2018 были внесены изменения в техническую документацию, вследствие которых слово «бомбоубежище» исключено, судами обоснованно отклонены доводы заявителя об отсутствии у него соответствующей обязанности.

В соответствии с требованиями Правил № 583 такой объект как отапливаемый склад или гараж могут быть использованы под ЗС ГО, в связи с чем в техническом паспорте на объект, используемый по своему прямому назначению, не обязательно должно быть указано наименование ЗС ГО.

Также суды установили, что обществом направлялось в Главное управление МЧС России по Пермскому краю заявление об исключении из учета ЗС ГО (исх. от 14.05.2019 № 07/574). Главным управлением МЧС России по Пермскому краю в адрес заявителя был направлен ответ с разъяснением порядка снятия с учета ЗС ГО в соответствии с приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583 (исх. от 07.06.2019 № 3902-3-2-6).

Согласно Правилам № 583 для снятия с учета ЗС ГО создается комиссия; в состав включается, в том числе представители главного управления МЧС России по субъекту Российской Федерации, ведущего учет ЗС ГО; комиссия рассматривает документацию планируемого к снятию с учета ЗС ГО (изменению типа ЗС ГО), оценивает готовность ЗС ГО к использованию по назначению.

Таким образом, с момента подписания паспортов в феврале 2014 на ЗС ГО, проведенной их инвентаризации в июле 2018, общество не могло не знать об отсутствии технической документации на один из ЗС ГО – убежище, а также о состоянии сооружений. У заявителя был продолжительный период времени для принятия мер к оформлению необходимой технической документации, приведения ЗС ГО в надлежащее состояние или проведения процедуры снятия сооружений с учета.

Судом апелляционной инстанции обоснованно не принят довод заявителя об отсутствии у него обязанности создавать и содержать ЗС ГО со ссылкой на то, что Чернушинский муниципальный район не является категорированным и не находится в зоне радиоактивного заражения, поскольку данный вопрос не входит в предмет доказывания по настоящему спору.

При этом судами верно отмечено, что права общества в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности не могут быть признаны нарушенными выдачей предписания, поскольку в соответствии с пунктами 3.1.1-3.1.3 Правил № 583 спорные ЗС ГО при режиме повседневной деятельности могут быть использованы для нужд организации, для обслуживания населения.


Изложенные заявителем в кассационной жалобе доводы аналогичны его доводам и пояснениям, приводимым в ходе рассмотрения спора в судах первой и апелляционной инстанций, не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли бы опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут быть приняты судом округа.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286-289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 23.09.2019 по делу

№ А50-22287/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чернушинское управление технологического транспорта» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Чернушинское управление технологического транспорта» из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 29.11.2019 № 6321.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Л. Гавриленко

Судьи Е.А. Кравцова

О.Г. Гусев