Решение от 21 мая 2019 г. по делу № А60-19681/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-19681/2019
21 мая 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Л. Невмерухи,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Михеевой, рассмотрел дело №А60-19681/2019 по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТАГИЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Тагилстроевскому районному отделу Судебных приставов г. Нижнего Тагила

третье лицо не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон. Отводов составу суда не заявлено.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТАГИЛ" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Тагилстроевскому районному отделу Судебных приставов г. Нижнего Тагила о признании постановления от 26.03.2019г. о взыскании исполнительского сбора незаконным.

Заявитель в судебное заседание не явился, в заявлении указал, что срок добровольного исполнения исполнительного листа не мог истечь, поскольку о возбуждении исполнительного производства заявитель узнал только 05.04.2019г., когда было получено постановление о взыскании исполнительского сбора. Также заявитель указал, что постановление о взыскании исполнительского сбора не подписано старшим судебным приставом Тагистроевского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Тагила УФССП по Свердловской области.

От пристава поступил отзыв с приложенными к нему документами, который суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, состоявшемся 14.05.2019г., был объявлен перерыв до 17.05.2019г. до 12 час.30мин.

После перерыва судебное заседание в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации продолжено в отсутствие представителей сторон. Отводов составу суда, помощнику судьи не заявлено.

Заявитель в судебное заседание не явился.

От пристава поступили письменные дополнения к отзыву, которые суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отдела Судебных приставов г. Нижнего Тагила УФССП но Свердловской области, ФИО1 от «03» июля 2018 г. № 53177/18/66010-ИП возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу, выданному Арбитражным Судом Свердловской области № ФС 028560881 от 31.05.2018 об обязании ООО УК «Тагил» передать ООО «Своя компания» следующую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>: - технический паспорт на дом - документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета, а именно: оригинал проекта узла учета тепловой энергии и ГВС узел № 1 с 1 по 3 подъезд, оригинал проекта узла учета тепловой энергии и ГВС узел № 2 с 4 по 6 подъезд, оригинал проекта узла учета расхода холодного водоснабжения;- проектную документацию на дом; протокол (протоколы) общих собраний собственников помещений в МКД со всеми приложениями.

26.03.2019г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании с заявителя исполнительского сбора в сумме 50000 руб. со ссылкой на то, что добровольное исполнение не произведено.

Заявитель, считая действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительских сборов незаконными, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании постановления судебного пристава –исполнителя Тагилстроевского районного отдела Судебных приставов г. Нижнего Тагила УФСПП по Свердловской области ФИО1 от 26.03.2019г. незаконным и отмене постановления.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что в удовлетворении требований заявителя следует отказать, исходя из следующего.

Согласно ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Изучив доводы заявителя, участвующего в деле, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Законом (часть 12 статьи 30).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30).

Согласно части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 112).

При этом, как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50), если должником не исполнено несколько имущественных и/или неимущественных требований, в том числе содержащихся в одном исполнительном документе, в силу части 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в отношении каждого из неисполненных требований.

Статьей 112 Закона N 229-ФЗ предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения, причем данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Юридическая сила выносимого судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.

При этом исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок (пункт 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов").

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 03.07.2018г. № 53177/18/66010-ИП было вручено заявителю 11.07.2018г., что подтверждается представленной в материалы дела копией почтового уведомления № 62200025460883.

Указанное почтовое уведомление заявителем документально не оспорено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, 5-дневный срок на добровольное исполнение требований соответствующих исполнительных документов истек 18.07.2018г.

Поскольку в указанные сроки должник (заявитель) требования исполнительного листа не исполнил, судебный пристав правомерно вынес постановление о взыскании исп.сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 26.03.2019г. и взыскал исполнительский сбор в размере 50000руб. и установил новый срок исполнения решения (три дня с момента получения данного требования).

Указанное постановление получено заявителем 05.04.2019г., что подтверждается материалами дела, и заявителем документально не оспорено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом суд учитывает, что заявитель требование пристава с новым сроком исполнения решения (три дня с момента получения данного требования) т.е. с даты 05.04.2019г., не исполнил.

Согласно пункту 75 Постановления N 50 при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В силу указанной нормы ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Кроме того, суд отклоняет доводы заявителя о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора не подписано старшим судебным приставом Тагистроевского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Тагила УФССП по Свердловской области.

Приказом ФССП России от 19.04.2018г. № 148 "Об утверждении требований к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица Федеральной службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа", утверждено, что постановление представляет собой электронный документ, подписанный одной или несколькими усиленными квалифицированными электронными подписями должностных лиц Федеральной службы судебных приставов в формате PKCS#7 (отделенная электронная подпись).

Материалами дела подтверждается, что оспариваемое постановление от 26.03.2019г. подписано усиленными квалифицированными электронными подписями судебного пристава исполнителя – ФИО1 и заместителем начальника отдела заместителя старшего судебного пристава ФИО2

В подтверждение полномочий заместителем начальника отдела заместителя старшего судебного пристава ФИО2 в материалы дела представлен приказ № 884-К от 23.05.2018г. «О назначении ФИО2».

Иных доказательств в подтверждение своих доводов заявитель в материалы дела не представил (ст. 9, ст. 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что заявителем не представлено доказательств отсутствия вины в нарушении срока исполнения требований исполнительного документа, а также доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Оспариваемое постановление вынесено в рамках закона и является обоснованным, не нарушает законные права и интересы заявителя, в связи с чем, оснований для признания незаконным и отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, вынесенного 26.03.2019г. в рамках исполнительного производства N 53177/18/66010-Ип от 03.07.2018г., не имеется.

Руководствуясь ст. 170, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.Л. Невмеруха