Постановление от 10 июня 2020 г. по делу № А76-5890/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-798/20

Екатеринбург

10 июня 2020 г.


Дело № А76-5890/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2020 г.

председательствующего Гайдука А. А.,

судей Абозновой О.В., Краснобаевой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания «Авангард НН» (далее - общество ТЭК «Авангард НН», заявитель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.10.20019 по делу № А76-5890/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «Виптранснавигация 74» (далее – общество «ВТН 74») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу ТЭК «Авангард НН» о взыскании убытков в размере 13 700 руб., штрафа в размере 19 500 руб., упущенной выгоды в размере 3500 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

Общество ТЭК «Авангард НН» обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к обществу «ВТН 74» о взыскании штрафа в размере 13 000 руб.

На основании норм статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Технониколь-строительные системы» (далее – общество «Технониколь-строительные системы», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.10.2019 первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с общества ТЭК «Авангард НН» в пользу общества «ВТН 74» взыскан штраф в размере 19 500 руб., упущенная выгода в размере 3500 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4386 руб. 92 коп., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 1253 руб. В удовлетворении встречных исковых требований общества ТЭК «Авангард НН» отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020 решение суда оставлено без изменения.

Общество ТЭК «Авангард НН», обратилось с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы считает, что судами неправомерно в качестве надлежащего доказательства по делу признан акт от 25.11.2018, поскольку он составлен без участия водителя и без уведомления общества ТЭК «Авангард НН». По мнению общества ТЭК «Авангард НН», судами не принято во внимание, что положениями п. 4.1.2. ГОСТа 33-987-2016 предусмотрена максимально допустимая ширина транспортного средства 2,55 м, тогда как в заявке требовалось 2,65 м. При этом судами не дано оценки несоответствия данных требований к транспортному средству положениям международного стандарта. Заявитель жалобы считает, что поскольку от общества «ВТН 74» не поступало возражений относительно вместимости груза в поданное транспортное средство, то заказчик не имел объективных препятствий для его погрузки и осуществления перевозки.

Общество «ВТН 74» отзыв на кассационную жалобу не представило.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

При рассмотрении спора судами установлено, что между обществом «ВТН 74» (экспедитор, клиент) и обществом ТЭК «Авангард НН» (исполнитель, перевозчик) заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание грузов от 25.11.2018 № 013-25.01.11-18.

Предметом данного договора является обязанность исполнителя за вознаграждение и за счет клиента осуществить выполнение услуг, связанных с перевозкой и экспедированием груза автомобильным транспортом по территории Российской Федерации и стран СНГ.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено оформление письменной заявки, на основании которой осуществляется перевозка.

В рамках исполнения договора между сторонами согласована и подписана заявка от 25.11.2018 № 001659 по маршруту из г. Челябинск, ул. Валдайская, 5, терминал 1, грузоотправитель общество «Технониколь-строительные системы» в г. Ханты-Мансийск, ул. Индустриальная, д. 17, грузополучатель общество «СтройПлатформа».

Между обществом «ВТН74» (экспедитор) и обществом «Технониколь-строительные системы» (клиент) заключен договор от 18.06.2018 № 262Л, который определяет взаимоотношения между экспедитором и клиентом, возникающих при организации и осуществлении по заявкам клиента междугородных перевозок грузов автомобильным транспортом, а также при осуществлении экспедирования грузов и оказании связанных с ним дополнительных услуг.

Ответственность экспедитора предусмотрена в п. 7.1 договора от 18.06.2018 № 262 Л, заключенного между обществом «ВТН 74» (экспедитор) и обществом «Технониколь-строительные системы» (клиент) и п. 3 приложения № 1 к нему, а именно: в случае неподачи транспортного средства под погрузку, штраф составляет 20% платы, установленной за перевозку груза.

Плата установлена в заявке в размере 68 500 руб., следовательно, по мнению общества «ВТН 74», размер штрафа составил 13 700 руб. (68 500 руб. х 20%).

Претензия грузоотправителя - общества «Технониколь-строительные системы» удовлетворена обществом «ВТН 74», штраф последним оплачен, что подтверждается платежным поручением от 11.12.2018 № 1649.

Общество «ВТН 74» указало, что фактически обществом ТЭК «Авангард НН» не были исполнены обязательства по договору, поскольку прибывший к месту загрузки водитель на согласованном автотранспорте отказался от загрузки. Данное обстоятельство подтверждается актом о неподаче транспортного средства на погрузку от 25.11.2018.

Обращаясь с первоначальным иском, общество «ВТН 74» указало на наличие убытков в связи с уплатой штрафа клиенту, а также на то, что из-за неисполнения обществом ТЭК «Авангард НН» своих обязательств, общество не получило доход в размере разницы между стоимостями согласованных заявок между ним и грузоотправителем, и исполнителем, а именно 3500 руб. (68 500 руб. - 65 000 руб.). Также истец по первоначальному иску полагает, что общество ТЭК «Авангард НН» должно уплатить штраф за подачу транспортного средства, не отвечающего согласованным сторонами требованиям.

Общество ТЭК «Авангард НН», ссылаясь на неправомерный отказ грузоотправителя от погрузки транспортного средства, заявило встречные исковые требования о взыскании штрафа в размере 13 000 руб., предусмотренного пунктом 1 статьи 35 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Закон № 259-ФЗ).

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, и придя к выводу о том, что исполнение обществом «ВТН 74» его обязательств в соответствии с условиями договора от 18.06.2018 не связано с действиями ответчика по первоначальному иску, а вытекает из сложившихся гражданско-правовых отношений с обществом «Технониколь-строительные системы», признал требования истца по первоначальному иску о взыскании с общества ТЭК «Авангард НН» убытков в размере 13 700 руб. необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Кроме того, суд первой инстанции, приняв во внимание п. 2.5, 6.5 договора от 25.11.2018, положения норм статей 15, 393, 401, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика по первоначальному иску в пользу общества «ВТН 74» штрафа в сумме 19 500 руб., а также 3500 руб. упущенной выгоды. Вместе с тем, не установив оснований для применения к обществу «ВТН 74» ответственности, предусмотренной положениями пункта 1 статьи 35 Закона № 259-ФЗ, суд первой инстанции отказал в удовлетворения встречных исковых требований общества ТЭК «Авангард НН» о взыскании штрафа в сумме 13 000 руб.

Суд апелляционной инстанции решение суда поддержал, признал его законным и обоснованным. При этом суд, исследовав материалы дела, указал, что прибывший на погрузку в назначенное время автомобиль общества ТЭК «Авангард НН» не соответствовал согласованным габаритам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с нормами статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу части 2 статьи 798 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статей 67, 68 названного Кодекса арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно условиям п. 2.5 договора от 25.11.2018 общество ТЭК «Авангарнд НН» обязано подавать транспорт под погрузку, отвечающий согласованным требованиям и предусмотренным законодательством.

Судами установлено и из материалов дела следует, что согласно заявке на осуществление перевозки от 25.11.2018 №001659 исполнитель (общество ТЭК «Авангард НН») должен был предоставить 25.11.2018 для перевозки готовой продукции под погрузку автомашину 3010 GD, государственный регистрационный знак О 687 ХН 152 (с прицепом ЕЕ 4583-52), под управлением водителя Салатова А.В. Однако под погрузку прибыла автомашина, не соответствующая заявленным техническим требованиям, что подтверждается актом от 25.11.2018, подписанным представителями сторон (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что общество ТЭК «Авангард» не исполнило свои обязательства согласно заявке от 25.11.2018, в связи с чем, в соответствии с п. 2.5, 6.5 договора должно уплатить штраф в размере 30% от стоимости оказываемых услуг.

Проверив расчет общества «ВТН 74» и признав его арифметически верным, суды обоснованно удовлетворили требования истца по первоначальному иску и взыскали в его пользу 19 500 руб.

Вместе с тем, суды, руководствуясь положениям норм статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, и установив, что размер неполученных доходов, подтвержден обществом «ВТН 74», пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с общества ТЭК «Авангард НН» упущенной выгоды в сумме 3500 руб.

Доводы заявителя жалобы относительно отсутствия объективных препятствий для погрузки в спорное транспортное средство груз, судом кассационной инстанции отклоняются.

Судами верно принято во внимание, что в разделе 6 заявки (дополнительные условия) от 25.11.2018 №001659 сторонами согласованы требования к предоставляемому для осуществления перевозки автомобилю, в том числе: «Рабочие габариты полуприцепа 13,6м*2,65м*2,45м Строго. Никаких наварок». Указанная заявка подписана сторонами с приложением печатей организаций.

Между тем, прибывший на погрузку в назначенное время автомобиль общества ТЭК «Авангард НН» не соответствовал согласованным габаритам. Доказательств обратного в материалы дела заявителем не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, так как они уже являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, изложенная в мотивировочных частях обжалованных судебных актов. Каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами доказательства заявителем кассационной жалобы не приведено.

Указанные доводы заявителя направлены, по существу, на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств и не могут быть положены в основу отмены обжалованных судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и дали правовую оценку доводам общества ТЭК «Авангард НН», вновь приведенным в кассационной жалобе, иная оценка обстоятельств дела которого не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества ТЭК «Авангард НН» – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.10.20019 по делу № А76-5890/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания «Авангард НН» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий А.А. Гайдук


Судьи О.В. Абознова


И.А. Краснобаева