Постановление от 15 октября 2019 г. по делу № А21-3983/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-3983/2019
15 октября 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Жиляевой Е.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Н.В.

при участии:

от истца: Щербинин И.В. (доверенность от 15.10.2018), Хабаров А.Н. (доверенность от 14.08.2018)

от ответчика: не явился, извещен

от 3-их лиц: не явились, извещены


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21978/2019) ООО «Мясоперерабатывающий комбинат «Прибалтийский» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.06.2019 по делу № А21-3983/2019 (судья Гурьева И.Л.), принятое


по иску ООО «Мясоперерабатывающий комбинат «Прибалтийский»

к ООО "МеатМаркет"


третьи лица: Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, АО "УРОБОРОС", Попов А.В.,


о признании права отсутствующим,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мясоперерабатывающий комбинат «Прибалтийский» (далее – истец, Комбинат) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Меатмаркет» (далее – ответчик, Общество) о признании зарегистрированного права собственности ответчика на земельный участок под производственными помещениями и для дальнейшего развития производства, общей площадью 5 200 кв. м., кадастровый номер 39:19:000000:38, номер регистрации 39-01- 02/180/2002-404, расположенный по адресу: 238590, РФ, Калининградская область, г. Пионерский, Калининградское шоссе, 21 «А», отсутствующим с указанием в резолютивной части, что решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРН.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее – Управление Росреестра), арбитражный управляющий Попов А.В. как бывший конкурсный управляющий ответчика, акционерное общество «Уроборос».

Решением от 17.06.2019 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Комбинат, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить, иск удовлетворить, указывая., что на дату регистрации права собственности Общества на спорное имущество оснований для осуществления такой регистрации не было, поскольку данное имущество не было возвращено Обществу. По мнению подателя жалобы, постановление апелляционного суда от 05.04.2019 по делу №А32-30843/2015 не является преюдициальным для рассмотрения настоящего спора.

Арбитражный управляющий Попов А.В. возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2016 г. по делу №А-32-30834/2015 ООО «Меатмаркет» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Стрекалов Александр Викторович.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2018 Стрекалов Александр Викторович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Меатмаркет».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2018 г. конкурсным управляющим должника утвержден Попов Александр Викторович.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2018 по делу №А-32-30834/2015 37/94-Б удовлетворено заявление конкурсного управляющего о признании недействительной реорганизации общества с ограниченной ответственностью «Меатмаркет» в форме выделения общества с ограниченной ответственностью «Мясоперерабатывающий комбинат «Прибалтийский», признании недействительной сделки по передаче имущества от ООО «Меатмаркет» к ООО «Мясоперерабатывающий комбинат «Прибалтийский», оформленной передаточным актом и разделительным балансом от 20.06.2013, суд обязал ООО «Мясоперерабатывающий комбинат «Прибалтийский» возвратить в конкурсную массу ООО "Меатмаркет» имущество, в том числе земельный участок под производственными помещениями и для дальнейшего развития производства общей площадью 5 200 кв. м. кадастровый номер 39:19:000000:38, номер регистрации 39-01-02/180/2002-404, расположенный по адресу: 238590, РФ, Калининградская область, г. Пионерский, Калининградское шоссе, 21 «А».

ООО «Мясоперерабатывающий комбинат «Прибалтийский» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Меатмаркет» о признании зарегистрированного права собственности в отношении земельного участка под производственными помещениями и для дальнейшего развития производства общей площадью 5 200 кв. м. кадастровый номер 39:19:000000:38, номер регистрации 39-01-02/180/2002-404, расположенного по адресу: 238590, РФ, Калининградская область, г. Пионерский, Калининградское шоссе, 21 «А», отсутствующим.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2019 заявление ООО «Мясоперерабатывающий комбинат «Прибалтийский» в рамках дела о признании ООО «Меатмаркет» несостоятельным (банкротом) о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим оставлено без рассмотрения, поскольку 21.01.2019 производство по делу о несостоятельности (банротстве) Общества прекращено.

Ссылаясь на отсутствие иных способов защиты своих прав, ООО «Мясоперерабатывающий комбинат «Прибалтийский» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции отказано в удовлетворении иска правомерно, обжалуемое решение отмене не подлежит.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец (заявитель), обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутвии оснований для удовлетворения иска.

Так, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2018 по делу № А32-30834/2015 признана недействительной сделка по передаче имущества Общества Комбинату, оформленная передаточным актом и разделительным балансом от 20.06.2013, на основании которой спорный земельный участок был передан в собственность Комбинату. Судом также применены последствия недействительности сделки, суд обязал Комбинат возвратить в конкурсную массу Общества полученное имущество, в том числе земельный участок под производственными помещениями и для дальнейшего развития производства общей площадью 5 200 кв. м. кадастровый номер 39:19:000000:38, номер регистрации 39-01-02/180/2002-404, расположенный по адресу: 238590, РФ, Калининградская область, г. Пионерский, Калининградское шоссе, 21 «А». Таким образом, данное решение согласно п. 52 Постановления №10/22 является основанием для внесения в ЕГРП записи о регистрации права собственности Общества на спорный участок.

Апелляционный суд полагает правильным вывод суда первой инстанции о том, что обращение Комбината с настоящим иском по существу направлено на пересмотр и преодоление законной силы ранее принятого судебного акта арбитражного суда, что недопустимо.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска судом первой инстанции отказано правомерно, доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, оснований для отмены или изменения решения не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.06.2019 по делу № А21-3983/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


И.А. Тимухина



Судьи



Е.В. Жиляева


Н.С. Полубехина