Постановление от 26 августа 2025 г. по делу № А65-21622/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4891/2025

Дело № А65-21622/2023
г. Казань
27 августа 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2, доверенность от 13.01.2025, ФИО1 (лично по паспорту),

Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в лице Отдела водных ресурсов по Республике Татарстан, г.Волгоград – ФИО3, доверенность от 20.01.2025,

Общества с ограниченной ответственностью «Казанские нерудные материалы» – ФИО4, доверенность от 25.02.2025,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в лице Отдела водных ресурсов по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2025

по делу № А65-21622/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Казанские нерудные материалы», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Нижне-Волжскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов в лице Отдела водных ресурсов по Республике Татарстан, г.Волгоград (ОГРН <***>, ИНН <***>) третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), г. Казань, индивидуальный предприниматель ФИО5 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), г. Казань, общество с ограниченной ответственностью «ВолгаРемСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Казань, общество с ограниченной ответственностью «Волготехснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Республика Марий Эл, г. Волжск о признании незаконными решений, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Казанские нерудные материалы» (далее – заявитель; общество, ООО «КНМ») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Нижне-Волжскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов в лице Отдела водных ресурсов по Республике Татарстан (далее – заинтересованное лицо; Управление) с заявлением, в котором просило:

- признать незаконным решение от 05.05.2023 о предоставлении индивидуальному предпринимателю ФИО1 ИНН <***> водного объекта в пользование, зарегистрированного в государственном водном реестре 10.05.2023 года с номером 16-08.01.04.007-Х-РПБВ-Т-2023-25949/00;

- обязать повторно рассмотреть заявление о предоставлении индивидуальному предпринимателю ФИО1 ИНН <***> водного объекта в пользование с целью строительства и реконструкции гидротехнических сооружений;

- признать незаконным решение от 05.05.2023 о предоставлении индивидуальному предпринимателю ФИО1 ИНН <***> водного объекта в пользование, зарегистрированного в государственном водном реестре 10.05.2023 года с номером 16-08.01.04.007-Х-РББВ-Т-2023-25951/00;

- обязать повторно рассмотреть заявление о предоставлении индивидуальному предпринимателю ФИО1 ИНН <***> водного объекта в пользование с целью проведения дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов поверхностных водных объектов;

- признать незаконным решение от 29.05.2023 о предоставлении индивидуальному предпринимателю ФИО5 ИНН <***> водного объекта в пользование, зарегистрированного в государственном водном реестре 30.05.2023 года с номером 16- 08.01.04.007-Х-РПБВ-Т-2023-26836/00;

- обязать повторно рассмотреть заявление индивидуального предпринимателя ФИО5 ИНН <***> о предоставлении водного объекта в пользование с целью строительства и реконструкции гидротехнических сооружений;

- признать незаконным решение от 29.05.2023 о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаРемСервис» ИНН <***> водного объекта в пользование, зарегистрированного в государственном водном реестре 30.05.2023 с номером 16-08.01.04.007-Х-РПБВ-Т-2023-26821/00;

- обязать повторно рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью «ВолгаРемСервис» ИНН <***> о предоставлении водного объекта в пользование с целью строительства и реконструкции гидротехнических сооружений;

- признать незаконным решение от 09.06.2023 о предоставлении индивидуальному предпринимателю ФИО1 ИНН <***> водного объекта в пользование, зарегистрированного в государственном водном реестре 16.06.2023 с номером 16-08.01.04.007-Х-РББВ-Т-2023-27586/00;

- обязать повторно рассмотреть заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН <***> о предоставлении водного объекта в пользование с целью проведения дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов поверхностных водных объектов;

- признать незаконным решение от 22.06.2023 о предоставлении индивидуальному предпринимателю ФИО1 ИНН <***> водного объекта в пользование, зарегистрированного в государственном водном реестре 27.06.2023 с номером 16-08.01.04.007-Х-РПБВ-Т-2023-28031/00;

- обязать повторно рассмотреть заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН <***> о предоставлении водного объекта в пользование с целью строительства и реконструкции гидротехнических сооружений.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2024 заявление удовлетворено частично. Суд признал незаконными решения Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов о предоставлении частей водного объекта в пользование: индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>), зарегистрированное в государственном водном реестре 10.05.2023 с номером 16-08.01.04.007-Х-РПБВ-Т-2023-25949/00, зарегистрированное в государственном водном реестре 27.06.2023 с номером 16-08.01.04.007-Х-РПБВ-Т-2023- 28031/00; индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ИНН <***>), зарегистрированное в государственном водном реестре 30.05.2023 с номером 16-08.01 .04.007-Х-РПБВ-Т-2023-26836/00; обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаРемСервис» (ИНН <***>), зарегистрированное в государственном водном реестре 30.05.2023 с номером 16- 08.01.04.007-Х-РПБВ-Т-2023-26821/00. В удовлетворении остальной части заявления отказано. Суд обязал Нижне-Волжское бассейновое управление Федерального агентства водных ресурсов не позднее месячного срока после вступления в законную силу решения повторно рассмотреть соответствующие заявления ИП ФИО1, ИП ФИО5, ООО «ВолгаРемСервис» о предоставлении в пользование частей водного объекта. Суд взыскал с Нижне-Волжского бассейнового водного управления федерального агентства водных ресурсов ИНН <***> в пользу ООО «Казанские нерудные материалы» ИНН <***> рублей в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2025 решение Арбитражного суда Республики Татарстан оставлено без изменения.

Управление обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворения требований Общества, направить дело в данной части на новое рассмотрение.

В обоснование своей позиции Управление указало, что предоставление индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ФИО1), индивидуальному предпринимателю ФИО5 ( далее – ФИО5), обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаРемСервис» (далее – ООО ВолгаРемСервис») участков водного объекта с целью строительства и реконструкции гидротехнических сооружений не исключает возможности использования данной акватории третьими лицами на иных законных основаниях.

Как указало Управление, обществу на тех же законных основаниях, что и ИП ФИО1, ИП ФИО5, ООО «ВолгаРемСервис» выданы следующие решения о предоставлении водного объекта в пользование: зарегистрированное в государственном водном реестре 25.05.2023 с номером № 16-08.01.04.007-Х-РПБВ-Т-2023-26743/00, зарегистрированное в государственном водном реестре 07.11.2023 с номером 16-08.01.04.007-Х-РПБВ-Т-2023-34124/00, зарегистрированное в государственном водном реестре 07.11.2023 с номером 16-08.01.04.007-Х-РПБВ-Т-2023-34126/00.

Поскольку заявителем кассационной жалобы принятые по делу судебные акты обжалуются только в части, то суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании  12.08.2025 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 19.08.2025 в 15 часов 15 минут.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители Индивидуального предпринимателя ФИО1 в судебном заседании просили удовлетворить кассационную жалобу Управления.

Представитель общества судебном заседании отклонил кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов в силу следующего.

По результатам рассмотрения заявления Общества от 10.01.2023 о заключении договора водопользования по результатам открытого аукциона на использование части акватории Куйбышевского водохранилища для размещения сооружений для отстоя плавательных средств и иных сооружений площадью 0,126 кв.км, расположенного на 1865 км от устья р. Волга в районе г. Зеленодольск, Управление письмом от 14.03.2023 № 02-827 отказало ему в предоставлении в пользование водного объекта, указав на то, что право пользования частью водного объекта предоставлено другому лицу.

Управление в ответе от 16.03.2023 №НТ-8-616/02 на повторное обращение общества сообщило, что право пользования на часть указанного водного объекта предоставлено ИП ФИО1, с которым заключен договор водопользования для эксплуатации судоремонтных и судостроительных сооружений, зарегистрированный в государственном водном реестре 10.03.2023 за №16-08.01.04.007-Х-ДЭБВ-Т-2023-23413/00.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу установлено, что Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2023 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2024 по делу № А65-9774/2023 признано незаконным решение Управления о возможности использования водного объекта по результатам рассмотрения заявления от 16.02.2023 ИП ФИО1 и все последующие действия, включая заключение и регистрацию в государственном водном реестре договора от 10.03.2023 №16-08.01.04.007-Х-ДЭБВ-Т2023-23413/00; признан незаконным мотивированный отказ Управления от 14.03.2023 №02-827 в предоставлении ООО «КНМ» водного объекта для заявленной цели по основаниям, приведенным в письме от 16.03.2023 №НТ-8-616/02.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по указанному делу на Управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «КНМ» путем повторного рассмотрения его заявления от 10.01.2023 и проведения в установленном порядке аукциона в целях заключения договора водопользования на участок акватории, указанный в заявлении от 10.01.2023, за исключением акватории, предоставленной ООО «КНМ» в пользование решениями Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 25.05.2023 №16-08.01.04.007-Х-РПБВ-Т-2023-26743/00, от 07.11.2023 №16-08.01.04.007-Х-РПБВ-Т-2023-34124/00, от 07.11.2023 №16-08.01.04.007-ХРПБВ-Т-2023-34126/00.

Как указано в отзыве общества, заявления о предоставлении водных объектов, поступившие в Управление, должны были быть рассмотрены в порядке их поступления. Изначально с заявлением о заключении договора водопользования которым по результатам открытого аукциона обратилось ООО «КНМ» от 10.01.2023. Между тем госорганом предоставлены водные объекты следующим лицам: 1) Индивидуальному предпринимателю ФИО1 решением от 05.05.2023, зарегистрированным в государственном водном реестре 10.05.2023 года с номером 16- 08.01.04.007-Х-РПБВ-Т-2023-25949/00, с целью строительства и реконструкции гидротехнических сооружений; 2) Индивидуальному предпринимателю ФИО1 решением от 05.05.2023, зарегистрированным в государственном водном реестре 10.05.2023 года с номером 16- 08.01.04.007-Х-РББВ-Т-2023-25951/00, с целью проведения дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов поверхностных водных объектов; 3) Индивидуальному предпринимателю ФИО5 решением от 29.05.2023, зарегистрированным в государственном водном реестре 30.05.2023 с номером 16- 08.01.04.007-Х-РПБВ-Т-2023-26836/00, с целью строительства и реконструкции гидротехнических сооружений; 4) Обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаРемСервис» решением от 29.05.2023 года, зарегистрированным в государственном водном реестре 30.05.2023 с номером 16-08.01 .04.007-Х-РПБВ-Т-2023-26821/00 с целью строительства и реконструкции гидротехнических сооружений; 5) Индивидуальному предпринимателю ФИО1 решением от 09.06.2023, зарегистрированным в государственном водном реестре 16.06.2023 с номером 16- 08.01.04.007-Х-РББВ-Т-2023-27586/00, с целью проведения дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов поверхностных водных объектов; 6) Индивидуальному предпринимателю ФИО1 решением от 22.06.2023, зарегистрированным в государственном водном реестре 27.06.2023 с номером 16- 08.01.04.007-Х-РПБВ-Т-2023-28031/00, с целью строительства и реконструкции гидротехнических сооружений.

Заявитель, не согласившись с указанными решениями, обратился в суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из установленных обстоятельств дела, руководствуясь положениями статей 1, 11, 16, 23 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ), пунктами 2, 4, 7, 9, 10, 20, 23 Правил подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.2022 № 18 (далее – Правила №18), а также, учитывая в порядке части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные в судебных актах по делу № А65-9774/2023, частично удовлетворили заявленные требования.

В силу части 1 статьи 11 ВК РФ право пользования водными объектами возникает на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 11 ВК РФ.

Частью 2 статьи 11 ВК РФ предусмотрено, что на основании договоров водопользования право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях: 1) забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов в соответствии с частью 3 статьи 38 настоящего Кодекса; 2) использования акватории водных объектов, если иное не предусмотрено частями 3 и 4 настоящей статьи; 3) производства электрической энергии без забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов.

По общему правилу, договор водопользования заключается по результатам аукциона (часть 1 статьи 16 ВК РФ).

Вместе с тем частью 2 статьи 16 ВК РФ предусмотрено, что договор водопользования заключается без проведения аукциона в случае приобретения права пользования в целях, предусмотренных пунктом 1 или 3 части 2 статьи 11 ВК РФ, а также в случаях, установленных статьями 15, 47, 49 и 50 ВК РФ.

Порядок подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование утверждается Правительством (часть 6 статьи 23 ВК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.2022 № 18 утверждены Правила №18.

Пунктом 2 Правил № 18 предусмотрено, что на основании решений водные объекты предоставляются в пользование, в частности, для: 4) строительства и реконструкции гидротехнических сооружений; 7) проведения дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов поверхностных водных объектов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 47, частью 2 статьи 67 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 Правил предоставление в пользование водных объектов в случаях указанных в пункте 2 Правил, осуществляется на основании решения Федерального агентства водных ресурсов или его территориального органа.

В соответствии с пунктом 7 Правил физическое лицо, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, заинтересованные в предоставлении им водного объекта в пользование в случаях, указанных в пункте 2 Правил, вправе обратиться в территориальный орган Федерального агентства водных ресурсов с запросом о предоставлении сведений об идентификационных характеристиках водного объекта, координатах местоположения береговой линии (границы водного объекта), содержащихся в государственном водном реестре.

В случае если заявителем не представлены доработанные документы или сведения, в течение 30 дней со дня направления ему сообщения о приостановлении рассмотрения заявления о предоставлении водного объекта в пользование, заявителю направляется мотивированный отказ в предоставлении водного объекта в пользование в соответствии с подпунктом «а» пункта 26 настоящих Правил (пункт 20 Правил № 18).

Как установлено судами предыдущих инстанций, по результатам рассмотрения заявлений третьих лиц о предоставлении в пользование водного объекта, Управлением приняты оспариваемые решения, из которых следует, что испрашиваемые участки акватории Куйбышевского водохранилища, расположены по адресу: <...> рядом с участком (земельным) с кадастровым номером 16:49:011406:2.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что заявленные третьими лицами к использованию части водного объекта прилегают к землям населенных пунктов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, из заявлений третьих лиц и приложенных к ним документов выяснить кому, на каком праве принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16:49:011406:2, на который они ссылаются в заявлениях, а также вид его разрешенного использования, не представляется возможным в силу отсутствия в материалах копии правоустанавливающего документа на земельный участок, обязательность приложения которого к заявлению о предоставлении водного объекта в пользование предусмотрена подпунктом «в» пункта 10 Правил № 18, в случае использования водного объекта для целей строительства причалов.

Как указали суды, ИП ФИО5 направлена заявка от 05.05.2023 № 4379 в Отдел водных ресурсов по Республике Татарстан о предоставлении участка водного объекта для строительства гидротехнического сооружения площадью 0,038605 кв.м, а именно 6 (шести) паловых причалов, где планируется стоянка/отстой грузовых судов для осуществления судоремонтных мероприятий. Согласно обоснованию цели, вида, срока водопользования, испрашиваемый участок акватории Куйбышевского водохранилища расположен по адресу: Республика Татарстан, <...> рядом с земельным участком с кадастровым номером 16:49:011406:2, прилегаемым к земля населенных пунктов. Однако в заявке и приложениях к ней сведений о правоустанавливающих документах на земельный участок не содержится, ИП ФИО5 и Управлением доказательств обратного не представлено.

ООО «ВолгаРемСервис» направило заявку от 05.05.2023 № 4378 в Отдел водных ресурсов по Республике Татарстан о предоставлении участка для строительства гидротехнического сооружения площадью 0,034202 кв.м., а именно 6 (шести) паловых причалов, где планируется стоянка/отстой грузовых судов для осуществления судоремонтных мероприятий. Причал представляет собой конструкцию, состоящую из установленных на акватории свай, связанных между собой. Согласно пояснительной записке к графическим материалам с отображением размещения объектов водопользования испрашиваемый участок акватории Куйбышевского водохранилища расположен по адресу: Республика Татарстан, <...> рядом с земельным участком с кадастровым номером 16:49:011406:2, то есть прилегаемый к землям населенных пунктов. Однако в заявке и приложениях к ней сведений о правоустанавливающих документах на земельный участок не содержится, ООО “ВолгаРемСервис” и ответчиком доказательств обратного не представлено.

 В заявке ИП ФИО1 от 13.04.2023 о предоставлении участка рядом с земельным участком с кадастровым номером 16:49:011406:2, то есть также прилегаемого к землям населенных пунктов, для строительства и реконструкции гидротехнических сооружений, а именно, обустройства плавучего дока для организации судоремонтных работ, где указано, что на запрашиваемой акватории будут установлены понтоны для прохода к доку, плавучий док, в котором будет организован ремонт судов, а также бытовое помещение.

В заявке ИП ФИО1 от 23.05.2023 о предоставлении участка рядом с земельным участком с кадастровым номером 16:49:011406:2, то есть прилегаемого к землям населенных пунктов, для строительства и реконструкции гидротехнических сооружений, а именно установка трубных свай и организации БПУ (берегового производственного участка), где указано, что на запрашиваемой акватории в будущем планируется установка понтонов для прохода к БПУ, а также для высадки пассажиров с плавательных средств.

Установив, что во всех указанных заявках, вопреки требованиям подпункта «б» пункта 9 Правил №18, отсутствуют координаты береговой линии, в пределах которых предполагается осуществлять водопользование (координаты не менее двух характеристик береговой линии, прилегающих к крайним точкам места водопользования), суды нижестоящих инстанций пришли к выводу о том, что Управление в силу пункта 20 Правил № 18 должно было приостановить рассмотрения вопроса о предоставлении водного объекта в пользование, чего сделано не было и приняты решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Более того, отсутствие в заявках третьих лиц правоустанавливающего документа на земельный участок явилось препятствием для согласования Управлением условий использования водного объекта с органами местного самоуправления, как в случае, если заявленная к использованию часть водного объекта прилегает к землям населенных пунктов, на предмет соответствия условий использования водного объекта документам территориального планирования, документации по планировке территории и правилам использования водных объектов, устанавливаемым органами местного самоуправления в соответствии со статьей 6 ВК РФ, как то предусмотрено подпунктом «б» пункта 23 Правил № 18.

В данном случае, меры по согласованию с органом местного самоуправления условий использования водного объекта, прилегающего к землям населенного пункта (г. Зеленодольска) Управление не приняло.

Суды, установив отсутствие полного комплекта документов в составе заявок, сделали вывод о том, что Управлению необходимо было приостанавливать рассмотрение вопроса о предоставлении водного объекта в пользование и сообщать об этом заявителям в течение двух рабочих дней, а не принимать решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Таким образом, указанные решения Управления приняты с нарушением процедуры принятия таких решений. При этом, нарушения процедуры двух оспариваемых решений о предоставлении ИП ФИО1 в пользование водных объектов для дноуглубительных работ судами не установлено.

Кроме того, судами установлено, что оспариваемые решения о предоставлении водных объектов в пользование ИП ФИО1, ИП ФИО5, ООО «ВолгаРемСервис» для строительства и реконструкции гидротехнических сооружений приняты Управлением 05.05.2023, 29.05.2023, 22.06.2023, в то время, как ООО «КНМ» обратилось с заявлением о предоставлении этой части акватории водного объекта в пользование по договору водопользования еще 10.01.2023.

При этом законность отказа Управления от 14.03.2023 №02-827 в предоставлении ООО «КНМ» водного объекта для заявленной цели была предметом рассмотрения по делу № А65-9774/2023.

В судебных актах по делу № А65-9774/2023 установлены фактические обстоятельства, подлежащие учету в настоящем споре в порядке части 2 статьи 69 АПК РФ, свидетельствующие о том, что предоставленные ИП ФИО1 в пользование водные объекты могли быть предоставлены ему в пользование только по результатам аукциона на основании части 1 статьи 16 ВК РФ и Постановления Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 года № 230 «О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона».

Так Решением от 30.11.2023 по указанному делу Арбитражный суд Республики Татарстан признал незаконным решение Управления о возможности использования водного объекта по результатам рассмотрения заявления от 16.02.2023 ИП ФИО1 и все последующие действия, включая заключение и регистрацию в государственном водном реестре договора от 10.03.2023 №16-08.01.04.007-Х-ДЭБВ-Т-2023-23413/00; признал незаконным мотивированный отказ Управления от 14.03.2023 №02-827 в предоставлении ООО «КНМ» водного объекта для заявленной цели по основаниям, приведенным в письме от 16.03.2023 №НТ-8-616/02 и обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем повторного рассмотрения в установленном порядке его заявления от 10.01.2023 (вх. от 10.01.2023 №96).

Постановлением от 27.02.2024 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Казанские нерудные материалы» путем повторного рассмотрения его заявления от 10.01.2023 и проведения в установленном порядке аукциона в целях заключения договора водопользования на участок акватории, указанный в заявлении от 10.01.2023 (вх. от 10.01.2023 №96), за исключением акватории, предоставленной обществу «КНМ» в пользование решениями Управления от 25.05.2023 № 26743/00, от 07.11.2023 № 34124/00, от 07.11.2023 № 34126/00.

При этом, на момент вынесения решения по делу № А65-9774/2023 о наличии оспариваемых решений Управления о предоставлении водного объекта в пользование индивидуальному предпринимателю ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО5 и обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаРемСервис», участвовавшим в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, судам было известно.

Суд апелляционной инстанции, подтвердив правильность вывода суда первой инстанции о том, что плавучий док не является гидротехническим сооружением, а является судном внутреннего водного плавания, подтвердил и вывод суда, о том, что размещение ИП ФИО1 плавучего дока в пределах испрашиваемой обществом части акватории не может служить основанием для предоставления в пользование предпринимателя этой части акватории без проведения аукциона, поскольку размещаемый предпринимателем объект не относится к гидротехническим сооружениям, что и явилось основанием для признания незаконным заключение Управления с ИП ФИО1 07.03.2023 договора водопользования.

Как указал суд в обжалуемом решении, в заявке ИП ФИО1 о предоставлении водного объекта для строительства и реконструкции гидротехнических сооружений от 13.04.2023 в качестве цели использования водного объекта указано обустройство плавучего дока, тогда как решением суда по делу А65-9774/2023 указанный док не признан гидротехническим сооружением, а признан судном внутреннего водного транспорта.

Следовательно, указанное обстоятельство исключает законность решения Управления о предоставления ИП ФИО1 водного объекта от 05.05.2023 № 25949/00 для строительства и реконструкции гидротехнических сооружений.

В заявке же от 23.05.2023 в обоснование цели, вида и сроков водопользования указано на наличие у ИП ФИО1 договора водопользования от 07.03.2023, зарегистрированного в ГВР 10.03.2023 за № 23413/00, который во исполнение решения АС РТ по делу А65-9774/2023 о заключении его незаконным впоследствии сторонами договора расторгнут.

Данное обстоятельство также исключает законность решения Управления о предоставлении ИП ФИО1 водного объекта от 22.06.2023 № 28031/00 для строительства и реконструкции гидротехнических сооружений.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что признанию незаконными решения Управления о предоставлении водного объекта в пользование для строительства и эксплуатации гидротехнических сооружений подлежат: решение от 05.05.2023 (зарегистрировано в государственном водном реестре 10.05.2023 с номером 16-08.01.04.007-Х-РПБВ-Т-2023-25949/00), решение от 29.05.2023 (зарегистрировано в государственном водном реестре 30.05.2023 с номером 16-08.01.04.007-Х-РПБВ-Т-2023-26836/00),  решение от 29.05.2023 (зарегистрировано в государственном водном реестре 30.05.2023 года с номером 16-08.01.04.007-Х-РПБВ-Т-2023-26821/00), решение от 22.06.2023 (зарегистрировано в государственном водном реестре 27.06.2023 с номером 16-08.01.04.007-Х-РПБВ-Т-2023-28031/00).

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 АПК РФ; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что не имеется оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2025 по делу № А65-21622/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья                                                И.Ш. Закирова


Судьи                                                                                    Э.Т. Сибгатуллин


                                                                                             Л.Ф. Хабибуллин