Решение от 5 февраля 2025 г. по делу № А41-77127/2024

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-77127/24
06 февраля 2025 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2025 года Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А. Комиссаровой, рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению ФИО1

к судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ФИО3 РОСП ГУФССП России по Московской области, врио начальника отдела – старшему судебному приставу Орехово- Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области (143403, Московская обл, Красногорск г, Речная ул, влд. 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2004, ИНН: <***>)

третьи лица:

- общество с ограниченной ответственностью «Арт Фэктори Групп» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2011, ИНН: <***>);

- Администрация городского округа Коломна Московской области (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2021, ИНН: <***>)

об оспаривании, об обязании при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Московской области из Орехово-Зуевского городского суда Московской области поступило для рассмотрения по компетенции административное дело № 2а-3324/2024 по заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 г., ФИО3 РОСП ГУФССП России по Московской области, врио начальника отдела – старшему судебному приставу Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее – заинтересованные лица) со следующими требованиями:

1. Признать незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выраженные в возвращении заявления ФИО1 от 06.03.2024 о возврате исполнительского сбора по исполнительному производству № 11714/18/50029-ИП и заверенной копии решения Арбитражного суда Московской области от 30.09.2024 по делу № А41-6222/2023;

2. Обязать Орехово-Зуевский РОСП ГУФССП России по Московской области принять и рассмотреть по существу заявление ФИО1 от 06.03.2024 о возврате исполнительского сбора по исполнительному производству № 11714/18/50029-ИП.

В качестве третьих лиц заявлены общество с ограниченной ответственностью «Арт Фэктори Групп Продакшен», Администрация городского округа Коломна Московской области.

Заявление рассмотрено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/.

В ходе судебного разбирательства суд определением от 09.09.2024 истребовал в порядке статьи 66 АПК РФ у заинтересованных лиц материалы исполнительного производства № 11717/18/50029-ИП.

Поскольку отзыв и материалы исполнительного производства, истребуемые судом, заинтересованными лицами в судебное заседание и в материалы дела не представлены, дело рассмотрено по имеющимся в нем материалам в силу части 5 статьи 200 и части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства от заявителя поступили письменные пояснения, о том, что в настоящем случае для перехода заявителю права требования возврата исполнительского сбора проведение процессуального правопреемства (замена стороны по делу, возникшему из административных правоотношений об оспаривании решения государственного органа) не требовалось. Факт перехода права требования возврата исполнительского сбора по исполнительному производству № 11714/18/50029-ИП от ООО «Арт Фэктори Групп Продакшен» к ФИО1 установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 31.10.2024 по делу № А41- 77096/2024, в соответствии с которым суд обязал врио начальника отдела – старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 принять меры по возврату исполнительского сбора в размере 1 814,75 руб. по исполнительному производству № 11714/18/50029-ИП ФИО1

Исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского РОСП на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Московской области по делу № А41-18488/2017 возбуждено исполнительное производство № 11714/18/50029-ИП о взыскании с ООО «Арт Фэктори Групп Продакшен» в пользу Администрации городского округа Коломна Московской области задолженности в сумме 138 405, 22 руб., о чем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 15.02.2018.

В рамках исполнительного производства № 11714/18/50029-ИП судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского РОСП вынесено постановление от 17.04.2018 о взыскании с ООО «Арт Фэктори Групп Продакшен» исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

В счет уплаты указанного исполнительского сбора из взысканных с ООО «Арт Фэктори Групп Продакшен» по другому исполнительному производству денежных средств удержана сумма в общем размере 1 814, 75 руб., которая платежными

поручениями №№ 372294, 372305 от 23.11.2018 перечислена на л/с ГУФССП России Московской области, открытый в УФК по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.07.2023 по делу № А41-6222/2023 постановление судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП от 17.04.2018 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 11714/18/50029-ИП признано незаконным и отменено.

19.12.2023 между ООО «Арт Фэктори Групп Продакшен» и ФИО1 заключен договор цессии, согласно которому право требования исполнительского сбора по исполнительному производству № 11714/18/50029-ИП перешло от ООО «Арт Фэктори Групп Продакшен» к ФИО1

Уведомление о переходе права требования направлено в адрес Орехово-Зуевского РОСП 06.03.2024 (почтовый идентификатор 80111193293141).

06.03.2024 ФИО6 направил в Орехово-Зуевский РОСП заявление о возврате исполнительского сбора по исполнительному производству № 11714/18/50029-ИП.

решением Арбитражного суда Московской области от 31.10.2024 по делу № А41- 77096/2024, в соответствии с которым суд обязал врио начальника отдела – старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 принять меры по возврату исполнительского сбора в размере 1 814,75 руб. по исполнительному производству № 11714/18/50029-ИП ФИО1

В связи с тем, что исполнительский сбор в установленный законом срок не возвращен, ФИО6 обратился в Орехово-Зуевский городской суд Московской области с настоящим заявлением.

Определением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 23.07.2024 административное дело № 2а-3324/2024 по заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 г., ФИО3 РОСП ГУФССП России по Московской области, врио начальника отдела – старшему судебному приставу Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области с требованиями: 1) признать незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выраженные в возвращении заявления ФИО1 от 06.03.2024 о возврате исполнительского сбора по исполнительному производству № 11714/18/50029-ИП и заверенной копии решения Арбитражного суда Московской области от 30.09.2024 по делу № А41-6222/2023; 2) обязать Орехово-Зуевский РОСП ГУФССП России по Московской области принять и рассмотреть по существу заявление ФИО1 от 06.03.2024 о возврате исполнительского сбора по исполнительному производству № 11714/18/50029-ИП, передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и

законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания ненормативного акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя в процессе исполнения судебных актов и актов других органов принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу статьи 13 Закона № 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статье 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентируется порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, указывается, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1); они рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2); заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3); в случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (часть 4); если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5); в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или)

какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6); копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

В соответствии с частью 11 статьи 112 Закона № 229-ФЗ возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 550 утверждены правила возврата должнику исполнительского сбора (далее - Правила № 550).

Настоящие Правила определяют порядок возврата должнику исполнительского сбора.

Исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (часть 2 Правил № 550).

Возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор (пункт 3 Правил № 550).

Возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления, предусмотренного пунктом 3 настоящих Правил, структурным подразделением Федеральной службы судебных приставов или структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор (пункт 6 Правил № 550).

Из приведенных выше обстоятельств следует, что в рамках исполнительного производства № 11714/18/50029-ИП судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского РОСП вынесено постановление от 17.04.2018 о взыскании с ООО «Арт Фэктори Групп Продакшен» исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

В счет уплаты указанного исполнительского сбора из взысканных с ООО «Арт Фэктори Групп Продакшен» по другому исполнительному производству денежных средств удержана сумма в общем размере 1 814, 75 руб., которая платежными поручениями №№ 372294, 372305 от 23.11.2018 перечислена на л/с ГУФССП России Московской области, открытый в УФК по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.07.2023 по делу № А41-6222/2023 постановление судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП от 17.04.2018 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 11714/18/50029-ИП признано незаконным и отменено.

19.12.2023 между ООО «Арт Фэктори Групп Продакшен» и ФИО1 заключен договор цессии, согласно которому право требования исполнительского сбора по исполнительному производству № 11714/18/50029-ИП перешло от ООО «Арт Фэктори Групп Продакшен» к ФИО1

Уведомление о переходе права требования, заявление о возврате исполнительского сбора по исполнительному производству № 11714/18/50029-ИП направлены в адрес Орехово-Зуевского РОСП 06.03.2024 (почтовый идентификатор 80111193293141).

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.10.2024 по делу № А41-77096/2024 суд обязал врио начальника отдела – старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 принять меры по возврату исполнительского сбора в размере 1 814,75 руб. по исполнительному производству № 11714/18/50029-ИП ФИО1

Решение вступило в законную силу.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих принятие и рассмотрение по существу заявления ФИО1 от 06.03.2024 о возврате исполнительского сбора по исполнительному производству № 11714/18/50029-ИП, заинтересованными лицами в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

Оспариваемые действия ведущего судебного пристава-исполнителя Орехово- Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выраженные в возвращении заявления ФИО1 от 06.03.2024 о возврате исполнительского сбора по исполнительному производству № 11714/18/50029-ИП и заверенной копии решения Арбитражного суда Московской области от 30.09.2024 по делу № А41-6222/2023, нарушили права заявителя.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 стать 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Признание незаконным несвоевременного совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий влечет за собой обязание судебного пристава-исполнителя немедленно совершить указанные действия (часть 7 статьи 201 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя Орехово- Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выраженные в возвращении заявления ФИО1 от 06.03.2024 о возврате исполнительского сбора по исполнительному производству № 11499/18/50029-ИП и заверенной копии решения Арбитражного суда Московской области от 30.09.2024 по делу № А41-6216/2023.

Обязать Орехово-Зуевский РОСП ГУФССП России по Московской области принять и рассмотреть по существу заявление ФИО1 от 06.03.2024 о возврате исполнительского сбора в размере 1814,75 руб. по исполнительному производству № 11499/18/50029-ИП.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья А.В. Цховребова