Решение от 29 января 2018 г. по делу № А17-10367/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-10367/2017
29 января 2018 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2018 года

Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

администрации Южского муниципального района

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

об обязании снести самовольно установленное строение,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО3 по доверенности от 15.01.2018,

УСТАНОВИЛ:

администрация Южского муниципального района (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2, ответчик) об обязании ответчика снести самовольно установленное некапитальное строение, а именно железобетонный ларек, расположенный по адресу: <...> около дома №4 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 11.12.2017 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 22.01.2018.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежаще извещенным о времени и месте проведения предварительного и судебного заседания. Копия определения от 11.12.2017, направленная ответчику по юридическому адресу, подтвержденному Выпиской из ЕГРИП, не вручена в связи с неявкой адресата за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Стороны по делу должны быть извещены не только о дате и времени проведения предварительного судебного заседания, но и о проведении судебного разбирательства по существу спора.

В определении суда от 11.12.2017 указано, что по итогам проведения предварительного судебного заседания и признания его подготовленным, дело может быть рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в этот же день 22.01.2018.

Учитывая мнение истца, а также наличие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте проведения предварительного и судебного заседания и непоступление от него возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, суд 22.01.2018 на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив представленные истцом документы, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Администрацией Южского муниципального района 12.09.2017 издано постановление № 898-п «О создании постоянно действующей комиссии по выявлению самовольно занятых земельных участков и самовольных построек на территории Южского городского поселения Южского муниципального района».

20.09.2017 Комиссией выявлена самовольная постройка, а именно железобетонный ларек, расположенный по адресу: <...> около дома № 4, предполагаемым владельцем которого является предприниматель ФИО2

В тот же день по данному факту составлен Акт № 1 о выявлении самовольно занятых земельных участков и самовольных построек на территории Южского муниципального района. Указанный Акт составлен в присутствии предпринимателя ФИО2 Акт получен ответчиком 20.09.2017 лично, что подтверждается его подписью. При этом предприниматель ФИО2 не отрицал, что железобетонный ларек принадлежит ему, однако никакой разрешительной документации, подтверждающей законность его установки, комиссии не представил и каких-либо замечаний, либо возражений по его содержанию не указал.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, земельный участок для размещения некапитального объекта торговли в порядке, предусмотренном земельным законодательством, предпринимателю ФИО2 не предоставлялся.

Территория, где расположен спорный объект, Правилами землепользования и застройки Южского городского поселения Южского муниципального района, утвержденными решением Совета Южского городского поселения от 27.12.2012 № 81, отнесена к зоне ПК-6 в которой допускается размещение объектов линейной транспортной инфраструктуры (улично-дорожная сеть).

Размещение некапитальных объектов торговли в указанной зоне не предусмотрено.

В адрес предпринимателя ФИО2 26.09.2017 направлено предписание № 1 об освобождении незаконно занятого земельного участка от 25.09.2017. Указанное предписание получено предпринимателем ФИО2 27.09.2017, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма.

Однако в установленный в предписании тридцатидневный срок ответчик земельный участок не освободил, железобетонный ларек не снес (не демонтировал).

Полагая, что ответчик нарушает требования действующего законодательства по размещению некапитальных строений, руководствуясь ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в суд с настоящим иском.

Выслушав позицию истца, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Судебной защите подлежит лишь нарушенное право.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленумов № 10/22) в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Негаторный иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с п. 46 Постановления № 10/22 при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросу местного значения городского поселения относится утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

Во исполнение указанной правовой нормы Советом Южского городского поселения Южского муниципального района 17.08.2017 принято решение № 52 «Об утверждении Положения о порядке освобождения самовольно занятых земельных участков, сноса самовольных построек и переноса иных объектов на территории Южского городского поселения Южского муниципального района» (далее – Положение).

Положение регулирует отношения, связанные с выявлением и освобождением самовольно занятых земельных участков, выявлением и сносом самовольных построек, переносом иных объектов на земельных участках, находящихся в ведении органов местного самоуправления, уполномоченных распоряжаться земельными участками на территории Южского городского поселения Южского муниципального района (пункт 1.2).

В силу пункта 1.3 Положения самовольным занятием земельного участка является размещение движимого и недвижимого имущества, проведение раскопок, сельскохозяйственных, строительных работ на не предоставленном в установленном порядке земельном участке.

Согласно пункту 2.2 Положения некапитальное строение (сооружение) – строение (сооружение), которое можно отделить от земельного участка, на котором оно возведено, без причинения ему существенного вреда и не попадающее под определение недвижимого имущества в соответствии со статьёй 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К некапитальным строениям (сооружениям) относятся, в том числе следующие объекты: металлические гаражи, контейнеры, киоски, ларьки, палатки, павильоны, передвижные строения и сооружения, конструкции, механизмы, ограждения, строительные материалы и другое движимое имущество, не отнесенное законодательством к недвижимому имуществу.

В соответствии с пунктом 3.3 Положения выявление фактов самовольного занятия земельных участков, самовольных построек и лиц их возводивших, а также выявление самовольно установленных некапитальных строений (сооружений) на территории Южского городского поселения Южского муниципального района возлагается на постоянно действующую комиссию, созданную постановлением Администрации Южского муниципального района.

Согласно пункту 4.5 Положения на основании акта о выявлении самовольно занятых земельных участков, самовольных построек, составляется предписание об освобождении незаконно занятого земельного участка. Срок исполнения такого предписания — не более 30 дней с момента получения. Предписание вручается лицу под роспись, либо направляется в адрес лица заказным письмом с уведомлением о получении.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Администрация Южского городского поселения ликвидирована решением Третьего созыва Совета Южского городского поселения от 18.09.2015 № 15, о чем 11.02.2016 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Все полномочия Администрация Южского городского поселения переданы Администрации Южского муниципального района (истцу по делу).

20.09.2017 Комиссией выявлена самовольная постройка, а именно железобетонный ларек, расположенный по адресу: <...> около дома № 4, владельцем которого является предприниматель ФИО2

В тот же день по данному факту составлен Акт № 1 о выявлении самовольно занятых земельных участков и самовольных построек на территории Южского муниципального района. Указанный Акт составлен в присутствии ФИО2 Акт получен ФИО2 20.09.2017 лично, что подтверждается его подписью.

Требование об освобождении земельного участка подлежит удовлетворению при установлении судом факта занятия ответчиком земельного участка в отсутствие законных оснований.

Согласно частям 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательств приобретения предпринимателем ФИО2 прав на земельный участок в материалы дела не представлено. Документов, подтверждающих наличие законных оснований нахождения объекта – железобетонного ларька, ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не предоставлено.

Судом также установлено, что на территории Южского городского поселения утверждены решением Совета Южского городского поселения от 27.12.2012 № 81 Правила землепользования и застройки Южского городского поселения Южского муниципального района, согласно которым земельный участок, на котором расположен спорный объект, отнесен к зоне ПК-6. В указанной зоне допускается размещение объектов линейной транспортной инфраструктуры (улично-дорожная сеть). Размещение некапитальных объектов торговли в указанной зоне не предусмотрено.

На основании изложенного, учитывая отсутствие у предпринимателя ФИО2 прав на земельный участок, на котором объект (железобетонный ларек) расположен, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Администрации.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика. Принимая во внимание, что при обращении с исковым заявлением истец государственную пошлину не уплатил в связи с тем, что в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск администрации Южского муниципального района удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 снести самовольно установленное некапитальное строение, а именно железобетонный ларек, расположенный по адресу: <...> около дома №4 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 6 000 руб. госпошлины по делу.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

СудьяО.А. Ильичева