Постановление от 26 сентября 2024 г. по делу № А05-481/2024

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-481/2024
г. Вологда
27 сентября 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 сентября 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Кузнецова К.А. и Селецкой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Северная жемчужина» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 июня 2024 года по делу № А05-481/2024,

у с т а н о в и л:

муниципальное автономное учреждение «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства» Няндомского муниципального района Архангельской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес регистрации: 164200, <...>; далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Северная жемчужина» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес регистрации: 164200, <...> Октября, дом 31, квартира 4; далее – Товарищество, ТСЖ) о взыскании 319 120 руб. 59 коп., из которых 262 627 руб. 14 коп. – задолженность за оказанные услуги по уборке и обслуживанию мест накопления твердых коммунальных отходов (далее – ТКО), 56 493 руб. 45 коп. – неустойка за период с 21.04.2022 по 15.01.2024, а также неустойки, начисленной на сумму долга по день его фактической оплаты (с учетом уточнения требований, принятого судом первой инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Жилремсервис» (далее – ООО «Жилремсервис»).

Решением суда от 26.06.2024 исковые требования удовлетворены частично: с ТСЖ в пользу Учреждения взыскано 262 627 руб. 14 коп. долга, 22 935 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты, начисленные на сумму долга за период с 16.01.2024 по день фактической его уплаты. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Товарищество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило суд апелляционной инстанции его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы ссылается на непредставление Учреждением доказательств фактического осуществления содержания контейнерной площадки.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу с её доводами не согласилось, просило решение суда оставить без изменения.

ООО «Жилремсервис» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее – Постановление № 57).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления № 57, судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он, в силу положений процессуального законодательства, высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» от 27.02.2020 № 90/1 в оперативное управление Учреждению преданы контейнерные площадки, в том числе контейнерная площадка (3 контейнера), расположенная по адресу: Архангельская область, город Няндома, в 24 метрах северо-западнее дома 29 по улице 60 лет Октября.

Указанная площадка для накопления ТКО согласно реестру мест (площадок) накопления ТКО на территории Няндомского муниципального округа относится к двум домам № 29 и 31 по улице 60 лет Октября в городе Няндома.

На названной площадке пользователями помещений многоквартирного дома № 31 по улице 60 лет Октября в городе Няндома складируются ТКО. Указанный многоквартирный дом в период с апреля 2022 года по декабрь 2023 года находился в управлении ТСЖ.

В период с апреля 2022 года по декабрь 2023 года Учреждение оказывало услуги по уборке и обслуживанию мест накопления ТКО в отношении вышеуказанной площадки. По расчету истца стоимость фактически оказанных услуг составила 262 627 руб. 14 коп.

Наличие задолженности по оплате ответчиком названных услуг послужило основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности за оказанные услуги в полном объеме.

Поскольку услуги ответчиком не оплачены, суд первой инстанции взыскал с Товарищества в пользу Учреждения проценты, начислив их по правилам статьи 395 ГК РФ, за период с 17.05.2022 по 15.01.2024 в размере 22 935 руб. 36 коп., в удовлетворении остальной части требований судом отказано.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 названного Кодекса). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

В соответствии со статьей 36 ЖК РФ и пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее – Правила № 491) в состав общего имущества включен, в том числе земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты, относятся к общему имуществу дома.

Подпунктом «д» пункта 11 названных Правил предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе: сбор и вывоз жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме; работы по содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с установленными требованиями. Указанные работы не включают уборку мест погрузки твердых коммунальных отходов (подпункт «д(2)»).

Также Правилами № 491 установлено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в том числе, товариществом собственников жилья (подпункт «б» пункта 16 Правил № 491).

Согласно пункту 26(1) Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, в данный перечень входят работы по организации и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок. Указанные работы не включают уборку мест погрузки твердых коммунальных отходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указывалось ранее, спорная площадка закреплена на праве оперативного управления за Учреждением, которое осуществляет ее содержание, в том числе очистку контейнерной площадки и территории возле нее, покраску, ремонт, дезинсекцию, дератизацию и другие мероприятия, связанные с её надлежащим содержанием.

В данном случае факт оказания услуг истцом подтвержден материалами дела и ответчиком документально не опровергнут.

Доказательств осуществления работ по уборке и обслуживанию названного места накопления ТКО в объеме, предусмотренном приведенными выше нормами, самостоятельно или иным лицом Товариществом не представлено. Также не оспорен объем и качество оказанных истцом услуг.

Все аргументы Товарищества, приведенные им в апелляционной жалобе в обоснование доводов о неправомерности взыскиваемой суммы долга, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционный суд согласен.

Ссылки на заключенные договоры на уборку придомовой территории и контейнерной площадки судом первой инстанции правомерно отклонены.

Из представленных ответчиком документов невозможно установить объем проведенных работ применительно к территории контейнерной площадки, так как в актах содержится указание на уборку также придомовой территории, что входит в круг обязанностей ТСЖ.

Помимо изложенного, апелляционный суд согласен с тарифом, примененным при расчете стоимости оказанных услуг, который ответчиком не оспорен.

Указание ответчика на то, что расчет задолженности должен производиться исходя из фактических расходов, понесенных истцом, с учетом расходов ТСЖ, также не обоснованно.

В данном случае контейнерная площадка используется также пользователями жилых помещений дома № 29 по улице 60 лет Октября, который находится в управлении ООО «Жилремсервис». Учреждением и ООО «Жилремсервис» заключен договор от 01.04.2022 № 1-КП/2022 на оказание услуг по уборке и обслуживанию мест накопления ТКО, в том числе спорной контейнерной площадки. Цена услуг по данному договору рассчитывается исходя из того же тарифа, который применен Учреждением при расчете взыскиваемой суммы задолженности.

Апелляционная коллегия считает, что в силу характера правоотношений по оказанию услуг по уборке и обслуживанию мест накопления ТКО, оказываемых не одной управляющей организации (товариществу собственников жилья) Учреждение не должно доказывать размер фактических расходов, возникших у него в связи с оказанием этих услуг, выделяя их по отношению к одной из управляющих организаций (товариществу собственников жилья).

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 262 627 руб. 14 коп.

В связи с нарушением обязательств по своевременной оплате оказанных услуг истец предъявил требование о взыскании неустойки, начисленной за период с 21.04.2022 по 15.01.2024 в размере 56 493 руб. 45 коп., а также неустойки, начисленной на сумму долга по день фактической его оплаты.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции, признан неправомерным и пересчитан по правилам статьи 395 ГК РФ, аргументов о несогласии с расчетом апелляционная жалоба не содержит, у суда апелляционной инстанции также не имеется оснований не согласиться с суммой взысканных судом процентов.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда, в связи с чем они отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 июня 2024 года по делу № А05-481/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Северная жемчужина» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

К.А. Кузнецов

С.В. Селецкая