Постановление от 21 марта 2019 г. по делу № А32-15312/2018

2250/2019-30869(2)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-15312/2018
город Ростов-на-Дону
21 марта 2019 года
15АП-946/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Илюшина Р.Р.

судей Н.Н. Мисника, Н.В. Нарышкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии:

от истца: представитель не явился, извещен; от ответчиков: представители не явились, извещены; от третьих лиц: представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Потребительского гаражно-строительного кооператива " № 27"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 05.12.2018г. по делу № А32-15312/2018 (судья Левченко О.С.) по иску Потребительского гаражно-строительного кооператива " № 27"

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по

управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, ГБУ КК "Управление ветеринарии города Сочи", Управлению

Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,

при участии третьих лиц: ПАО "Кубаньэнерго", Администрации города Сочи , ФИО2

о признании недействительными результатов межевания,

УСТАНОВИЛ:

потребительский гаражно-строительный кооператив № 27 (далее – истец, кооператив) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к государственному бюджетному учреждению Краснодарского края "Управление ветеринарии города Сочи" (далее – ответчик, учреждение) о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205016:1058, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Пластунская, и исключении из государственного кадастра недвижимости

сведений о координатах поворотных точек спорного земельного участка, признав его границы декларированными и подлежащими уточнению в соответствии с действующим законодательством.

Исковые требования мотивированы тем, что формирование и постановка на кадастровый учет земельного участка осуществлены с нарушением действующего законодательства, без учета интересов кооператива. Сведения государственного кадастра недвижимости не соответствуют фактическим границам земельного участка кооператива и смежного земельного участка, что является признаком наличия кадастровой ошибки.

К участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Кубаньэнерго", Администрация города Сочи, ФИО2.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение мотивированно тем, что кооператив не доказал, что при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205016:1058 нарушены права кооператива, как смежного землепользователя. Исключение из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах поворотных точек спорного земельного участка не восстановит нарушенных прав кооператива, поскольку кооператив не обладает какими-либо правами на земельный участок с кадастровым номером 23:49:020516:1369. Кооператив, возведя на земельном участке с кадастровым номером 23:49:020516:1369 гаражи, не оформил в установленном порядке права на землю.

Потребительский гаражно-строительный кооператив " № 27" обжаловал решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2018 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил обжалуемое решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости о границах земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:020516:1369 и 23:49:0205016:1058, не соответствуют фактическим границам смежных земельных участков. Данное обстоятельство свидетельствует о кадастровой ошибке. Судебные инстанции в рамках дела А32-31722/2016 установили, из правоустанавливающих документов следует, что кооператив является законным правообладателем земельного участка с кадастровым номером 23:49:020516:1369. Результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205016:1058 нарушают права и законные интересы кооператива, как правообладателя смежного земельного участка, поскольку нарушают границы участка кооператива.

В судебном заседании апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

В связи с нахождением судьи Фахретдинова Т.Р. в очередном трудовом отпуске, определением апелляционного суда произведена замена судьи

Фахретдинова Т.Р. на судью Мисника Н.Н. в порядке статьи 18 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно выписке из протокола заседания правления ГСК « № 27» от 27.02.1995 правление постановило организовать филиал ГСК № 27 на территории станции по борьбе с болезнями животных, принять в члены ГСК № 27 ФИО3, ФИО2, ФИО4, а также ходатайствовать перед главой администрации Центрального района о разрешении строительства гаражей для ФИО3, ФИО2, ФИО4

11.04.1995 постановлением главы администрации Центрального района города Сочи № 304 кооперативу разрешено строительство трех гаражей по ул. Пластунская, 80, на территории станции по борьбе с болезнями животных размером 3,0 х 6,0 кв.м. согласно разрешению и проекту.

Так, согласно разрешению № 233, выданному 20.04.1995, было разрешено строительство трех гаражей по ул. Пластунская, 80.

На основании договора подряда, заключенного между ФИО2 и

ТОО «Сочижилпромстрой», указанные гаражные боксы были возведены подрядчиком по ул. Пластунская, 80.

Земельный участок площадью 54 кв.м. был поставлен на государственный кадастровый учет 11.04.1995 с присвоением номера 23:49:020516:1369.

Распоряжением главы администрации Центрального внутригородского района города Сочи № 183-р от 20.05.2016 указанному земельному участку установлена категория земельного участка – земли населенных пунктов.

В целях заключения договора аренды земельного участка, расположенного под гаражными боксами, границы которого подлежат уточнению в порядке, предусмотренном действующим законодательством, истец заказал у кадастрового инженера работы по его межеванию.

В заключении кадастрового инженера № 12 от 16.08.2016 установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205016:1369, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Пластунская, 80, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205016:1058, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Пластунская, который находится в постоянном (бессрочном) пользовании ГБУ Краснодарского края «Управление ветеринарии города Сочи».

Указанные обстоятельства не позволяют производить технические работы, связанные с изготовлением межевого плана по уточнению границ и местоположения данного земельного участка до их устранения. Для подтверждения местоположения земельного участка в существующих границах кооперативу рекомендовано обратиться в суд.

Кооператив, ссылаясь на нарушение порядка постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205016:1058 (в отсутствие согласования с кооперативом, как смежным землепользователем), в результате чего произошло наложение указанного участка на участок кооператива, обратился в суд с настоящим иском.

Частью 12 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) установлено,

что отсутствие кадастровых сведений о координатах характерных точек границ ранее учтенного земельного участка, одна из границ которого пересекает одну из границ другого земельного участка в соответствии с кадастровыми сведениями о последнем является препятствием для выдачи кадастрового паспорта ранее учтенного земельного участка и основанием принятия органом кадастрового учета решения об отказе в выдаче такого паспорта.

Учет изменений объектов недвижимости осуществляется на основании соответствующего заявления собственника таких объектов или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иных лиц (часть 3 статьи 20 Закона N 221-ФЗ).

Федеральным законодательством не предусмотрено право на обращение в орган кадастрового учета с заявлением об аннулировании сведений (снятии с кадастрового учета) о земельном участке не являющегося его правообладателем лица на основании того, что, по его мнению, земельный участок налагается (имеет место пересечение границ) на земельный участок, местоположение границ которого это лицо намерено уточнить (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2013 N 8410/13).

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона N 221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить это недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных, предусмотренных названным Федеральным законом, сведений о недвижимом имуществе.

Государственный кадастровый учет, в силу части 1 статьи 16 Закона N 221- ФЗ осуществляется, в частности, в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

Из пункта 2 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ следует, что земельные участки прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки при разделе, объединении, перераспределении.

Согласно статье 2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.97 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона N

122-ФЗ от 21.07.97 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно части 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.10 в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53, 56 постановления Пленумов N 10/22, следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Обращаясь в суд с иском о признании отсутствующим зарегистрированного прав ответчика, истец должен доказать, что запись в Едином государственном реестре прав нарушает его право, которое не может быть защищено иным способом.

Такая правовая позиция по данному вопросу соответствует судебно- арбитражной практике (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.12 N 12576/11).

В обоснование заявленных требований кооператив ссылается на то, что при межевании земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205016:1058 были затронуты границы участка, принадлежащего истцу.

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с частью 7 статьи 38 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.07 "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ

земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 данной статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Как усматривается из материалов дела, в рамках дела № А32-31722/2016 Арбитражным судом Краснодарского края была проведена судебная экспертиза.

В экспертном заключении АНО «Центр по проведению судебных экспертных исследований» № 015/17 эксперты пришли к следующим выводам:

- постановление главы администрации Центрального района города Сочи от 11.04.1995 № 304 не содержит координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205016:1369, поэтому невозможно установить точное местоположение границ земельного участка;

- фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205016:1369 составляет 115,72 кв.м.;

- земельный участок с кадастровым номером 23:49:0205016:1369 полностью накладывается на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0205016:1058;

- способом устранения наложения указанных земельных участков является выделение земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205016:1369 из земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205016:1058;

- фактическая характеристика земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205016:1369 и его границы не соответствуют указанным в правоустанавливающих и правоудостоверяющих документах, в том числе границам, указанным в генплане;

- ПГСК № 27 не является смежным землепользователем земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205016:1058.

Установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205016:1058 были согласованы со смежными землепользователями, при этом истец таковым не является.

Согласно кадастровому паспорту от 16.06.2016 № 2343/12/16-763747 земельный участок с кадастровым номером 23:49:0205016:1369, площадью 54 кв.м., из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – под строительство трех гаражей, был поставлен на кадастровый учет 11.04.1995.

При этом границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. Следовательно, на момент проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205016:1058, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0205016:1369 не был индивидуализирован в установленном порядке.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что определить границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205016:1369 не представляется возможным, поскольку таковые документально не подтверждены. Истец определяет границы земельного участка, исходя из границ построенных на нем гаражей.

Согласование местоположения границ с кооперативом не требовалось, поскольку на дату постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205016:1058 границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205016:1369 не установлены, позволяющие идентифицировать земельный участок кооператива сведения отсутствуют, кооператив не являлся смежным землепользователем.

Истец не представил доказательств того, что при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205016:1058 ответчиком были допущены существенные нарушения, которые привели к исключению границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205016:1369 из государственного кадастра недвижимости.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований истца об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах поворотных точек о земельном участке с кадастровым номером 23:49:0205016:1058.

Вопреки доводам истца, последний не представил правоустанавливающих документов, доказывающих, что кооператив является титульным владельцем земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205016:1369. Разрешение на строительство гаражей вблизи земельного участка ответчика не подтверждает право истца на земельный участок, поскольку государственная регистрация права является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что решением Центрального районного суда г. Сочи от 13.10.2015 возведенные на спорном земельном участке строения (гаражи) признаны самовольными постройками, подлежащими сносу.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2018г. по делу № А32-15312/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Р.Р. Илюшин

Судьи Н.Н. Мисник

Н.В. Нарышкина