Решение от 23 января 2017 г. по делу № А33-26765/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А33-26765/2016
г. Красноярск
23 января 2017 года
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Федориной О.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению индивидуального предпринимателя Иванова Сергея Викторовича (ИНН 245905312278, ОГРН 314245918100054, Красноярский край, г. Ужур)

к Межрегиональному Управлению государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 2463216498 , ОГРН <***>, г. Красноярск)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 04.10.2016 № 599782

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – ответчик, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 04.10.2016 № 599782, согласно которому индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Определением от 29.11.2016 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства путем направления определения от 29.11.2016 и размещения текста определения в сети Интернет на портале: http://kad.arbitr.ru. Определение от 29.11.2016 получено лицами, участвующими в деле, что подтверждается почтовыми уведомлениями 66004980811669, 66004980841645.

Требования положений части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнены. Заявитель и административный орган надлежащим образом извещены о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства.

Административный орган в материалы дела представил письменный отзыв на заявление, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований.

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 в материалы дела представлены дополнения, согласно которым заявитель указывает на нарушение административным органом прав, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по существу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***>, состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Красноярскому краю (ИНН <***>).

В соответствии с распоряжением о проведении мероприятий по контролю за выполнением обязательных требований от 29.08.2016 № 15505/7 Межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия в лице старшего государственного инспектора отдела автотранспортного надзора в <...> (конечная автобусная остановка автобусного пригородного маршрута "Дубинино - Красноярск") установлено, что 08.09.2016 в 09 часов 33 минут осуществлялись автобусные регулярные перевозки пассажиров в пригородном сообщении транспортным средством MERCEDES DENZ 223602 регистрационный знак <***> 124RUS, оборудованным для перевозок более 8 человек, перевозчиком индивидуальным предпринимателем ФИО1. при отсутствии договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров транспортного средства MERCEDES DENZ 223602 регистрационный знак <***> 124RUS.

Нарушение части 1 статьи 5 Федерального закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» явилось основанием для возбуждения в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 дела об административном правонарушении и проведения административного расследования (определение от 12.09.2016).

По результатам проведенного административного расследования в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, 28.09.2016 составлен протокол об административном правонарушении № 019035 по части 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В подтверждение факта надлежащего извещения индивидуального предпринимателя ФИО1 о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении административным органом в материалы дела представлено письмо от 21.09.2016, полученное лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 04.10.2016 № 599782 индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Заявитель, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от 04.10.2016 № 599782, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя и отмене постановления по делу об административном правонарушении на основании следующего.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях.

Исходя из положений статьи 23.36, части 1 статьи 28.3 КоАП РФ, пункта 1 Положения о Межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия, утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 12.07.2013 №АК-789фс, суд пришел к выводу, что протокол об административном правонарушении от 28.09.2016 № 019035 составлен, постановление по делу об административном правонарушении от 04.10.2016 № 599782 вынесено уполномоченными должностными лицами Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Вместе с тем, при проверке обстоятельств соблюдения административным органом процедуры привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности, суд пришел к выводу о существенном нарушении порядка привлечения лица к административной ответственности исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании доказательств – полученных в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведений о фактах, соответствующих установленным критериям относимости и допустимости.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело. При составлении протокола об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе, а также предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия, такое извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

При этом важно различать такие самостоятельные факты объективной действительности, как направление и получение того документа, в котором говорится о совершении соответствующего процессуального действия в определенном месте и в определенное время. При этом возможное или предполагаемое наличие у административного органа доказательств направления такого уведомления не свидетельствует о соблюдении процессуальных требований.

В силу требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе (постановлении) отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (часть 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (часть 4). Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение указанных положений, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения.

Несообщение лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте и рассмотрения составления протокола (вынесения постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении), является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.

Статьей 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также определен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, который предусматривает при рассмотрении дела об административном правонарушении административному органу устанавливать факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; проверять полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; выяснять, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснять причины неявки участников производства по делу и принимать решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Также должностным лицом при рассмотрении дела оглашаются протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

Таким образом, закон требует известить привлекаемое к ответственности лицо о времени и месте вынесения постановления по делу об административном правонарушении и допускает осуществление административным органом соответствующих процессуальных действий в отсутствие лица только при наличии у него информации о получении адресатом данного уведомления.

Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при составлении протокола об административном правонарушении, равно как и при вынесении постановления о назначении наказания административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела должностным лицом Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 12.09.2016 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

28.09.2016 в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, привлекаемого к административной ответственности, должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении № 019035 по части 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт извещения о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении подтверждается представленным в материалы дела административным органом письмом от 21.09.2016, полученным лично ФИО1

В последующем должностным лицом административного органа рассмотрены материалы дела и вынесено постановление от 04.10.2016 № 599782, согласно которому индивидуальный предприниматель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Вместе с тем, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении от 04.10.2016 № 599782 вынесено в отсутствие индивидуального предпринимателя ФИО1, не извещенного надлежащим образом.

Дата и время рассмотрения дела об административном правонарушении определены должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении 28.09.2016. Доказательства извещения индивидуального предпринимателя о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 04.10.2016 ранее указанной даты, суду не представлены.

Согласно представленным заявителем копиям почтового конверта, заверенной отделением почтовой связи описи вложения в ценное письмо, протокола по делу об административном правонарушении от 28.09.2016 с указанием на рассмотрение дела об административном правонарушении 04.10.2016 был направлен административным органом в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 почтовым отправлением № 66000101831936 только 03.10.2016 и поступил на почтовое отделение адресата - 05.10.2016, что также отражено на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Таким образом, на дату рассмотрения дела об административном правонарушении (04.10.2016) у административного органа не было и не могло быть сведений о надлежащем извещении индивидуального предпринимателя ФИО1 о рассмотрении дела в связи с поздним направлением извещения в его адрес и не истечения сроков доставки почтовой корреспонденции.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Указанная позиция, изложенная в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, соотносятся с требованиями статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие установление факта надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Исходя из положений статей 28.2, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях цель извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о дате, времени и месте составления как протокола об административном правонарушении, так и постановления по делу об административном правонарушении по результатам рассмотрения дела, состоит в том, что такое лицо должно иметь точное представление о времени и месте его составления (рассмотрения) и о факте допущенного нарушения. Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления как протокола об административном правонарушении, так и постановления по делу об административном правонарушении по результатам рассмотрения дела входит в задачу административного органа. При этом надлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности о дате, времени, месте составления протокола об административном правонарушении не исключает обязанность административного органа по соблюдению требований закона о надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно определению от 29.11.2016 о принятии заявления индивидуального предпринимателя к производству в порядке упрощенного производства, суд предложил административному органу представить копии материалов дела об административном правонарушении, а также документы, подтверждающие уведомление индивидуального предпринимателя ФИО1 о времени, дате и месте вынесения постановления по делу об административном правонарушении от 04.10.2016 № 599782.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Административным органом 13.12.2016 в материалы дела представлен отзыв на заявление, копии материалов административного материала, а именно: распоряжение от 29.08.2016 № 15505/7, акт результатов планового (рейдового) осмотра, обследования автобуса (заказные перевозки) от 08.09.2016, фото автомобиля MERCEDES DENZ 223602 регистрационный знак <***> 124RUS, заказ-наряд от 08.09.2016, билет № 083603, уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе, уведомление о начале осуществления предпринимательской деятельности от 02.07.2014, сведения о договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика от 25.03.2016, определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.09.2016, письмо от 21.09.2016 о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении от 28.09.2016, постановление по делу об административном правонарушении от 04.10.2016.

Индивидуальный предприниматель в представленных суду пояснениях указал, что письмо, в котором находилось извещение от 28.09.2016 о дате, времени и месте вынесения постановления по делу об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении от 28.09.2016, определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.09.2016 было им получено после вынесения оспариваемого постановления - 05.10.2016.

Документов, подтверждающих надлежащее уведомление (до даты вынесения постановления) лица, привлекаемого к административной ответственности для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом в нарушении части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд пришел к выводу, что на момент вынесения постановления от 04.10.2016 у административного органа отсутствовали сведения о получении предпринимателем уведомления, что исключает возможность считать его надлежащим образом извещенным о времени и месте совершения процессуального действия.

Сам по себе факт направления уведомления в адрес лица, привлекаемого к ответственности без доказательств, подтверждающих получение такого уведомления предпринимателем, не может свидетельствовать о надлежащем уведомлении предпринимателя. Из постановления от 04.10.2016 также не следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо административного органа обладало сведениями о наличии извещения индивидуального предпринимателя.

При этом необходимо отметить, что установленный законом порядок применения административного наказания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание.

Несообщение лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, по результатам которого вынесено постановление от 04.10.2016, является существенным нарушением процедуры привлечения лица к административной ответственности. Рассмотренное в рамках настоящего дело обстоятельство лишило индивидуального предпринимателя ФИО1 предоставленных ему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от 04.10.2016 № 599782 вынесено с нарушениями требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без участия предпринимателя и при отсутствии доказательств его надлежащего извещения.

Данное процессуальное нарушение является существенным, так как не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность его устранения в ходе рассмотрения настоящего дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности отсутствует.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить вынесенное Межрегиональным Управлением государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта постановление по делу об административном правонарушении от 04.10.2016 № 599782 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия решения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.Г. Федорина