Решение от 25 июля 2018 г. по делу № А33-5344/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


25 июля 2018 года


Дело № А33-5344/2016

Красноярск


Резолютивная часть решения принята в судебном заседании 19 июля 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 июля 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304245010400024),

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 313245002400017)

о взыскании задолженности, пени, почтовых расходов,

при участии в деле финансового управляющего имуществом должника ИП ФИО1 – ФИО3;

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - ФИО4; ФИО5; ФИО6.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО7,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 3 968 000 руб. задолженности за период с 01.08.2014 по 10.03.2017, 1 868 680 руб. пени, почтовых расходов.

Определением от 15.03.2016 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 10.05.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 01.06.2016 к участию в деле привлечен финансовый управляющий имуществом должника ИП ФИО1 – ФИО8.

Определением от 02.08.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне ответчика, привлечены: ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Определением от 08.12.2017 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Красноярского краевого суда по делу № 33-9261/2017 А-178г по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО9 о признании сделок недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращения права собственности.

Судебный акт Красноярского краевого суда по делу № 33-9261/2017 А-178г вступил в законную силу 28.03.2018.

В судебном заседании 19.06.2018 судом установлено о том, что определением от 29.05.2018 по делу № А33-8371-7/2016 финансовым управляющим имуществом индивидуального предпринимателя ФИО1 утвержден ФИО3.

Определением от 19.06.2018 возобновлено производство по делу. К участию в деле на стороне истца привлечен финансовый управляющий ИП ФИО1 ФИО3. Финансовый управляющий ФИО8 исключен из числа лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ФИО5 (продавец) и ФИО6 (покупатель) 22.05.2014 подписан договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 356,1 кв.м.

01.06.2014 между ФИО6 (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения № 1, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение общей площадью 356,1 кв.м. расположенное по адресу: <...>.

По акту приема-передачи от 01.06.2014 арендодатель передал арендатору нежилое помещение.

15.07.2014 между ИП ФИО1 (арендатор) и ИП ФИО2 (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения № 2 (договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого арендатор передает, а субарендатор принимает в субаренду нежилое помещение общей площадью 53,55 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Согласно пункту 3.1. договора за указанное помещение субарендатор уплачивает арендатору плату в сумме 124 000 руб. в месяц, включая расходы на тепло-водо-электроснабжение.

В соответствии с пунктом 3.2. договора, оплата производится ежемесячно до 10 числа текущего месяца путем перечисления суммы, определенной договором, с расчетного счета субарендатора на расчетный счет арендатора или путем внесения наличных денежных средств в кассу арендатора.

Договор заключен сроком с 15.07.2014 по 15.07.2015 (пункт 4.1. договора).

Пунктом 6.1. договора установлено, что за задержку оплаты, указанной в разделе 3 договора субарендатор уплачивает пеню в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.

На основании пункта 7.1. договора споры, вытекающие из договора, решаются сторонами путем переговоров. При не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов, споры разрешаются в суде в порядке, установленном действующим законодательством.

Согласно расчету истца, последний числит за ответчиком задолженность по внесению арендной платы за период с 01.08.2014 по 10.03.2017 в размере 3 968 000 руб.

За период с 11.08.2014 по 10.03.2017 истцом начислены пени в размере 1 868 680 руб.

В претензии от 20.02.2016 истец предлагал ответчику погасить задолженность, а также уплатить пени.

Требования оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение субарендатором обязательств по внесению арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал на отсутствие оснований у истца для начисления арендной платы после 31.12.2014, поскольку ответчиком спорное помещение освобождено 31.12.2014. Ответчик также указал на оплату в полном объеме арендных платежей до 31.12.2014 в размере 744 000 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены объявления на взнос наличными № 79046469 от 01.08.2014, № 84987396 от 01.09.2014, № 92125475 от 01.10.2014, № 99128529 от 05.11.2014, № 87408 от 01.12.2014, № 51463 от 29.12.2014, согласно которым Сорокой И.В. и ФИО4 на расчётный счет истца вносились денежные средства.

В свою очередь истец указал на отсутствие доказательств возврата помещений 31.12.2014, а также на то, что представленные ответчиком документы о внесении денежных средств на сумму 744 000 руб. данный факт не подтверждают, а подтверждают лишь факт пополнения истцом собственного расчетного счета.

Определением от 28.11.2016 судом по делу назначена судебно-почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Автономной некоммерческой организации «Краевая палата экспертиз» - ФИО10.

Перед экспертом поставлен следующий вопрос: Кому, ФИО2, ФИО4 или иным лицам принадлежат подписи, выполненные после печатного текста «Подпись клиента» в подлинниках объявлений на взнос наличными № 79046469 от 01.08.2014, № 84987396 от 01.09.2014, № 92125475 от 01.10.2014, и подписи, выполненные после печатного текста «Вноситель» - в подлинниках объявлений на взнос наличными № 99128529 от 05.11.2014, № 87408 от 01.12.2014, № 51463 от 29.12.2014.

26.12.2016 в материалы дела поступило заключение № АС278/12-2016, в котором экспертом дан следующий ответ на вопрос: подписи в строке «Подпись клиента» в подлинниках объявлений на взнос наличными № 79046469 от 01.08.2014, № 84987396 от 01.09.2014, и подписи в строке «Вноситель» в подлинниках объявлений на взнос наличными № 99128529 от 05.11.2014, № 51463 от 29.12.2014 выполнены ФИО2. Подпись в строке «Подпись клиента» в подлиннике объявления на взнос наличными № 92125475 от 01.10.2014, и подпись в строке «Вноситель» в подлиннике объявления на взнос наличными № 87408 от 01.12.2014 выполнены ФИО4.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В рамках настоящего дела рассматриваются исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 3 968 000 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.08.2014 по 10.03.2017.

В обоснование иска истец ссылается на нарушение ответчиком обязательств по уплате арендной платы, установленной заключенным сторонами договором субаренды нежилого помещения от 15.07.2014 № 2.

В подтверждение наличия права по передаче в субаренду обусловленного договором от 15.07.2014 № 2 имущества истец представил в материалы дела договор аренды от 01.06.2014 № 1, заключенный истцом (арендатор) и ФИО6 (арендодатель). При этом право собственности на спорное имущество ФИО6 подтверждено истцом, представленным в материалы дела договором купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 356,1 кв.м., заключенный 22.05.2014 между ФИО5 (продавец) и ФИО6 (покупатель).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации правом передавать вещь в аренду обладает ее собственник или лицо, уполномоченное законом либо собственником. Причем арендодатель должен обладать правом собственности не в момент заключения договора, а в момент передачи вещи арендатору (абзацы 1, 2 пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Если у лица отсутствуют правомочия собственника при распоряжении имуществом путем передачи их в аренду, то согласно положениям ст. 168, 209, 608 ГК РФ договоры аренды, заключенные этим лицом, являются недействительными.

Согласно части 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу части 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов дела следует, что в рамках дела № 33-9261/2017 А-178г Канским городским судом Красноярского края рассматривался иск ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании права совместной собственности на нежилое здание, выделе ? доли из общей совместной собственности, о прекращении права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Решением Канского городского суда Красноярского края от 25.11.2016 исковые требования ФИО4 удовлетворены. Договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 356,1 кв.м., заключенный 03.06.2014 между ФИО5 (продавец) и ФИО6 (покупатель) признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки, прекращено право собственности ФИО6 на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 356,1 кв.м. Суд обязал ФИО6 возвратить нежилое помещение во владение его собственников ФИО5 и ФИО4.

При этом ФИО5, не согласившись с решением Канского городского суда от 25.11.2016, обратился в Красноярский краевой суд с апелляционной жалобой об отмене решения Канского городского суда от 25.11.2016.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 28.03.2018 по делу № А33-27/2018 А-005г решение Канского городского суда Красноярского края от 25.11.2016 отменено. Принято новое решение о частичном удовлетворении иска ФИО4.

Красноярским краевым судом договор купли-продажи от 22.05.2014 нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 356,1 кв.м., заключенный между ФИО5 (продавец) и ФИО6 (покупатель) признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки, прекращено право собственности ФИО6 на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 356,1 кв.м. Суд обязал ФИО6 возвратить нежилое помещение во владение его собственников ФИО5 и ФИО4. Объект недвижимости, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 356,1 кв.м. передан в собственность ФИО4.

Удовлетворяя требования Половка


Е.П. в указанной части Красноярский краевой суд указал на нарушение ФИО5 норм статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации при заключении с ФИО6 договора купли-продажи спорного имущества, предусматривающей, что для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Апелляционное определение Красноярского краевого суда по делу № А33-27/2018 А-005г вступило в силу 28.03.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 356,1 кв.м., заключенный между ФИО5 (продавец) и ФИО6 (покупатель) недействителен с даты заключения - 22.05.2014.

Следовательно, на дату заключения ФИО6 (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) договора аренды (01.06.2014) нежилого помещения № 1 и передачи нежилого помещения не имелось права собственности на спорное имущество, соответственно, и на передачу данного имущества в аренду.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, поскольку на момент заключения договора аренды нежилого помещения № 1 ФИО6 не являлась собственником спорного нежилого помещения и не вправе была заключать договор аренды с ИП ФИО1, то указанный договор аренды от 01.06.2014 № 1 является недействительной сделкой, поскольку заключен с нарушением положений статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах и договор субаренды нежилого помещения № 2 от 15.07.2014, заключенный между ИП ФИО1 (арендатор) и ИП ФИО2 (субарендатор) является недействительной сделкой, поскольку заключен на основании недействительного договора аренды от 01.06.2014 № 1.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что между сторонами не возникли отношения по поводу использования спорного имущества на основании договора субаренды нежилого помещения № 2 от 15.07.2014. Истец не вправе заявлять требование о взыскании платежей и штрафных санкций по указанному договору.

Согласно части 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу. Субаренда заключается в сдаче в аренду арендатором арендуемого им имущества третьему лицу - субарендатору. Поскольку договор субаренды является производным, то его условия предопределены договором аренды. При этом арендатор не может предоставить субарендатору больше прав, чем имеет сам.

С учетом того, что истец не обладает правами на имущество на основании договора субаренды нежилого помещения № 2 от 15.07.2014, он не вправе взыскивать с ответчика арендную плату. Следовательно, в удовлетворении иска следует отказать.

Суд, отказывая в удовлетворении иска, исходит также из следующего.

На основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

При этом в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.

Действующее гражданское законодательство устанавливает определенный порядок возврата арендуемых помещений (по акту приема-передачи). Этот порядок установлен для определения конкретной даты возврата арендуемого помещения и направлен на избежание необоснованного пользования арендуемыми помещениями. Если акт возврата помещений не составлен, арендатору продолжает начисляться арендная плата за арендуемое имущество, однако начисление арендной платы возможно только при фактическом использовании имущества после расторжения договора.

Таким образом, применение данных норм связано с установлением факта возврата арендованного имущества.

При этом не подписание акта приема - передачи еще не свидетельствует о продолжении отношений и неисполнении арендатором обязанности по возврату арендуемого имущества, поскольку данный акт не является единственным допустимым доказательством возврата имущества.

Судом установлено, что 31.12.2014 ответчиком полностью освобождено спорное помещение и оно передано вместе с ключами арендодателю. Данное обстоятельство подтверждается показаниями ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, опрошенными в качестве свидетелей в ходе рассмотрения дела на основании статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, данный факт подтверждается представленными в материалы дела ответчиком доказательствами:

- документы, подтверждающие осуществление ответчиком с января 2015 года предпринимательской деятельности по адресу <...>, а именно: налоговая декларация ИП ФИО2 за 2015 год от 02.04.2015; договор № 61-81-1-2015-Канск от 30.01.2015 на размещение рекламного материала, заключенного между ИП ФИО2 (рекламодатель) и ООО «Студия «25 кадр-Канск» (исполнитель); акт №109 от 21.04.2015 о приемке услуг по договору № 61-81-1-2015-Канск от 30.01.2015 на размещение рекламного материала по адресу <...>; договор №986 от 04.02.2015, заключенный между ФГУП «Охрана» МВД России и ИП ФИО2 на установление охраны объекта магазина по адресу <...>; свидетельство от 22.12.2014 о праве собственности ответчика Сороки И.В. на помещение, расположенное по адресу <...>; обмерный план торгового павильона ИП ФИО2, расположенного по адресу <...>.

- доказательства, подтверждающие сдачу в аренду спорного помещения ИП ФИО15, в том числе: объяснения ФИО15 от 11.03.2017, данные оперуполномоченному ОЭБиПК МО МВД России «Канский» в которых она поясняет, что с апреля 2015года она занимала (арендовала) помещение по адресу <...>. С апреля 2015года ФИО2 по данному адресу деятельность не осуществлял, помещение использовалось ФИО15

- копия протокола судебного заседания Канского городского суда Красноярского края от 03.07.2015 по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО5 о признании права совместной собственности на нежилое помещение, выделе доли из общей совместной собственности. Из данного протокола судебного заседания следует, что 03.07.2015 истец по настоящему делу - ФИО1, будучи допрошен в судебном заседании в Канском городском суде Красноярского края в качестве свидетеля, отвечая на вопрос ФИО4 «По какой причине ФИО2 покинул здание по улице Урицкого?» ответил «По собственной инициативе» (стр.стр. 4-5 протокола судебного заседания от 03.07.2015).

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела письменные доказательства и свидетельские показания, суд приходит к выводу, что арендатор передал арендодателю помещения 31.12.2014, в связи с чем отсутствуют законные основания для взыскания арендной платы за период с 01.01.2015 по 10.03.2017 и пени за просрочку уплату арендной платы.

В ходе судебного разбирательства ответчик также указал на оплату в полном объеме арендных платежей до 31.12.2014 в размере 744 000 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены объявления на взнос наличными № 79046469 от 01.08.2014, № 84987396 от 01.09.2014, № 92125475 от 01.10.2014, № 99128529 от 05.11.2014, № 87408 от 01.12.2014, № 51463 от 29.12.2014, согласно которым Сорокой И.В. и ФИО4 на расчётный счет истца вносились денежные средства.

В судебном заседании 19.09.2016 ФИО4, пояснила суду, что данные денежные средства вносились ею по поручению ответчика Сороки И.В. (с которым у нее имеются родственные отношения) на расчетный счет истца ФИО1 в счет оплаты аренды.

В свою очередь, истец указал то, что представленные ответчиком документы о внесении денежных средств на сумму 744 000 руб. данный факт не подтверждают, а подтверждают лишь факт пополнения истцом собственного расчетного счета.

В рамках настоящего дела определением от 28.11.2016 судом по делу назначена судебно-почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Автономной некоммерческой организации «Краевая палата экспертиз» - ФИО10.

По результатам проведенного экспертом исследования составлено заключение эксперта № АС278/12-2016, согласно которому экспертом сделан вывод о том, что подписи в строке «Подпись клиента» в подлинниках объявлений на взнос наличными № 79046469 от 01.08.2014, № 84987396 от 01.09.2014, и подписи в строке «Вноситель» в подлинниках объявлений на взнос наличными № 99128529 от 05.11.2014, № 51463 от 29.12.2014 выполнены ФИО2. Подпись в строке «Подпись клиента» в подлиннике объявления на взнос наличными № 92125475 от 01.10.2014, и подпись в строке «Вноситель» в подлиннике объявления на взнос наличными № 87408 от 01.12.2014 выполнены ФИО4.

Исследовав вышеуказанное заключение эксперта, суд пришел к выводу, что заключение является мотивированным.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Таким образом, оценка в рамках рассматриваемого арбитражным судом дела доказательств, в том числе, относимости, допустимости и достоверности заключения эксперта, составленного по результатам проведения экспертизы, является правовым процессуальным действием и относится к исключительной компетенции суда (данный вывод отражен в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 66 от 20.12.2006).

Заключение составлено с соблюдением требований статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное экспертное заключение является ясным и полным, выводы носят категорический характер и не являются противоречивыми, какие-либо сомнения в обоснованности заключения эксперта у суда отсутствуют.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, в материалы дела не представлено, о фальсификации экспертного заключения в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, не заявлено.

Исследовав представленные доказательства, с учетом вывода эксперта, изложенного в экспертном заключении № АС278/12-2016, суд приходит к выводу, что ответчиком доказан факт перечисления истцу денежных средств в счет оплаты аренды в размере 744 000 руб.

В соответствии с часть 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, поскольку задолженность у ответчика по арендной плате отсутствует, требования истца по указанным выше основаниям удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении иска судом отказано, требование истца о взыскании судебных издержек также удовлетворению не подлежит.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результата рассмотрения настоящего иска расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

В рамках настоящего дела ИП ФИО2 понесены судебные издержки на оплату судебной экспертизы в размере 32 000 руб., которые с учетом результата рассмотрения настоящего иска, подлежат также отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304245010400024) в доход федерального бюджета 47 463 руб. государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304245010400024) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 313245002400017) 32 000 руб. судебных издержек.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

С.А. Красовская