Постановление от 15 мая 2024 г. по делу № А82-1318/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А82-1318/2023

16 мая 2024 года

(дата изготовления постановления в полном объеме).

Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2024.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Когута Д.В.


при участии представителей       

от ответчика: ФИО1 (доверенность от 08.11.2023),

ФИО2 (доверенность от 08.11.2023),

от третьего лица:  ФИО3 (доверенность от 29.12.2023)


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.09.2023 ина постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024

по делу № А82-1318/2023


по иску Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Русьхолод»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о возмещении ущерба,


третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – 

общество с ограниченной ответственностью «Камеди Клаб продакшн»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),


и   у с т а н о в и л :


Департамент природопользования охраны и окружающей среды города Москвы (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русьхолод» (далее – ООО «Русьхолод», Общество) о взыскании 3 092 541 рубля 12 копеек вреда, причиненного окружающей среде в результате уничтожения деревьев разного породного состава, и судебной неустойки за каждый день неисполнения решения суда в размере 5000 рублей в день с даты вступления решения суда в законную силу до фактического его исполнения.

   К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Камеди Клаб продакшн» (далее – ООО «Камеди Клаб продакшн»).

   Решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.09.2023 (с учетом определения от 16.09.2023 об исправлении арифметической ошибки) с Общества в пользу Департамента взыскано 790 085 рублей 96 копеек ущерба; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Департамент не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неверно истолковали положения Методики расчета размера платежей за вырубку зеленых насаждений и для проведения компенсационного озеленения при осуществлении градостроительной деятельности в городе Москве (приложение № 2), утвержденной постановлением Правительства Москвы от 29.07.2003        № 616-ПП (далее – Методика № 616-ПП). По его мнению, расчет ущерба, причиненного окружающей среде, следует производить исходя из 9 деревьев, поскольку из материалов административного дела следует, что при осмотре территории были обнаружены пни деревьев в количестве 9 штук.  В  материалах дела отсутствуют данные о том, что уничтоженные зеленые насаждения являются порослевого и самосевного происхождения, не подлежащими пересадке, с диаметром ствола до 8 см включительно на высоте 1,3 метра. Применение положений пункта 3.8 Методики № 616-ПП в данном случае недопустимо. В отношении коэффициента Кинд, используемого при расчете ущерба, заявитель указывает, что материалы дела об административном правонарушении № 0706-736/2021 поступили на рассмотрение государственному инспектору в области охраны окружающей среды, уполномоченному проводить расчет размера вреда, в начале II квартала 2022 года, следовательно, значение коэффициента Кинд должно определяться в соответствии с приказом Комитета города Москвы по ценовой политике в строительстве и государственной экспертизе проектов от 25.03.2022 № МКЭ-ОД/22-20 «Об утверждении коэффициентов пересчета сметной стоимости строительства объектов государственного заказа в текущий уровень цен» и составлять 7,35. Кроме того, заявитель полагает, что определение стоимости компенсационного озеленения без коэффициента Bi является неправомерным, поскольку Методика № 616-ПП не содержит положений, предусматривающих исключение коэффициентов; коэффициенты, применяемые в формуле, подразумевают зеленые насаждения любой группы, а не только зеленые насаждения 1-й группы.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

ООО «Русьхолод» в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании возразили относительно приведенных в ней доводов, просили оставить жалобу без удовлетворения.

ООО «Камеди Клаб продакшн» в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании указали на законность принятых судебных актов.

Департамент, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направил, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без его участия.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Московской области.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, ООО «Русьхолод» является собственником офисного здания, расположенного по адресу: <...>. Для эксплуатации здания Обществу предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 77:09:0004014:96.

   На указанной территории Общество в отсутствие разрешительной документации 31.05.2021 произвело вырубку 9 деревьев (клен ясенелистный – 5 штук, ива – 1 штука, береза – 2 штуки, рябина – 1 штука), что зафиксировано в протоколе осмотра территории от 31.05.2021, составленному государственным инспектором города Москвы в области охраны окружающей среды.

   По данному факту Департамент составил в отношении Общества протокол об административном правонарушении от 20.01.2022 № 0706/736/2021, по результатам рассмотрения которого вынес постановление от 09.02.2022 № 0401-83/2022/САО о привлечении Общества к ответственности по статье 4.19 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 300 000 рублей.

   Кроме того, Департамент направил Обществу требование от 07.07.2022                                   № 0104-1756/2022 о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, в размере                       3 092 541 рубля 12 копеек.

   Общество в добровольном порядке ущерб не возместило, в связи с чем Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 8, 15, 308.3, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьями 3, 4, 7 Закона города Москвы от 05.05.1999 № 17 «О защите зеленых насаждений», Правилам создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 10.09.2002 № 743-ПП (далее – Правила № 743-ПП), Постановлением Правительства Москвы от 29.07.2003 № 616-ПП «О совершенствовании порядка компенсационного озеленения в городе Москве» (далее – Постановление от 29.07.2003 № 616-ПП), Арбитражный суд Ярославской области     удовлетворил иск частично, определив размер вреда, причиненного окружающей среде, в сумме 790 085 рублей 96 копеек.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

При этом в соответствии со статьи 78 Закона № 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно статье 1 Закона города Москвы от 05.05.1999 № 17 «О защите зеленых насаждений» (далее – Закон города Москвы № 17) под зелеными насаждениями древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники).

Повреждение зеленых насаждений – причинение вреда кроне, стволу, ветвям древесно-кустарниковых растений, их корневой системе, повреждение надземной части и корневой системы травянистых растений, не влекущее прекращение роста.

Повреждением является механическое повреждение ветвей, корневой системы, нарушение целостности коры, нарушение целостности живого надпочвенного покрова, загрязнение зеленых насаждений либо почвы в корневой зоне вредными веществами, поджог и иное причинение вреда.

Уничтожение зеленых насаждений – повреждение зеленых насаждений, повлекшее прекращение роста.

Согласно статье 2 Закона города Москвы № 17 защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории города Москвы, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены. Граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений.

В силу статьи 3 Закона города Москвы № 17 вырубка деревьев и кустарников производится лишь на основании специального разрешения, в том числе порубочного билета, выдаваемого на бланке, имеющем степень защиты, в порядке, установленном Правительством Москвы. Порубочный билет на производство вырубки деревьев и кустарников вне территории городских лесов выдается специально уполномоченным органом по защите зеленых насаждений.

Согласно Правилам создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 10.09.2002 № 743-ПП (далее – Правила № 743-ПП), все зеленые насаждения и природные сообщества, расположенные на территории города Москвы, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены, подлежат защите.

На основании пункта 8.6 Правил № 743-ПП вырубка деревьев и кустарников в процессе содержания территории производится на основании порубочного билета на санитарные рубки и реконструкцию зеленых насаждений.

За незаконную вырубку или повреждение зеленых насаждений возмещается вред в соответствии с законодательством города Москвы (пункт 9.6 Правил № 743-ПП).

Исчисление размера платежей, подлежащих внесению в бюджет города Москвы для компенсационного озеленения, в случаях повреждения или уничтожения зеленых насаждений, находящихся на территории города Москвы, производится в соответствии с Методикой № 616-ПП, согласно которой компенсационная стоимость зеленых насаждений – это стоимостная оценка конкретных зеленых насаждений, устанавливаемая для учета их ценности при уничтожении, складывается из интегрального показателя сметной стоимости их посадки, стоимости посадочного материала и ухода, обеспечивающего полное восстановление их декоративных и экологических качеств (пункт 2.6); компенсационное озеленение – это воспроизводство зеленых насаждений взамен утраченных (пункт 2.7).

В соответствии с пунктом 3.2 Методики № 616-ПП породы различных деревьев в городе Москве по своей ценности объединяются в 4 группы: хвойные деревья; 1-я группа лиственных деревьев (особо ценные) – акация белая, бархат амурский, вяз, дуб, ива белая, каштан конский, клен (кроме клена ясенелистного), кипа, кох, орех, ясень; 2-я группа лиственных деревьев (ценные) – абрикос, береза, боярышник (штамбовая форма), плодовые декоративные (яблони, сливы, груши), рябина, тополь белый, пирамидальный, черемуха;      3-я группа лиственных деревьев (малоценные) – ива (кроме белой), клен ясенелистный, ольха, осина, тополь.

В пункте 3.8 Методики № 616-ПП установлено, что лиственные деревья порослевого и самосевного происхождения, не подлежащие пересадке, с диаметром ствола до 8 см включительно на высоте 1,3 м, в расчете компенсационной стоимости не учитываются.

В соответствии с пунктом 4.1 Методики № 616-ПП компенсационная стоимость дерева определяется по формуле: Скд = (Спдj + Су x Квд) x Км x Кв x Кинд, где:

Скд – компенсационная стоимость дерева, руб.; Спдj - сметная стоимость посадки одного дерева с учетом стоимости посадочного материала (дерева), руб.;

Су – сметная стоимость годового ухода за деревом, руб.;

Квд – количество лет восстановительного периода, учитываемого при расчете компенсации за вырубаемые деревья;

Км – коэффициент поправки на местоположение зеленых насаждений на территории Москвы: для районов внутри Садового кольца – 4,0; от Садового кольца до Окружной железной дороги – 2,5; от Окружной железной дороги до границ города – 1,0;

Кв – коэффициент поправки на водоохранную ценность зеленых насаждений, который составляет: для зеленых насаждений, расположенных в 50-метровой зоне от уреза воды по обеим сторонам открытого водотока (водоема), – 2,0; для остальных территорий – 1,0.

Кинд – коэффициент (индекс) изменения «прочих затрат» сводного сметного расчета в текущий уровень цен к базисному уровню цен 2000 года, утверждаемый ежеквартально Комитетом города Москвы по ценовой политике в строительстве и государственной экспертизе проектов. Значение Кинд при утверждении размера компенсационной стоимости и стоимости компенсационного озеленения принимается равным значению Кинд, действующему на дату поступления на рассмотрение материалов в Департамент.

Согласно пункту 5 Методики № 616-ПП стоимость компенсационного озеленения (Ско) рассчитывается по формуле:  Ско = SUM (Скi x Вi x Кинд x 1,05 x 3,3), i = 1, где:

Скi – компенсационная стоимость зеленых насаждений i-го вида (дерево, кустарник, травяной покров) при значении поправочных коэффициентов, равных 1 (один) для всех видов зеленых насаждений, руб., Скi деревьев рассчитывается как среднеарифметическое от сметной стоимости создания зеленых насаждений четырех групп ценности;

Кинд – поправочный коэффициент;

1,05 – коэффициент, учитывающий затраты на проектирование;

3,3 – коэффициент, учитывающий затраты на создание элементов благоустройства;

Вi - количество зеленых насаждений 1-й группы, подлежащих компенсации в размере стоимости компенсационного озеленения (шт., кв. м), определяется по формуле:

Вi = 2 x (Вiу - Вiпб), где:

Вiу - количество зеленых насаждений i-го вида (дерево, кустарник, травяной покров), подлежащих уничтожению с возмещением вреда (шт., кв. м);

Вiпб - количество зеленых насаждений i-го вида (дерево, кустарник, травяной покров), подлежащих восстановлению по проекту благоустройства (шт., кв. м);

2 - коэффициент увеличения объемов компенсационного озеленения при его проведении вне участков уничтожения зеленых насаждений.

            Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 утверждена Методика определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее – Методика № 1730), в пункте 2 которой предусмотрено, что в случае отсутствия ствола дерева для определения объема производится измерение диаметра пня в месте спила, которое принимается за диаметр ствола на высоте 1,3 метра.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что участок территории, на которой были вырублены деревья, относится к зоне парковки.

Приняв во внимание, что в Плане благоустройства территории с корректировкой рабочего проекта от 2008 года вырубленные в 2021 году деревья на участке не зафиксированы как растущие, высадка деревьев спорных пород не предусматривалась, озеленение в месте вырубки деревьев также не было предусмотрено, суды правомерно признали, что  вырубленные ответчиком деревья имели порослевое и самосевное происхождение.

Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Судами также установлено, что согласно материалам административного расследования только 4 выявленных на месте рубки пня имели диаметр, превышающий 8 см                   (3 клена ясенелистных и 1 ива).

Учитывая положения пункта 2 Методики № 1730, суды сделали правильный вывод о том, что при расчете размера убытков учету подлежат 4 дерева (три клена ясенелистных и одна ива), которые относятся в третьей группе лиственных деревьев (малоценные).

При определении значения коэффициента Кинд суды обоснованно исходили из того, что материалы об уничтожении зеленых насаждений поступили на рассмотрение в Департамент 31.05.2021, следовательно, значение коэффициента Кинд должно определяться по состоянию на второй квартал 2021 года и соответствовать показателю 7,02.

Позиция Департамента о необходимости определения значения коэффициента Кинд по состоянию на дату, когда материалы поступили на рассмотрение конкретному государственному инспектору в области охраны окружающей среды, уполномоченному проводить расчет размера вреда, основана на неверном толковании норм права и подлежит отклонению.

Разрешая вопрос о применении при расчете коэффициента Вi, суды правомерно учли, что из буквального толкования пункта 5 Методики № 616-ПП и таблицы 1 (распределение древесных пород по их ценности происходит по группам) следует, что он определяет количество зеленых насаждений 1-й группы, подлежащих компенсации в размере стоимости компенсационного озеленения.

Между тем в данном случае наличие уничтоженных деревьев 1-ой группы (особо ценных) не установлено.

Таким образом, вывод судов об отсутствии оснований для применения в расчете соответствующего коэффициента Вi является верным.

При определении размера подлежащего возмещению вреда суды правомерно сначала произвели расчет в отношении одного дерева, а затем умножили соответствующую сумму на количество деревьев.

Наличие оснований для умножения количества уничтоженных ответчиком деревьев на 2 (коэффициент увеличения объемов компенсационного озеленения применяется при его проведении вне участков уничтожения лесных насаждений), Департаментом не доказано.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а изложенные в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Оснований для отмены принятых судебных актов у суда округа не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.    

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.09.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024 по делу № А82-1318/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий


Т.В. Шутикова



Судьи


О.Е. Бердников

Д.В. Когут