Решение от 23 ноября 2023 г. по делу № А71-11227/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 11227/2023
г. Ижевск
23 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2023 года Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.С. Сидоровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» г.Ижевск к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по исполнению особых производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2 о признании недействительным постановления от 01.06.2023 № 18017/23/43629 о возбуждении исполнительного производства № 21390/23/18017-ИП и о признании незаконными действий по его вынесению, при участии в деле административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, заинтересованного лица – МУП г. Ижевска «Ижводоканал», третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП ФИО3, временного управляющего ООО «Городская управляющая компания» ФИО4,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО5 по доверенности от 22.12.2022; от ответчика: ФИО6 по доверенности от 17.01.2023;

от заинтересованного лица – ФИО7 по доверенности от 01.01.2023; от УФССП России по УР: не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» г. Ижевск (далее – заявитель, общество, ООО «Городская УК») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по исполнению особых производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2 о признании недействительным постановления от 01.06.2023 № 18017/23/43629 о возбуждении

исполнительного производства № 21390/23/18017-ИП и о признании незаконными действий по его вынесению.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебный пристав-исполнитель Устиновского РОСП УФССП по УР ФИО3, временный управляющий ООО «Городская управляющая компания» ФИО4

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержала.

Представитель судебного пристава-исполнителя заявленные требования не признал, указал, что в постановление о возбуждении исполнительного производства № 18017/23/43629 от 01.06.2023 внесены изменения в части суммы долга, подлежащего взысканию.

Представитель МУП г. Ижевска «Ижводоканал» просила в удовлетворении требования отказать.

Представители административного ответчика, третьих лиц, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Дело на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в отсутствие административного ответчика, третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://www.udmurtiya.arbitr.ru Арбитражного суда Удмуртской Республики (статьи 123, 156 АПК РФ).

Как следует из представленных по делу доказательств, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.01.2023 по делу № А7116169/2022 с общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» в пользу Муниципального унитарного предприятия г. Ижевска «Ижводоканал» взыскано 5822965 руб. 89 коп. долга за август 2022 года по договору № 177-2/ОДН/10/2017; а также 3000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины за принятие обеспечительных мер, 52114 руб. 83 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску. Решение суда вступило в законную силу.

Арбитражным судом на основании решения суда по делу № А7116169/2022 выдан исполнительный лист от 18.05.2023 серии ФС

№ 039003352, который предъявлен в службу судебных приставов.

01.06.2023 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Удмуртской Республике на основании исполнительного листа серии ФС № 039003352 от 18.05.2023 вынесено постановление № 18017/23/43629 о возбуждении исполнительного производства с предметом исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию – долг, госпошлина в размере 5878080,72 руб., в отношении должника: ООО «Городская УК» в пользу взыскателя: МУП г. Ижевска «Ижводоканал.

Согласно пункту 2 указанного постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Полагая, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Городская УК» являются незаконными и постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.06.2023 является недействительным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование требований заявитель указал, что определением арбитражного суда от 24.05.2023 по делу № А71-759/2023 в отношении ООО «Городская УК» введена процедура наблюдения. Поскольку на момент поступления исполнительного листа для принудительного исполнения в службу судебных приставов в отношении общества была введена процедура банкротства (наблюдения), судебный пристав-исполнитель обязан был отказать в возбуждении исполнительного производства. Исполнительный лист № ФС 039002686 от 18.05.2023 не подлежал исполнению службой судебных приставов, в связи с чем судебный пристав-исполнитель неправомерно возбудил исполнительное производство № 21390/23/18017- ИП.

Судебный пристав-исполнитель требования заявителя не признал, указав, что оспариваемое постановление, вынесенное судебным приставом- исполнителем, является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения требования заявителя не имеется. В постановление о возбуждении исполнительного производства № 18017/23/43629 от 01.06.2023 внесены изменения в части суммы долга, подлежащего взысканию.

Представитель третьего лица указал на законность вынесенного постановления, сумма судебных расходов в размере 52114,83 руб. и 3000 руб., удовлетворённая в рамках дела № А71-16169/2022, относится к текущим платежам.

Оценив представленные по делу доказательства, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В свою очередь обязанность доказывания нарушения прав в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 318 АПК РФ, судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном

Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом.

В соответствии со статьей 96 АПК РФ определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. На основании определения об обеспечении иска арбитражным судом, который вынес указанное определение, выдается исполнительный лист.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пунктов 1,2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 5 Закона об исполнительном производстве).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

На основании статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118- ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее Закон № 118-ФЗ) на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

Статья 12 Закона об исполнительном производстве относит к числу исполнительных документов исполнительный лист.

Требования к исполнительным документам определены в статье 13 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частями 1, 7, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (часть 10 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона об исполнительном производстве.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Требования к исполнительным документам определены в статье 13 Закона об исполнительном производстве, согласно которой, в исполнительном документе должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе;

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства перечислены в части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 настоящего Федерального закона;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 1.2 статьи 12, частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона;

12) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства и указанная процедура внесудебного банкротства не прекращена (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 223.4

Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»);

13) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве установлено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.01.2023 по делу № А71-16169/2022 с общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» в пользу Муниципального унитарного предприятия г. Ижевска «Ижводоканал» взыскано 5822965 руб. 89 коп. долга за август 2022 года по договору № 1772/ОДН/10/2017; а также 3000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины за принятие обеспечительных мер, 52114 руб. 83 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску. Решение суда вступило в законную силу.

Арбитражным судом на основании решения суда по делу № А7116169/2022 выдан исполнительный лист от 18.05.2023 серии ФС

№ 039003352.

01.06.2023 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Удмуртской Республике на основании исполнительного листа серии ФС № 039003352 от 18.05.2023 вынесено постановление № 18017/23/43629 о возбуждении исполнительного производства.

Согласно пункту 2 указанного постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель, установив, что исполнительный документ соответствует требованиям, установленным статьей 13 Закона об исполнительном производстве, при отсутствии оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных статьей 31 Закона об исполнительном производстве, обязан исполнить требования исполнительного документа в полном соответствии с текстом последнего и не вправе выходить за рамки требований исполнительного листа.

Материалами дела подтверждено, что судебным приставом-исполнителем совершены действия, прямо предусмотренные действующим законодательством и требованиями Закона об исполнительном производстве.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление от 01.06.2023 № 18017/23/43629 о возбуждении исполнительного производства № 21390/23/18017 в отношении должника ООО «Городская УК».

Заявитель считает, что в данном случае судебный пристав-исполнитель должен был отказать в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что в отношении ООО «Городская УК» 24.05.2023 введена процедура наблюдения.

В соответствии с положениями статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения по авторским договорам, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

Аналогичное положение предусмотрено пунктом 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве.

Требования указанных норм права императивно указывают на то, что исполнение исполнительных документов в отношении должника приостанавливается с момента вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом, следовательно, толкование данных норм с указанием иного момента для приостановления исполнительных документов в отношении должника не имеет под собой правовых оснований.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - постановление № 59), в случае введения в отношении должника процедуры наблюдения согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве и части 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве приостанавливается исполнение исполнительных документов, исполнительное производство по которым возбуждено на дату вынесения определения о введении наблюдения.

Как следует из указанных норм, а также абзаца второго пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, при поступлении в службу судебных приставов исполнительного документа после введения процедуры наблюдения судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании абзаца четвертого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве применительно к пункту 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено, что Публичное акционерное общество «Т ПЛЮС» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании ООО «Городская УК» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.05.2023 (резолютивная часть объявлена 17 мая 2023 года) заявление ПАО «Т ПЛЮС» признано обоснованным; в отношении ООО «Городская УК» введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден член Союза арбитражных управляющих «Возрождение» ФИО4.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 27.05.2023 за № 93.

С момента официального опубликования сведений о введении процедуры банкротства все заинтересованные лица считаются официально уведомленными о введении в отношении общества наблюдения.

Из материалов дела следует, что заявление МУП г. Ижевска «Ижводоканал» о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Городская УК» на основании исполнительного листа серии ФС № 039003352 от 18.05.2023 поступило в службу судебных приставов 30.05.2023, то есть в тот момент, когда в отношении общества уже была введена процедура наблюдения.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, в частности, прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Таким образом, исключение из общего правила установлено пунктом 2 статьи 5 Закона о банкротстве, согласно которому требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника-организации банкротом, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона (о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам).

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Следовательно, указанные платежи являются текущими, а их взыскание осуществляется вне рамок дела о банкротстве на общих основаниях.

Как следует из содержания исполнительного листа по делу № А7116169/2022, предъявленного МУП г. Ижевска «Ижводоканал» в службу судебных приставов, задолженность, подлежащая взысканию с ООО «Городская УК», включала в себя 5822965 руб. 89 коп. долга за август 2022 года по договору № 177-2/ОДН/10/2017; а также 3000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины за принятие обеспечительных мер, 52114 руб. 83 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

При этом, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 января 2023 года по делу № А71-16169/2022 вступило в законную в силу 25.04.2023.

Заявление ПАО «Т ПЛЮС» о признании общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания» несостоятельным (банкротом) принято к производству определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.01.2023.

Таким образом, с учетом изложенного, суммы расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. и 52114,83 руб. относятся к текущим платежам, поскольку обязанность по их уплате возникла у ООО «Городская УК» только после вступления решения суда в законную силу, и подлежат взысканию в рамках возбужденного судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.

Соответственно, в отношении указанных сумм судебный пристав-исполнитель должен был возбудить исполнительное производство.

Также необходимо отметить, что в связи с введением в отношении ООО «Городская УК» в рамках дела о банкротстве А71-759/2023 наблюдения МУП г. Ижевска «Ижводоканал» 15.06.2023 обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований должника требования в размере 102018024 руб. 43 коп., в том числе: 85994 757,06 руб. долг; 15 697 599,43 руб. неустойка (пени); 325 667,94 руб. судебные расходы (госпошлина). В реестр требований кредиторов по делу А71-16169/2022 заявлено требование только в части основного долга в размере 5 822 965 руб. 89 коп., в части судебных расходов требования не заявлены. Требования в части суммы 25 400,93 руб. (задолженность в отношении МКД Пушкинская 152 за декабрь 2022г., установленная в рамках дела № А71-9038/2023, выделено в отдельное производство.

В рамках производства № А71-759/2023 Т/11 сумма требований скорректирована, в реестр требований кредиторов по делу А71-16169/2022 заявлено требование только в части основного долга в размере 5 822 965 руб. 89 коп., в части судебных расходов требования не заявлялись.

Арбитражный суд Удмуртской Республики удовлетворил требования МУП г. Ижевска «Ижводоканал» в размере 101 992 623 руб.50 коп. (в том числе 85 969 356 руб. 13 коп., долг, 325 667 руб. 94 коп. судебные расходы, 15 697 599 руб. 43 коп. неустойка).

05.10.2023 МУП г. Ижевска «Ижводоканал» обратилось в Устиновское РОСП г. Ижевска УФССП России по УР с заявлением об уточнении суммы задолженности, подлежащей взысканию с должника.

Судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО3 04.10.2023 вынесено постановление № 18018/23/942441 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 01.06.2023 № 18017/23/43629 о возбуждении исполнительного производства: исправлена сумма долга, подлежащая взысканию – на 55114 руб. 83 коп., то есть сумма текущих платежей.

Таким образом, в действиях судебного пристава-исполнителя отсутствуют неправомерные действия, которые бы привели к ущемлению прав и законных интересов заявителя. Все действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах предоставленных полномочий.

Следует отметить, что ненормативный правовой акт может быть незаконным, если одновременно будут установлены следующие

обстоятельства: несоответствие оспариваемых поручения и действий закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов предприятия оспариваемыми поручением и действиями.

Из материалов дела не следует, что судебным приставом-исполнителем были приняты меры по взысканию задолженности за счет имущества должника-банкрота при возбуждении исполнительного производства, а также после возбуждения исполнительного производства уже в ходе исполнения требований исполнительного документы.

Ссылки заявителя на то, что наложение ареста на денежные средства, поступающие на расчетный счет общества, является препятствием в осуществлении его хозяйственной деятельности, судом отклоняются, поскольку должник в рамках настоящего спора оспаривает не действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на расчетные счета должника, а само возбуждение исполнительного производства.

При этом, меры принудительного исполнения, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства в установленном законом порядке.

Действия в целях получения с должника имущества, денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, не могут быть совершены судебным приставом-исполнителем на стадии вынесения постановления о возбуждении исполнительного, следовательно, не влияют на законность данного постановления.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (с учетом внесения изменений в редакции от 04.10.2023) и действия по его вынесению соответствуют действующему законодательству об исполнительном производстве, осуществлены в рамках предоставленных полномочий и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности. Доказательств иного в материалы дела заявителем не представлено, как и не представлено доказательств несоответствия исполнительного документа, явившегося основанием для возбуждения спорного исполнительного производства, требованиям Закона об исполнительном производстве.

Требование заявителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

решил:

1. В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания», г. Ижевск к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по исполнению особых производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2 о признании недействительным постановления от 01.06.2023 № 18017/23/43629 о возбуждении исполнительного производства № 21390/23/18017-ИП и о признании незаконными действий по его вынесению, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.С. Сидорова