Решение от 25 декабря 2024 г. по делу № А40-158059/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-158059/24-173-1167
г. Москва
26 декабря 2024 г.
Резолютивная часть объявлена 09 октября 2024 года

Дата изготовления решения в полном объеме 26 декабря 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Фортунатовой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КВАНТ" (124460, Г.МОСКВА, Г. ЗЕЛЕНОГРАД, ПР-Д 4801-Й, Д. 7, СТР. 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.06.2016, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМСЕРВИС" (109202, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НИЖЕГОРОДСКИЙ, Ш ФРЕЗЕР, Д. 5/1, ПОМЕЩ. 1/П, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.04.2003, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 504 380 руб. 40 коп., процентов в размере 294 965 руб. 52 коп. и далее по дату фактического исполнения обязательств.,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КВАНТ" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМСЕРВИС" (далее – Ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 504 380 руб. 40 коп., процентов в размере 294 965 руб. 52 коп. и далее по дату фактического исполнения обязательств.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещён надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя ответчика, извещённого в соответствии со ст. 121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Истец поддержал исковые требования со ссылкой на то, что Ответчиком не поставлен оплаченный товар.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную правовую позицию по спору не представил, требования Истца не оспорил. При этом доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности предоставления соответствующих доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции, Ответчиком суду также не представлено.

В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

01.10.2024 г. в суд от ООО «Амбаркация-Ин» (ИНН <***>) поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. О вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Таким образом, третье лицо без самостоятельных требований — это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица может является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий и в отличие от третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, интересы третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, не противоречат интересам истцов или ответчиков, на стороне которых третьи лица выступают.

Судом установлено, что заявленное к привлечению в качестве третьего лица ООО «Амбаркация-Ин» не является участником спорных правоотношений и принятый судом по настоящему спору судебный акт не может повлиять на права или обязанности по отношению к одной из сторон, в связи с чем суд не усматривает оснований для привлечения указанного лица в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, пришёл к следующим выводам.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В силу положений ч. 1 ст. 158 Гражданского кодекса РФ сделки совершаются устно или в письменной форме.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Существенным условием договора поставки является предмет договора, определённый сторонами в товарных накладных.

В соответствии с п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Нормы, регулирующие правоотношения, которые возникают из договора купли-продажи и поставки, не предусматривают специальную форму указанных договоров.

Из материалов дела следует, что Ответчиком (поставщик) и Истцом (покупатель) сложились фактические отношения по разовой поставке товара.

Таким образом, между сторонами фактически сложились гражданско-правовые (договорные) отношения, регулирующиеся нормами §1 (общие положения о купле-продаже) и §3 (поставка товара) главы 30 Гражданского кодекса РФ.

Ответчиком Истцу выставлен счёт № П-270 от 27.09.2023 г. на сумму 3 504 380 руб. 40 коп. Платёжным поручением № 7360 от 02.10.2023 г. указанный счёт оплачен в полном объёме.

Однако, по состоянию на 03.06.2024 г., поставка товара в адрес Истца не осуществлена, получение товара Истцом не производилось.

03.11.2024 г. Истцом в адрес Ответчика было направлено претензионное письмо исх. № б/н от 26.10.2023 г. с требованием о возврате денежных средств.

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 Гражданского кодекса РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трёх условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счёт другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Ответчик в нарушение ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ и условий договора свои обязательства по передаче истцу оплаченного товара надлежащим образом полностью не исполнил, денежные средства не возвратил, в связи с чем неосновательное обогащение Ответчика на дату принятия решения по делу составляет 3 504 380 руб. 40 коп.

Также в рамках рассмотрения дела Истцом к взысканию с Ответчика на основании ч.ч. 1 и 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ и п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 294 965 руб. 52 коп., начисленные за период с 23.11.2023 г. по 03.06.2024 г., с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 04.06.2024 г. по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты задолженности). Расчёт процентов судом проверен признан математически и методологически верным, Ответчиком не оспорен и контррасчёт не представлен.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые стороны ссылается в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласия с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

АПК РФ установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Статьёй 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Поскольку Ответчиком не представлено доказательств поставки оплаченного товара или возврата взыскиваемой суммы, требования Истца являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного с учетом ч. 1 ст. 65 и ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать c ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМСЕРВИС" (109202, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НИЖЕГОРОДСКИЙ, Ш ФРЕЗЕР, Д. 5/1, ПОМЕЩ. 1/П, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.04.2003, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КВАНТ" (124460, Г.МОСКВА, Г. ЗЕЛЕНОГРАД, ПР-Д 4801-Й, Д. 7, СТР. 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.06.2016, ИНН: <***>) денежные средства в размере 3 504 380 (Три миллиона пятьсот четыре тысячи триста восемьдесят) руб. 40 коп., проценты в размере 294 965 (Двести девяносто четыре тысячи девятьсот шестьдесят пять) руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 04.06.2024 в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности до момента фактической оплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 997 (Сорок одна тысяча девятьсот девяносто семь) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.О. Фортунатова