Решение от 14 января 2026 г. АС Пермского края

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Пермь

15.01.2026 года Дело № А50-16847/14

Резолютивная часть решения вынесена 13 января 2026 года. Полный текст решения изготовлен 15 января 2026 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Корляковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Постаноговой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «РегионЭнергоСеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Пермского края об индексации присужденных денежных сумм от 07.12.2022 года по делу № А50-16847/2014 по иску

Публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «РегионЭнергоСеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: ООО «Пермский картон» о взыскании 4594085,59 руб.

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен;

от ответчика (заявителя): ФИО1 (предъявлен паспорт, доверенность) до перерыва;

от третьего лица: не явился, извещен.

установил:

истец, ОАО «Пермская энергосбытовая компания» (далее, ОАО «Пермэнергосбыт»), обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ответчику, ОАО «ФИО2 городские коммунальные электрические сети» (далее, ОАО «ДГКЭС»), предъявив исковые требования о взыскании задолженности в сумме 3025075,26 руб. за электроэнергию, поставленную в целях компенсации потерь в электрических сетях в декабре 2013 года (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятого судом).

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Пермского края от 19 января 2015 года (резолютивная часть объявлена 25.12.2014) исковые требования удовлетворены. С открытого акционерного общества «ФИО2 городские коммунальные электрические сети» в пользу открытого акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» взыскано 3025075 руб. 26 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38125 руб. 38 коп.

От истца в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление об индексации сумм, присужденных решением Арбитражного суда Пермского края от 19.01.2015, просило взыскать с ответчика 248 392,12 руб. и о замене ответчика Открытого акционерного общества «ФИО2 городские коммунальные электрические сети» (ИНН <***>; ОГРН <***>) на Акционерное общество «Энерго-Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в порядке процессуального правопреемства.

Определением суда от 07.12.2022 (резолютивная часть определения оглашена 01.12.2022) произведена замена должника (ответчика) по делу № А50-16847/2014 Открытого акционерного общества «ФИО2 городские коммунальные электрические сети» (ИНН <***>; ОГРН <***>) на его правопреемника -Акционерное общество «Энерго- Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>). С Акционерного общества «Энерго-Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в качестве индексации суммы, взысканной по решению суда от 19.01.2015г. по делу № А50-16847/2014, взысканы денежные средства в размере 248 392 (Двести сорок восемь тысяч триста девяносто два) рубля 12 коп.

В порядке апелляционного и кассационного производства определение не обжаловалось.

25.07.2024 в Арбитражный суд Пермского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «РегионЭнергоСеть» с заявлением о пересмотре определения суда об индексации присужденных денежных сумм от 07.12.2022 года по делу № А50-16847/2014 по новым обстоятельствам. В обоснование заявления общество указывает на то, что новым обстоятельством является Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.06.2024 № 31-П. Кроме того, ООО «РегионЭнергоСеть» просит произвести поворот исполнения определения Арбитражного суда Пермского края об индексации присужденных денежных сумм от 07.12.2022 года по делу № А50-16847/2014.

Определением суда от 27.08.2024 произведена замена ответчика - Акционерного общества «Энерго-Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью «РегионЭнергоСеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 3, 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных ст. 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в ст. 312 АПК РФ.

Частью 1 ст. 311 АПК РФ предусмотрено, что основаниями для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам являются указанные в части 3 настоящей статьи обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ новым обстоятельством является признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного арбитражным судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4,5 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2011г. № 52 «О применении положений АПК РФ при пересмотре дел по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20.06.2024 № 31-П (далее - Постановление № 31-П) положения статьи 183

АПК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 1) и 46 (часть 1), в той мере, в какой во взаимосвязи с частью 5 статьи 3, статьями 113 и 117 данного Кодекса, статьями 195, 196 и 205 Гражданского кодекса Российской Федерации она - при наличии пробела в системе действующего правового регулирования - позволяет произвольно определять срок для обращения взыскателя или должника в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм. В Постановлении также указано, что впредь до внесения изменений в действующее правовое регулирование взыскатель или должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. По заявлению взыскателя или должника этот срок может быть восстановлен судом, если он был пропущен по уважительным причинам (пункт 2 резолютивной части Постановления № 31 -П).

В отзыве на заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам истец безосновательно ссылается на то, что в случае установления Конституционным Судом Российской Федерации новых правил исчисления сроков указанные правила могут применяться только к тем отношениям, правам и обязанностям, которые возникнут после вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации, а в случае установления таким постановлением срока, ранее не предусмотренного законом, его применение для ранее возникших отношений, прав и обязанностей начинается с момента вступления в силу правовой нормы, устанавливающей ограничивающий срок.

Так, согласно части пятой статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" с момента вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации, которым нормативный акт или отдельные его положения признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений не допускается.

Указанной нормой также предусмотрено, что суды общей юрисдикции, арбитражные суды при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации (включая дела, производство по которым возбуждено и решения предшествующих судебных инстанций состоялись до вступления в силу этого постановления Конституционного Суда Российской Федерации) не вправе руководствоваться нормативным актом или отдельными его положениями, признанными этим постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что прямым следствием юридической силы Постановления № 31-П является невозможность применения признанных неконституционными положений о произвольном определении срока обращения в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных

сумм, обращение стороны за индексацией и взыскание этой индексации судами в течение не ограниченного никакими рамками срока является нарушением принципа правовой определенности и гарантий обеспечения стабильности гражданского оборота, тем самым, правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации относительно определения срока для обращения взыскателя или должника в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм является новым обстоятельством, в связи с чем определение Арбитражного суда Пермского края от 07.12.2022 по настоящему делу подлежит отмене по новым обстоятельствам.

Согласно пункту 3 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Поскольку возражений против рассмотрения заявления ПАО «Пермская энергосбытовая компания» об индексации присужденных денежных сумм в настоящем судебном заседании не заявлено, суд рассмотрел заявление непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании.

По результатам рассмотрения заявления ПАО «Пермская энергосбытовая компания» об индексации присужденных денежных сумм по новым обстоятельствам арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 183 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Федеральным законом от 11.06.2022 № 177-ФЗ внесены изменения в статью 183 АПК РФ, направленные на реализацию Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 № 40-П.

Так, частью 1 статьи 183 АПК РФ в редакции Федерального закона от 11.06.2022 № 177-ФЗ предусмотрено следующее: по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда; если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена; если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти,

осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Индексация присужденных денежных сумм представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником судебного акта, когда присужденные средства обесцениваются в результате экономических явлений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 N 40-П).

В Постановлении от 20.06.2024 № 31-П Конституционный Суд Российской Федерации признал статью 183 АПК РФ не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 1) и 46 (часть 1) в той мере, в какой во взаимосвязи с частью 5 статьи 3, статьями 113 и 117 данного Кодекса, статьями 195, 196 и 205 Гражданского кодекса Российской Федерации она - при наличии пробела в системе действующего правового регулирования - позволяет произвольно определять срок для обращения взыскателя или должника в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

При этом, Конституционный Суд Российской Федерации постановил, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из Постановления № 31-П, взыскатель или должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. По заявлению взыскателя или должника этот срок может быть восстановлен судом, если он был пропущен по уважительным причинам.

Из материалов дела следует, что решение исполнено ответчиком 01.06.2015.

С заявлением об индексации присужденных денежных сумм ПАО «Пермская энергосбытовая компания» обратилось 22.11.2022, то есть после истечения годичного срока, установленного постановлением 31-П.

Поскольку истцом пропущен срок для обращения в суд с заявлением об индексации присужденных сумм в порядке статьи 183 АПК РФ, при этом не заявлено о восстановлении срока, заявление ПАО «Пермская энергосбытовая компания» удовлетворению не подлежит.

Кроме того, ООО «РегионЭнергоСеть» заявляло ходатайство о повороте исполнения определения Арбитражного суда Пермского края от 07.12.2022 об индексации присужденных денежных сумм по делу № А50-16847/2014.

Как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда Пермского края от 07.12.2022 об индексации присужденных денежных сумм исполнено ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 28 от 04.04.2023.

В соответствии со ст. 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Согласно п. 2 ст. 326 АПК РФ, если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

На основании изложенного арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявление ООО «РегионЭнергоСеть» и произвести поворот исполнения определения Арбитражного суда Пермского края от 07.12.2022 об индексации присужденных денежных сумм путем взыскания с истца в пользу ответчика перечисленных денежных средств в сумме 248 392,12 руб.

Руководствуясь ст. 167-170, 317, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «РегионЭнергоСеть» о пересмотре определения Арбитражного суда Пермского края от 07.12.2022 об индексации присужденных денежных сумм по делу № А50-16847/2014 по новым обстоятельствам удовлетворить.

Отменить определение Арбитражного суда Пермского края от 07.12.2022 об индексации присужденных денежных сумм по делу № А50-16847/2014.

В удовлетворении заявления Публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об индексации присужденных денежных сумм отказать.

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «РегионЭнергоСеть» о повороте исполнения судебного акта удовлетворить.

Осуществить поворот исполнения определения Арбитражного суда Пермского края от 07.12.2022 об индексации присужденных денежных сумм по делу № А50-16847/2014 и взыскать с Публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РегионЭнергоСеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в сумме 248 392 (двести сорок восемь тысяч триста девяносто два) рубля 12 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.В. Корлякова