Решение от 9 июня 2020 г. по делу № А40-61899/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-61899/20-84-440
г. Москва
09 июня 2020 года
Резолютивная часть объявлена 08 июня 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 09 июня 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по заявлению ЧУ "ЦДО "ИНТЕНСИВ" (123060, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МАРШАЛА РЫБАЛКО, ДОМ 2, КОРПУС 6, ОГРН: <***>)

ответчик: МОСГОРНАСЛЕДИЕ (115035 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ПЯТНИЦКАЯ 19 , ОГРН: <***>)

о признании незаконным предписания от 17.10.2019 г. № ПР-АТС-632/2019и

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 (дов. от 15.11.2019 г.);

от ответчика: ФИО3 (дов. от 30.12.2019 г. № ДКН -16-37-108/9);

У С Т А Н О В И Л

ЧУ "ЦДО "ИНТЕНСИВ" (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к МОСГОРНАСЛЕДИЮ (далее – ответчик) о признании незаконным предписания от 17.10.2019 г. № ПР-АТС-632/2019и.

Заявление мотивировано тем, что оспариваемое предписание является необоснованным, а также нарушает права и законные интересы Учреждения.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

В порядке ст. 137 АПК РФ суд подготовку дела завершил и перешел к рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, основываясь на следующем.

Как указывает заявитель, ЧУ «ЦДО «ИНТЕНСИВ» является арендатором недвижимого имущества, находящегося в собственности города Москвы, расположенного по адресу: <...> на основании Договора аренды № 01-00660/07 от 29.06.2007 г. Дополнительным соглашением от 14.09.2017 г. к вышеуказанному Договору срок аренды продлен до 28.06.2022 г.

Предписанием о проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия от 17.10.2019 г. № ПР-АТС-632/2019и (Приложение 1), подписанного заместителем начальника Инспекции по надзору в области государственной охраны объектов культурного наследия ФИО4, предписано ЧУ «ЦДО «ИНТЕНСИВ» согласовать в порядке, установленном в городе Москве, проект работ по сохранению, включая приспособление для современного использования занимаемых помещений Объекта, в том числе приспособление, либо демонтаж входной группы, в срок до 1 апреля 2020 г.

Не согласившись с выданным предписанием от 17.10.2019 г. № ПР-АТС-632/2019и, Заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

С учетом заявленных требований и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд считает необходимым указать следующее.

Как видно из материалов дела, предписание Департамента от 17.10.2019 № ПР-АТС-632/2019и (далее - Предписание), выданное заявителю на здание, расположенное по адресу: <...>.

Данный Объект недвижимости является выявленным объектом культурного наследия "Доходное владение ФИО5, конец XIX в. - начало XX в. -Доходный дом, 1910 г., архитектор ФИО6" (далее - Объект) на основании протокола заседания секции № 1 Историко-культурного совета от 19 февраля 2009 г. № 1/37, утвержденного приказом Москомнаследия (правопредшественник Департамента) от 5 мая 2009 г. № 164.

Заявитель, на основании договора аренды от 29.06.2007 г. № 01-00660/07 и дополнительного соглашения к нему от 14 сентября 2017 г. является арендатором части Объекта - помещения площадью 154, 8 кв. м.

Исходя из сути данного заявления о признании ненормативного акта незаконным, Заявитель считает возложенные на него Предписанием требования о приспособлении для современного использования, либо демонтаже входной группы нарушают его права и законные интересы, поскольку данная входная группа, примыкающая к помещению занимаемому Заявителем относится к общему имуществу собственников Объекта, коим он не является, и не имеет никакого права вносить какие-либо конструктивные изменения, ни демонтировать, ни даже готовить проектную документацию, в которой будет фигурировать данная входная группа.

С данным доводом Заявителя согласиться нельзя по следующим основаниям.

Специальным законом, который регулирует отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации является Федеральный закон от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее -Федеральный закон № 73-ФЗ).

В соответствии с п. 4.1 ст. 9.2 Федерального закона № 73-ФЗ к полномочиям органа государственной власти субъекта Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия относится осуществление регионального государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия.

В свою очередь, таким уполномоченным органом в области охраны объектов культурного наследия является Департамент культурного наследия города Москвы (далее - Департамент, Мосгорнаследие), полномочия которого утверждены постановлением Правительством Москвы. В рамках полномочий, предусмотренных постановлением Правительства Москвы от 26 апреля 2011 г. № 154-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте культурного наследия города Москвы", Департамент в установленном порядке осуществляет государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия и осуществляет контроль за их исполнением.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона № 73-ФЗ под государственным надзором за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия понимается деятельность, в том числе и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, посредством организации и проведения, как проверок, так и мероприятий по контролю за состоянием объекта культурного наследия.

Предметом государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия являются в частности соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами обязательных требований к содержанию, использованию и сохранению объектов культурного наследия.

В указанной статье закреплено право органов охраны объектов культурного наследия выдавать предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований, предъявляемых к собственнику или иному законному владельцу объекта культурного наследия.

Так, согласно п. 4.3.3. Положения о Мосгорнаследии и п. 1.5.3. Административного регламента исполнения Департаментом государственной функции по осуществлению регионального государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 28 декабря 2015 № 958-ПП, государственный надзор осуществляется за устранением выявленных при проведении проверок нарушений обязательных требований, а также за исполнением ранее выданных предписаний об устранении выявленных нарушений.

Так, 8 сентября 2017 г. на помещение Объекта, находящегося в пользовании Заявителя был оформлен акт технического состояния № ДКН-16-44-566/7 (далее -АТС), который является неотъемлемой частью договора аренды.

Пунктом 3.2 АТС зафиксирован факт переоборудования помещения без соответствующего разрешения. Информация о согласованной проектной документации в Департаменте отсутствует. Также пунктами 3.3 и 3.4 АТС была установлена необходимость проведения работ по сохранению Объекта, в связи с чем, в состав необходимых работ по сохранению Объекта п. 1 раздела 5 АТС было включено требование: "Согласовать в порядке, установленном в городе Москве, проект работ по сохранению, включая приспособление для современного использования занимаемых Заявителем помещений Объекта, в том числе приспособление входной группы. Основаниями включения в перечень работ, работ по приспособлению для современного использования входной группы Объекта, послужил установленный факт того, что данная входная группа является единственным входом в помещения Объекта, пользователем которого является Заявитель, и она расположена в красных линиях согласно имеющимся в Департаменте данным ГБУ МосгорБТИ, о чем, при процедуре выражения своего мнения на АТС, от Заявителя возражений не поступало.

В целях исполнения требования АТС, в адрес Заявителя были вынесены предписания от 30 ноября 2017 г. № ПР-АТС-538/2017 и от 9 июля 2019 № ПР-АТС-326/2019.

В связи с их неисполнением в установленные сроки, Департаментом было вынесено обжалуемое заявителем Предписание, которым Заявителю было предписано провести работы по сохранению Объекта, согласно составу (перечню) работ, установленных пунктом 1 раздела 5 АТС, в срок до 1 апреля 2020 г.

За неисполнение Заявителем предписания Департамента от 17 октября 2019 г. № ПР-АТС-326/2019 (согласовать проект работ по сохранению, включая приспособление для современного использования занимаемых помещения Объекта, в том числе приспособление, либо демонтаж входной группы), постановлением Хорошевского районного суда от 25 ноября 2019 г. он был привлечен к административной ответственности по части 18 статьи 19.5 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Данная норма освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора. Правовые же выводы не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, не требующих доказывания.

Проект предмета охраны Объекта одобрен решением Комиссии экспертного обеспечения реестра недвижимого культурного наследия при Москомнаследии (протокол заседания от 3 марта 2011 г. № 53).

В предмет охраны Объекта входят в том числе: объемно-пространственная композиция четырехэтажного с подвалом здания 1910 г

В соответствии с п. 2 ст. 56.1 Федерального закона № 73-ФЗ в случае, если объектом культурного наследия или его частью является многоквартирный дом либо жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме, требования в отношении объекта культурного наследия в зависимости от предмета охраны могут быть установлены в отношении такого дома в целом, жилых или нежилых помещений в нем, а также общего имущества в многоквартирном доме.

Заявитель, ссылаясь на ответ Мосжилинспекции от 8 октября 2019 г. № МЖИ-05-45728/19, согласно которому помещение лестничной клетки (пом. А), кладовых (пом. al, а2) и коридора (пом. A3) входят в состав общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем, для решения вопроса по проведению работ по ее сохранению, необходимо соответствующее решение общего собрания собственников.

Данный вывод, касаемо входной группы помещения, пользователем которого является Заявитель не соответствует действительности, поскольку из ответа Жилищной инспекции по ЦАО города Москвы от 23 марта 2020 г. №ДКН-16-24-510/20 и приложенной к нему схемы помещения усматривается, что входная группа, расположенная на 1 этаже многоквартирного дома не учтена в технической документации ГБУ "МосгорБТИ". Литер пом. А имеет лестничный марш во внутреннем помещении Объекта, а лестничный пролет входной группы поименован под лит. В.

Кроме этого, спорная входная группа состоит помимо лестницы, и из навесного каркасного козырька, крепящегося к фасаду Объекта.

Срок действия обжалуемого Предписания истек 1 апреля 2020 г. и в связи в его неисполнением Заявителю было вынесено новое предписание о проведении аналогичных работ по сохранению Объекта от 16 апреля 2020 г. № ПР-АТС-229/2020.

Суд соглашается с доводами ответчика, о пропуске срок на подачу настоящего заявления.

Из письменного обращения директора ЧУ "ЦДО "ИНТЕНСИВ" ФИО7 от ноября 2019 г. на имя руководителя Департамента АА.ФИО8 (вх. № 16-44-29991/9 от 11 ноября 2019 г.) следует, что обжалуемое предписание уже было им получено.

В соответствии с п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительным ненормативного правового акта может быть подано в Арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Таким образом срок на подачу заявления истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме этого, заявитель указывает на то, что предписание не исполнимо, в связи с тем, что действия МОСГОРНАСЛЕДИЯ и МОСЖИЛИНСПЕКЦИИ противоречат друг другу, в связи с чем последний не может согласовать проект работ. Однако в материалы дела данных доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения предписания заявителем не представлено.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,организациивправеобратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействий), органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о признании незаконными решений и действий (бездействий), органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействий) и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, который принял решение или совершили оспариваемые действия (бездействия), нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, недействительными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными решения или действия (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат отнесению на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Проверив на соответствие требованиям действующего законодательства, в удовлетворении заявленных требований ЧУ "ЦДО "ИНТЕНСИВ"- отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: О.В. Сизова