Постановление от 26 октября 2025 г. по делу № А28-2992/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000 http://fasvvo.arbitr.ru ______________________________________________________________________________ арбитражного суда кассационной инстанции Нижний Новгород Дело № А28-2992/2024 27 октября 2025 года (дата изготовления постановления в полном объеме) Резолютивная часть постановления объявлена 23.10.2025. Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Александровой О.В., судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л., при участии представителя публично-правовой компании «Фонд развития территорий»: ФИО1 (доверенность от 07.08.2024 № 08-3/186) рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ТехСтройКазань» и публично-правовой компании «Фонд развития территорий» на решение Арбитражного суда Кировской области от 06.03.2025 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.06.2025 по делу № А28-2992/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ТехСтройКазань» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к унитарной некоммерческой организации «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Кировской области» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности и убытков, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Государственная инспекция строительного надзора Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Технический заказчик Фонда развития территорий» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), публично-правовая компания «Фонд развития территорий» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), и у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «ТехСтройКазань» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к унитарной некоммерческой организации «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Кировской области» (далее – Фонд субъекта) о взыскании 16 945 941 рубля 64 копеек задолженности за работы, выполненные по договору строительного подряда от 01.11.2022 № 32211733038, и 3 917 950 рублей 13 копеек в возмещение затрат по страхованию строительных рисков и предоставлению банковской гарантии. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственная инспекция строительного надзора Кировской области, общество с ограниченной ответственностью «Технический заказчик Фонда развития территорий», публично-правовая компания «Фонд развития территорий» (далее – Фонд). Решением Арбитражного суда Кировской области от 06.03.2025 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.06.2025 решение суда оставлено без изменения. Компания и Фонд не согласились с принятыми судебными актами и обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами. По мнению Компании, суды не приняли во внимание недобросовестность действий Фонда и бездействие Фонда субъекта. Подробно доводы Компании изложены в кассационной жалобе. Фонд указывает, что не является стороной договора от 01.10.2022 № 32211733038, произвел выплаты гражданам возмещений в размере 349 миллионов рублей, по Соглашению о передаче имущества получил права на земельный участок, объект незавершенного строительства и проектную документацию. Правопреемником по договорным обязательствам Фонда субъекта Фонд не является. Подробно доводы Фонда изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании. Общество с ограниченной ответственностью «Технический заказчик Фонда развития территорий» поддержало доводы, изложенные в кассационных жалобах. Фонд субъекта и Государственная инспекция строительного надзора Кировской области в отзывах посчитали обжалуемые судебные акты законными и обоснованными. Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие. В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 07.10.2025 рассмотрение дела было отложено до 23.10.2025. Определением от 23.10.2025 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судей Домрачевой Н.Н. и Радченковой Н.Ш. на судей Башеву Н.Ю., Забурдаеву И.Л. для рассмотрения кассационных жалоб. После замены судей рассмотрение кассационных жалоб начато с самого начала. Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кировской области от 20.02.2019 по делу № А28-10410/2017 общество с ограниченной ответственностью «Тектон» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о банкротстве застройщиков. Фонд принял решение от 26.11.2020 о финансировании мероприятий, осуществляемых фондом субъекта в соответствии с пунктом 3.2 части 1 статьи 13.1 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в отношении объектов незавершенного строительства застройщика. Определением Арбитражного суда Кировской области от 07.05.2021 по делу № А28-10410/2017 (с учетом определения суда от 12.05.2021 об исправлении опечатки), удовлетворено заявление Фонда субъекта о намерении приобрести права застройщика на земельный участок, назначение объекта недвижимости: группа многоквартирных жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и здания гаражей (боксового типа) для хранения автотранспорта, виды разрешенного использования объекта недвижимости: земли населенных пунктов, адрес: <...> площадь 17 941 квадратный метр, кадастровый номер 43:40:000059:25, принадлежащий застройщику на праве собственности, со всеми неотделимыми улучшениями на таком земельном участке (в том числе объектами незавершенного строительства: многоквартирными домами № 38 и 40), прав на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения и исполнить обязательства застройщика перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства. Определением Арбитражного суда Кировской области от 18.05.2021 по делу № А28-10410/2017 Фонду субъекта переданы права на земельный участок со всеми неотделимыми улучшениями, в том числе, объектами незавершенного строительства, и на проектную документацию; права и обязанности по договорам на подключение (технологическое присоединение) объекта к сетям инженерно-технического обеспечения; обязательства перед участниками строительства. Компания (генподрядчик) и Фонд субъекта в лице технического заказчика (заказчик) заключили договор от 01.11.2022 № 32211733038 выполнение комплекса работ по строительству (завершению строительства) объектов: «Группа многоквартирных жилых домов со встроенными помещениями общественного назначения (I этап строительства – многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения), расположенных по адресу: <...>» и «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения (2 этап строительства), расположенный по адресу: <...>», по условиями которого генподрядчик обязался выполнить работы по завершении строительства объектов в соответствии с проектной и рабочей документацией, техническим заданием (приложение № 1 к договору), а также сметой, за цену и в сроки, установленные договором, соблюдая промежуточные сроки выполнения работ, установленные графиком производства работ, а заказчик – принять и оплатить работы, выполненные генеральным подрядчиком в соответствии с требованиями договора. Генеральный подрядчик обязуется выполнить на свой риск собственными и (или) привлеченными силами и средствами (иждивением генерального подрядчика) весь комплекс работ, необходимых для ввода объекта в эксплуатацию согласно проектной и рабочей документации, техническому заданию, и передачи его совместно с заказчиком в государственную или муниципальную собственность (пункт 2.3 договора). На основании пункта 4.1 договора цена является твердой, определена на основании смет (приложение № 15 к договору) и составляет 1 062 757 501 рубль 66 копеек, определяется как сумма стоимости работ, предусмотренных сметами договора, в том числе компенсации затрат генподрядчика за размещение отходов, страхование строительных рисков и компенсацию затрат на банковскую гарантию. Затраты на банковскую гарантию для осуществления обеспечения обязательств генподрядчика по договору, компенсационные выплаты за негативное воздействие на окружающую среду, затраты на страхование объекта включаются в цену договора, но не участвовали в расчете суммы авансирования. Указанные затраты возмещаются генподрядчику в соответствии с актом о компенсации затрат (по форме приложения № 12) в полном объеме при соблюдении следующих условий: банковская гарантия должна быть оплачена генподрядчиком банку за весь период действия гарантии; акт о компенсации может быть предоставлен генподрядчиком заказчику не ранее подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 (пункты 4.1.3, 4.1.4 договора). Оплата выполненных и принятых без замечаний объемов работ осуществляется заказчиком в течение 35 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) за отчетный месяц при условии предоставления документов, предусмотренных пунктом 5.1.1 договора. Оплата производится за вычетом авансового платежа, перечисленного генеральному подрядчику, пропорционально выполненным и принятым объемам работ и гарантийного удержания (пункт 4.3.1 договора). При оплате принятого объема работ заказчик удерживает из суммы, подлежащей оплате, два процента от принятого объема работ в качестве гарантийного удержания на время гарантийного периода в соответствии с пунктом 16.2 договора. В случае, если при выявлении в гарантийный период недостатков выполненных работ/материалов, они не исправляются генеральным подрядчиком в установленный договором срок, заказчик имеет право исправить недостатки своими или привлеченными силами с покрытием таких затрат из гарантийного удержания, а в случае нехватки гарантийного удержания – предъявить стоимость затрат генеральному подрядчику (пункт 4.3.4 договора). В соответствии с пунктом 8.1 договора от 01.11.2022 генеральный подрядчик одновременно с договором обязан предоставить заказчику обеспечение исполнения договора в размере пяти процентов – 53 404 899 рублей 58 копеек. Для получения авансовых платежей по договору в соответствии с пунктом 4.3.7 и п. 4.3.7.1 договора генподрядчиком предоставляются банковские гарантии, предусмотренные пунктом 8.1.1 договора. Согласно пункту 8.1.1 договора от 01.11.2022 в случае направления генеральным подрядчиком заказчику заявки на предоставление дополнительной суммы аванса (авансового платежа), указанного в пункте 4.3.7.1 договора, генеральный подрядчик одновременно с заявкой на аванс предоставляет заказчику банковскую гарантию, обеспечивающую возврат авансового платежа с гарантийной суммой, соответствующей сумме запрашиваемого аванса и сроком действия не менее месяца по истечении даты окончания выполнения работ, установленной в пункте 3.1 договора. Способы обеспечения исполнения договора установлены в пунктах 8.2, 8.3 договора и являются альтернативными (по выбору генерального подрядчика). Внесение денежных средств на счет Заказчика (обеспечительный платеж) в размере пяти процентов от начальной максимальной цены договора согласно материалам открытого конкурса в электронной форме с номером извещения 32211733038 (пункт 8.2 договора). В пунктах 8.3 – 8.3.6 договора предусмотрен альтернативный способ обеспечения исполнения обязательств генерального подрядчика – банковская (независимая) гарантия в размере пяти процентов от начальной максимальной цены договора согласно материалам открытого конкурса в электронной форме с номером извещения 32211733038, со сроком действия не менее месяца с даты исполнения обязательств по договору. В соответствии с пунктами 9.1, 9.2 договора генподрядчик в срок не позднее десяти рабочих дней с даты заключения договора заключает в установленном порядке договор комплексного страхования рисков, связанных со случайной гибелью или случайного повреждения объекта и (или) результата выполненных работ, материалов, изделий, конструкций, оборудования и другого имущества, используемого при выполнении работ на сумму, равной цене договора; с ответственностью за причинение вреда третьим лицам при проведении работ на объекте. При этом такое страхование также должно покрывать ответственность субподрядчиков, производящих работы. В качестве подтверждения страхования указанных рисков генподрядчик обязан предоставить заказчику не позднее десяти рабочих дней с даты заключения договора копии договора страхования и документа(ов), подтверждающего оплату страховых платежей. при невыполнении данного условия заказчик вправе не допускать генподрядчика на объект. Истец (принципал) и Банком ВТБ (публичное акционерное общество) (гарант) заключили соглашение о предоставлении банковской гарантии от 26.10.2022 № М18-22-14166/BDG. Согласно безотзывной банковской гарантии № М18-22-14166/BG гарант обязуется уплатить фонду субъекта денежную сумму, не превышающую 53 404 899 рублей 58 копеек, в случае невыполнения обществом своих обязательств по договору по итогам проведенного ответчиком конкурса на выполнение комплекса работ по строительству (завершению строительства) объектов, заключенному между бенефициаром и принципалом. Истец оплатил гаранту 1 354 627 рублей 13 копеек за выдачу банковской гарантии платежным поручением от 26.10.2022 № 853. Компания (страхователь) и общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (страховщик) заключили договор комбинированного страхования строительно-монтажных работ № СМР-0011648926. Платежным поручением от 30.11.2022 № 964 Компания перечислила страховщику 2 563 323 рубля страховой премии. Компания частично выполнила работы по договору, о чем в материалы дела в отношении дома 38 представлены двусторонние справка по форме КС-3 от 20.01.2023 № 1, акты по форме КС-2 от 20.01.2023 № 1 и 2 на общую сумму 3 106 873 рубля 76 копеек, справка по форме КС-3 от 01.07.2023 № 2, акты по форме КС-2 от 01.07.2023 № 3 и 4, на общую сумму 3 344 802 рубля 92 копейки, справка по форме КС-3 от 31.07.2023 № 3, акты по форме КС-2 от 31.07.2023 № 5 и 6; односторонние справка по форме КС-3 от 31.10.2023 № 5, акт по форме КС-2 от 31.10.2023 № 8 на общую сумму 5 387 954 рубля 84 копейки, справка по форме КС-3 от 31.10.2023 № 4, акт по форме КС-2 от 31.10.2023 № 7 на общую сумму 1 634 252 рубля 87 копеек; платежные поручения от 23.08.2023 № 51, от 27.09.2023 № 57, от 31.03.2023 № 17, от 24.05.2023 № 23 на общую сумму 6 570 804 рубля 76 копеек. В отношении дома 40 в материалы дела представлены двусторонние справка по форме КС-3 от 20.01.2023 № 1, акты по форме КС-2 от 20.01.2023 № 1 и 2 от 20.01.2023 на общую сумму 1 070 125 рублей 61 копейку, справку по форме КС-3 от 25.02.2023 № 2, акт по форме КС-2 от 25.02.2023 № 2 на общую сумму 486 768 рублей 72 копейки, справка по форме КС-3 от 15.05.2023 № 3, акт по форме КС-2 от 15.05.2023 № 4 на общую сумму 1 997 711 рублей 20 копеек, справка по форме КС-3 от 01.07.2023 № 4, акт по форме КС-2 от 01.07.2023 № 5 на общую сумму 2 323 107 рублей 67 копеек, справка по форме КС-3 от 25.07.2023 № 5, акт по форме КС-2 от 26.07.2023 № 6 на общую сумму 14 467 709 рублей 87 копеек; односторонние справка по форме КС-3 от 31.10.2023 № 7, акт по форме КС-2 от 31.10.2023 № 8 на общую сумму 7 181 167 рублей 33 копейки, справка по форме КС-3 от 31.10.2023 № 6, акт по форме КС-2 от 31.10.2023 № 7 на общую сумму 3 088 402 рубля 15 копеек; платежные поручения от 24.04.2023 № 20, от 15.05.2023 № 21, от 29.05.2023 № 27, от 23.06.2023 № 39, от 26.06.2023 № 40, от 24.07.2023 № 45, от 17.04.2023 № 18, от 22.08.2023 № 46 на общую сумму 21 896 356 рублей 45 копеек. Платежным поручением от 22.08.2023 № 618 истец возвратил ответчику 1 957 841 рубль 83 копеек неотработанного аванса. Компания направила Фонду субъекта претензию от 14.02.2024 с требованием об оплате 17 291 777 рублей 19 копеек стоимости выполненных работ, компенсации стоимости понесенных расходов в размере 6 356 906 рублей 72 копеек. Данные требования Фонд субъекта не исполнил, в связи с чем Компания обратилась в арбитражный суд. Руководствуясь статьями 1, 10, 702, 711, 740 и 746 ГК РФ, Федеральным законом от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 218-ФЗ), суд пришел к выводу о том, что Фонд субъекта является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку права на соответствующие объекты переданы Фонду, в связи с чем на него возложены и расходы на мероприятия по завершении строительства. Апелляционный суд оставил решение суда без изменения. Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает возможность приобретения публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» или соответствующими фондами субъектов Российской Федерации прав застройщика-банкрота на земельный участок с находящимися на нем объектами незавершенного строительства для завершения строительства проблемных объектов. Порядок создания, правовое положение, цели деятельности, функции, полномочия и порядок управления деятельностью Фонда, который представляет собой унитарную некоммерческую организацию, созданную для осуществления функций и полномочий публично-правового характера, определен Законом № 218-ФЗ. Конституционный суд Российской Федерации в постановлении от 21.07.2022 № 34-П разъяснил, что к целям деятельности Фонда относится, в том числе, содействие реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантий защиты прав и законных интересов граждан – участников строительства, имеющих требования о передаче жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений. Соответствующие региональные фонды создаются нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации исходя из тех же целей деятельности и принципов формирования. По существу, эти фонды выступают организационно-правовой формой использования публичных финансовых ресурсов для содействия в разрешении ситуаций, возникающих при банкротстве застройщиков. В части 3.6 статьи 13.1 Закона № 218-ФЗ установлено право Фонда принимать решение об изменении способа восстановления прав граждан в отношении объектов незавершенного строительства, переданных Фонду субъекта Российской Федерации в рамках урегулирования обязательств застройщика. В силу части 3.10 статьи 13.1 Закона № 218-ФЗ в случае принятия Фондом решения об изменении способа восстановления прав граждан Фонд субъекта Российской Федерации передает Фонду, в том числе, права и обязанности по договорам (контрактам), заключенным с генеральным подрядчиком в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства. На основании части 3.12 статьи 13.1 Закона № 218-ФЗ передача Фонду указанных имущества, обязательств, прав и обязанностей осуществляется на основании договора или договоров, заключаемых между Фондом и Фондом субъекта Российской Федерации не позднее десяти рабочих дней с даты размещения на сайте Фонда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о принятом Фондом решении об изменении способа восстановления прав граждан. В данном случае решение об изменении способа восстановления прав граждан (осуществлении выплат возмещения гражданам – участникам строительства) принято Фондом 25.12.2023. Фонду переданы земельный участок и объекты незавершенного строительства по акту от 11.06.2024, зарегистрировано право собственности Фонда на земельный участок 14.08.2024. Следовательно, к Фонду перешли соответствующие обязанности, в том числе, по договору, заключенному с генеральным подрядчиком в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства. При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о том, что Фонд субъекта является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. В пункте 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску (пункт 5 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По смыслу приведенной нормы выбор ответчика по делу является безусловной прерогативой истца. Обращение с иском к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного истцом требования. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Из материалов дела следует, что Фонд субъекта заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим. Истец возразил против заявленного ходатайства. С учетом изложенного суды правомерно рассмотрели исковые требования, заявленные истцом к Фонду субъекта, и обоснованно отказали в их удовлетворении. Ссылка Компании на статью 10 ГК РФ отклоняется судом округа. В данном случае суды пришли к выводу о наличии признаков злоупотребления правом в действиях Фонда, выразившегося в уклонении последнего от заключения соответствующего соглашения, и направленного на недобросовестное возложение на Фонд субъекта обязательств по несению расходов на мероприятия по завершении строительства после передачи прав на соответствующие объекты Фонду. В действиях Фонда субъекта суды не установили признаков злоупотребления правом. Доводы, изложенные в кассационных жалобах, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов. Кассационные жалобы не подлежат удовлетворению. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб относятся на заявителей. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа решение Арбитражного суда Кировской области от 06.03.2025 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.06.2025 по делу № А28-2992/2024 оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ТехСтройКазань» и публично-правовой компании «Фонд развития территорий» – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий О.В. Александрова Судьи Н.Ю. Башева И.Л. Забурдаева Суд:2 ААС (Второй арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО СК "Техстройказань" (подробнее)Ответчики:УНО "Фонд защиты прав граждан участников долевого строительства Кировской области" (подробнее)Иные лица:Арбитражный суд Волго-Вятского округа (подробнее)Государственная инспекция строительного надзора Кировской области (подробнее) Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области (подробнее) ООО "ТЕХНИЧЕСКИЙ ЗАКАЗЧИК ФОНДА РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ" (подробнее) ППК "Фонд развития территорий " (подробнее) Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ По договору подряда Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
По строительному подряду Судебная практика по применению нормы ст. 740 ГК РФ |