Решение от 14 октября 2020 г. по делу № А35-3079/2020

Арбитражный суд Курской области

Карла Маркса ул., дом 25, Курск, 305004, http://kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-3079/2020
14 октября 2020 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2020 г.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Белых Н.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт»

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Строймеханизация»

о взыскании задолженности, неустойки, продолжив ее начисление по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2 по доверенности от 29.01.2018;

от ответчика – не явился, уведомлен.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт» (далее – ООО «УК «Комфорт», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Строймеханизация» (далее – ООО «Специализированный застройщик Строймеханизация», ответчик) о взыскании задолженности по договору №03/2015 на обслуживание системы автоматической пожарной сигнализации (АПС) и оповещения о пожаре от 01.02.2015 в размере 216 000 руб. 00 коп., неустойки по состоянию на 20.04.2020 в размере 26 857 руб. 20 коп., продолжив ее начисление по день фактической оплаты долг.

Определением от 29.04.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

27.05.2020 посредством системы подачи документов в электронном виде от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что услуги по обслуживанию системы АПС и оповещения о пожаре после окончания срока действия договора (31.12.2016) фактически не оказывались; договор прекратил действие 31.01.2016 и не предусматривал его автоматической пролонгации. Кроме того, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям об оплате задолженности за период декабрь 2016-март 2017 года.

Определением от 23.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

06.10.2020 посредством системы подачи документов в электронном виде от истца поступило уточнение исковых требований, в соответствии с которым ООО «УК «Комфорт» просило суд взыскать с ООО «Специализированный застройщик Строймеханизация» задолженность по договору №03/2015 на обслуживание системы автоматической пожарной сигнализации (АПС) и оповещения о пожаре от 01.02.2015 за период с 01.03.2017 по 31.05.2019 и с 01.09.2019 по 31.05.2020 в размере 216 000 руб. 00 коп., неустойки по состоянию на 07.10.2020 в размере 21 584 руб. 05 коп., продолжив ее начисление по день фактической оплаты долга.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений не направил.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенных о времени и месте заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд:

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Комфорт» зарегистрировано в качестве юридического лица 22.08.2014, ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 307176, <...>.

ООО «Специализированный застройщик Строймеханизация» зарегистрировано в качестве юридического лица 22.01.2004, ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 307170, <...>.

01.02.2015 между ООО «УК «Комфорт» (заказчик) и ООО «Специализированный застройщик Строймеханизация» (исполнитель) был заключен договор №03/2015 по обслуживанию системы автоматической пожарной сигнализации (АПС) и оповещения о пожаре.

Согласно пункту 1.1 договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство: по обслуживанию системы автоматической пожарной сигнализации (АПС) и оповещения о пожаре от автоматических и ручных пожарных извещателей в офисе Заказчика расположенном по адресу: <...>.

В силу пунктов 1.2, 1.3. договора Исполнитель обязуется оказать услуги в соответствии с условиями Договора своими и/или привлеченными силами и средствами, материалами и оборудованием, а заказчик Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

В силу пунктов 3.1, 3.2 договора дата начала оказания услуг - «01» февраля 2015 года, дата окончания оказания услуг - «31» января 2016 года.

В пункте 2.1 договора стороны согласовали, что стоимость услуг по Договору составляет 6 000 руб. 00 коп. ежемесячно.

Заказчик ежемесячно оплачивает услуги Исполнителя путем перечисления денежных средств на банковский счет Исполнителя, реквизиты, которого указаны в разделе 12 настоящего Договора на основании надлежаще оформленных документов: счета, акта сдачи-приемки услуг, в течение 10 банковских дней с даты подписания Сторонами акта сдачи-приемки услуг (пункт 2.2 договора)

В соответствии с пунктом 4.1 договора не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным, Исполнитель предоставляет Заказчику счет и акт сдачи-приемки услуг в 2 экземплярах.

Не позднее 5 дней после получения от Исполнителя документов, указанных в п.4.2. настоящего Договора, Заказчик рассматривает результаты оказанных услуг по настоящему Договору на предмет соответствия их требованиям, изложенным в настоящем Договоре и направляет Исполнителю подписанный 1 экземпляр акта сдачи-приемки услуг, либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов оказанных услуг, или мотивированный отказ от принятия результатов оказанных услуг, или акт с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения (при этом такой срок не может составлять менее 3 дней). В случае неполучения Исполнителем подписанного Заказчиком акта в указанный срок, услуги считаются оказанными Исполнителем и принятыми Заказчиком в полном объеме (пункт 4.3 договора).

При этом в пункте 6.1 договора стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по оплате, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного настоящим Договором срока исполнения обязательства по оплате услуг по настоящему Договору. Размер такой неустойки устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Заказчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине Исполнителя.

01.02.2016 между ООО «УК «Комфорт» (заказчик) и ООО «Специализированный застройщик Строймеханизация» (исполнитель) было подписано дополнительное соглашение к договору №03/2015 от 01.02.2015, в соответствии с которым договор был дополнен пунктом 3.3, согласно которому договор считается ежегодно продленным на каждый следующий календарный год на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из Сторон не заявит о его прекращении, изменении или о заключении нового договора.

Во исполнение условий договора, ООО «УК «Комфорт» с сопроводительным письмом от 26.01.2018 №26 передало ООО «Специализированный застройщик Строймеханизация»: акт №1661 от 31.12.2017, акт № 1434 от 30.11.2017, акт № 1433 от 30.10.2017, акт № 1225 от 30.09.2017, акт № 1120 от 31.08.2017, акт № 972 от 31.07.2017, акт № 971 от 30.06.2017, акт №711 от 30.05.2017, акт №581 от 30.04.2017, акт № 454 от 31.03.2017, акт № 193 от 28.02.2017, акт № 192 от 31.01.2017, № 1246 от 31.12.2016. Указанное письмо согласно отметке о входящей корреспонденции было получено ответчиком 26.10.2018 №21.

Впоследствии ООО «УК «Комфорт» с сопроводительным письмом от 26.01.2018 №26 передало ООО «Специализированный застройщик Строймеханизация»:

- письмо исх. № 392 от 14.05.2018 (отметка о получении от 15.05.2018 за вх. № 25) с актом от 30.04.2018 №305 за апрель 2018;

- письмо исх. № 419 от 23.05.2018 (отметка о получении от 29.05.2018) с актом от 31.05.2018 №321 за май 2018;

- письмо исх. № 646 от 16.07.2018 (отметка о получении от 16.07.2018 за вх. № 33) с актом от 30.06.2018 №393 за июнь 2018;

- письмо № 751 от 09.08.2018 (отметка о получении от 28.08.2018) с актом от 31.07.2018 №425 за июль 2018;

- письмо исх. № 837 от 11.09.2018 (отметка о получении от 12.09.2018) с актом от 31.08.2018 №445 за август 2018;

- письмо исх. № 926 от 08.10.2018 (отметка о получении от 09.10.2018) с актом от 30.09.2018 №478 за сентябрь 2018;

- письмо исх. № 1037 от 12.11.2018 (отметка о получении от 12.11.2018) с актом от 31.01.2018 №516 за октябрь 2018;

- письмо исх. № 1153 от 14.12.2018 (отметка о получении от 14.12.2018) с актом от 30.11.2018 №569 за ноябрь 2018;

- письмо исх. № 107 от 31.01.2019 (отметка о получении от 31.01.2019) с актом от 31.01.2019 № 15 за декабрь 2018;

- электронное уведомление от 13.05.2019 (получен от 15.05.2019) за апрель 2019;

- письмо исх. № 568 от 03.06.2019 (направлено 07.06.2019) с актом от 31.05.2019 №148 за май 2019;

- письмо исх. № 652 от 09.07.2019 (направлено 09.07.2019) с актом от 30.06.2019 №182 за июнь 2019;

- письмо исх. № 707 от 24.07.2019 (направлено 30.07.2019) с актом от 31.07.2019 №211 за июль 2019;

- письмо исх. № 885 от 10.09.2019 (направлено 11.09.2019) с актом от 31.08.2019 №254 за август 2019;

- электронное уведомление от 10.10.2019 (направлено 10.10.2019г.) за сентябрь 2019;

- электронное уведомление от 18.11.2019 (направлено 18.11.2019) за октябрь 2019;

- письмо исх. № 1157 от 10.12.2019 (направлено 10.12.2019) с актом от 30.11.2019 №347 за ноябрь 2019;

- письмо исх. № 13 от 14.01.2020 (направлено 15.01.2020) с актом от 31.12.2019 №394 за декабрь 2019;

- электронное уведомление от 17.02.2020 (направлено 17.02.2020г.) за январь 2020;

- письмо электронного уведомления от 21.04.2020г. (направлено 21.04.2020) за февраль 2020;

- письмо исх. № 216 от 06.04.2020 (отметка о получении от 15.04.2020) с актом от 31.03.2020 №76 за март 2020;

- письмо исх. № 252 от 30.04.2020 (отметка о получении от 15.05.2020) с актом от 30.04.2020 №86 за апрель 2020;

- электронное уведомление от 29.05.2020г. (направлено 29.05.2020) за май 2020.

Между тем, ООО «Специализированный застройщик Строймеханизация» вернуло подписанными только акт от 10.11.2016 №1210, от 31.07.2019 №211, от 31.08.2019 №254, от 30.09.2019 №302, от 31.10.2019 №326ю.

Платежными поручениями от 02.10.2019 №1919, от 01.10.2019 №1911, от 02.10.2019 №1918 ООО «Специализированный застройщик Строймеханизация» оплатило оказанные услуги за июнь-август 2019 года.

Письмом от 25.05.2020 ООО «Специализированный застройщик Строймеханизация» уведомило ООО «УК «Комфорт» об отказе с 01.06.2020 от договора №03/2015 от 01.02.2015.

19.06.2020 между ООО «УК «Комфорт» (заказчик) и ООО «Специализированный застройщик Строймеханизация» (исполнитель) было подписано соглашение о расторжении договора №03/2015 от 01.02.2015 с 01.06.2020.

Таким образом, поскольку оказанные услуги были оплачены не в полном объеме, у ООО «Специализированный застройщик Строймеханизация» перед ООО «УК «Комфорт» образовалась задолженность в размере 216 000 руб. 00 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «УК «Комфорт» направило в адрес ООО «Специализированный застройщик Строймеханизация» претензию от 10.03.2019 №32, в которой предлагало 10-дневный срок оплатить задолженность в размере 216 000 руб. 00 коп. Указанная претензия согласно уведомлению о вручении была получена ООО «Специализированный застройщик Строймеханизация»12.03.2020.

Поскольку указанная претензия была оставлена без ответа и исполнения, ООО «УК «Комфорт» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ООО «Специализированный застройщик Строймеханизация» о взыскании задолженности по договору №03/2015 на обслуживание системы автоматической пожарной сигнализации (АПС) и оповещения о пожаре от 01.02.2015 в размере 216 000 руб. 00 коп., неустойки по состоянию на 07.10.2020 в размере 21 584 руб. 05 коп., продолжив ее начисление по день фактической оплаты долга.

Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 4 АПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (часть 2 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как усматривается из материалов дела, 01.02.2015 между ООО «УК «Комфорт» как заказчиком и ООО «Специализированный застройщик Строймеханизация» как исполнителем был заключен договор №03/2015 по обслуживанию системы автоматической пожарной сигнализации (АПС) и оповещения о пожаре от автоматических и ручных пожарных извещателей в офисе Заказчика расположенном по адресу: <...> в соответствии с улсовиями которого Исполнитель обязуется оказать услуги в соответствии с условиями Договора своими и/или привлеченными силами и средствами, материалами и оборудованием, а заказчик Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (часть 2 статьи 720 ГК РФ).

В пункте 4.1 договора стороны согласовали, что не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным, Исполнитель предоставляет Заказчику счет и акт сдачи-приемки услуг в 2 экземплярах. Не позднее 5 дней после получения от Исполнителя документов, указанных в п.4.2. настоящего Договора, Заказчик рассматривает результаты оказанных услуг по настоящему Договору на предмет соответствия их требованиям, изложенным в настоящем Договоре и направляет Исполнителю подписанный 1 экземпляр акта сдачи-приемки услуг, либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов оказанных услуг, или мотивированный отказ от принятия результатов оказанных услуг, или акт с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения (при этом такой срок не может составлять менее 3 дней). В случае неполучения Исполнителем подписанного Заказчиком акта в указанный срок, услуги считаются оказанными Исполнителем и принятыми Заказчиком в полном объеме (пункт 4.3 договора).

Материалами дела подтверждается направление исполнителем в адрес заказчика актов оказанных услуг по обслуживанию системы АПС и оповещения о пожаре. При этом указанные акты не были возвращены в адрес исполнителя с указанием мотивов отказа заказчика от их подписания, доказательства того, что заказчиком своевременно были заявлены возражения в отношении объема и качества оказанных исполнителем услуг материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.

Следовательно, учитывая предусмотренный условиями заключенного договора порядок приемки оказанных услуг и отсутствие в материалах дела мотивированного отказа заказчика от подписания полученных актов оказанных услуг, суд полагает оказанные услуги принятыми заказчиком, а направленные акты оказанных услуг - надлежащим доказательством факта оказания услуг по договору.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В пункте 2.1 договора стороны согласовали, что стоимость услуг по Договору составляет 6 000 руб. 00 коп. ежемесячно.

Как следует из искового заявления, оказанные услуги были оплачены не в полном объеме, у ООО «Специализированный застройщик Строймеханизация» перед ООО «УК «Комфорт» образовалась задолженность в размере 216 000 руб. 00 коп. Доказательств обратного в материалы дела представлено не было.

Вместе с тем, доказательства оплаты оказанных услуг за взыскиваемый период во взыскиваемом истцом размере ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела на момент рассмотрения спора не представлены.

Исходя из изложенного, учитывая, что доказательства, подтверждающие оплату задолженности в заявленном истцом размере, в материалы дела не представлены, исковые требования ООО «УК «Комфорт» к ООО «Специализированный застройщик Строймеханизация» о взыскании задолженности по договору №03/2015 на обслуживание системы автоматической пожарной сигнализации (АПС) и оповещения о пожаре от 01.02.2015 в размере 216 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истцом в соответствии со статьей 330 ГК РФ и пунктом 6.1 договора был произведен расчет пени за нарушением сроков оплаты каждого из выше названных актов по состоянию на 07.10.2020 в общем размере 21 584 руб. 00 коп. (расчет пени приложен к заявлению об уточнении размера исковых требований от 01.10.2020).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 6.1 договора стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по оплате, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного настоящим Договором срока исполнения обязательства по оплате услуг по настоящему Договору. Размер такой неустойки устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Заказчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине Исполнителя.

Согласно пункту 2.2 договора заказчик ежемесячно оплачивает услуги Исполнителя путем перечисления денежных средств на банковский счет Исполнителя, реквизиты, которого указаны в разделе 12 настоящего Договора на основании надлежаще оформленных документов: счета, акта сдачи-приемки услуг, в течение 10 банковских дней с даты подписания Сторонами акта сдачи-приемки услуг (пункт 2.2 договора)

Представленный истцом расчет пени проверен судом и признан обоснованным и арифметически верным. В ходе рассмотрения дела ответчик контррасчет взыскиваемой пени не представил, ходатайства о снижении размера взыскиваемой неустойки не заявил.

На основании изложенного, учитывая, что размер неустойки согласован сторонами при заключении договора в добровольном порядке, факт просрочки оплаты выполненных работ подтвержден материалами дела, принимая во внимание, что суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении, заявленные требования ООО «УК «Комфорт» к ООО «Специализированный застройщик Строймеханизация» о взыскании неустойки по состоянию на 07.10.2020 в размере 21 584 руб. 05 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом того, что на момент вынесения решения ответчик обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной по день уплаты долга, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на то, что договор №03/2015 на обслуживание системы автоматической пожарной сигнализации (АПС) и оповещения о пожаре от 01.02.2015 прекратил действие после окончанием срока действия договора (31.12.2016) и не предусматривал его автоматической пролонгации.

Между тем, как усматривается из материалов дела, 01.02.2016 между ООО «УК «Комфорт» (заказчик) и ООО «Специализированный застройщик Строймеханизация» (исполнитель) было подписано дополнительное соглашение к договору №03/2015 от 01.02.2015, в соответствии с которым договор был дополнен пунктом 3.3, согласно которому договор считается ежегодно продленным на каждый следующий календарный год на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из Сторон не заявит о его прекращении, изменении или о заключении нового договора.

Об отказе с 01.06.2020 от договора №03/2015 от 01.02.2015 ООО «Специализированный застройщик Строймеханизация» уведомило ООО «УК «Комфорт» только письмом от 25.05.2020.

19.06.2020 между ООО «УК «Комфорт» (заказчик) и ООО «Специализированный застройщик Строймеханизация» (исполнитель) было подписано соглашение о расторжении договора №03/2015 от 01.02.2015 с 01.06.2020.

С учетом изложенного, доводы ответчика подлежат отклонению как противоречащие материалам дела.

Кроме того, ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с декабря 2016 года по март 2017 года.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

При этом по смыслу части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 24, 25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).

Согласно части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как усматривается из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период с марта 2017 года по май 2020 года. При этом, как следует из пояснений истца, оплата задолженности за март 2017 года в силу пунктов 2.3, 4.2 договора могла наступить не ранее 26.04.2017. Тогда как с рассматриваемым исковым заявлением истец обратился в арбитражный суд 23.04.2020.

Кроме того, в силу части 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, определенный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Как разъяснено в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019, из системного толкования части 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Как усматривается, из материалов дела, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 10.03.2020 №132, которая была получена ответчиком 12.03.2020, претензия от 10.12.2019 №388/163 была направлена истцом в адрес ответчика 12.12.2019, в связи с чем в период соблюдения обязательного претензионного порядка течение исковой давности по настоящему требованию в силу действующего законодательства приостанавливалось.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по рассматриваемым требованиями истцом не пропущен, в связи с чем заявление ответчика о пропуске срока исковой давности подлежит отклонению.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд полагает требования истца, с учетом изложенного выше, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела, расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика. В связи с уточнением исковых требований после подачи иска излишня государственная пошлина в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 65, 70, 102, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Строймеханизация» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт» задолженность в размере 216000 руб. 00 коп., пени в сумме 21584 руб. 05 коп., продолжив начисление пени с 08.10.2020 на сумму долга в размере 216000 руб. 00 коп. исходя из 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по день фактической уплаты суммы задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7752 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт» из федерального бюджета 105 руб. 00 коп. излишне уплаченной по платежному поручению от 15.04.2020 №275 государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Н. Белых