Решение от 27 января 2021 г. по делу № А35-5155/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А35-5155/2020
27 января 2021 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 27 января 2021 года.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Е.Ф. Вербиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Курская Генерация»

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП по Курской области ФИО2

о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения к и/п №7746/20/46001-ИП об обязании произвести капитальный ремонт тепловой сети с кадастровым номером 46:29:1030:2814, проходящей через многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>,

взыскатель - Жилищно-строительный кооператив № 52,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы судебных приставов по Курской области.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 23.12.2020,

от судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО2: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица - УФССП России по Курской области: не явился, извещен надлежащим образом;

от взыскателя: не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав доводы представителя заявителя и изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Квадра» в лице филиала – публичного акционерного общества «Квадра» - «Курская генерация» (далее – заявитель, филиал ПАО «Квадра» - «Курская генерация») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП по Курской области ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель ФИО2) к исполнительному производству № 7746/20/46001-ИП об обязании произвести капитальный ремонт тепловой сети с кадастровым номером 46:29:1030:2814, проходящей через многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>.

Делу был присвоен номер А35-5155/2020. В соответствии с установленной специализацией в порядке автоматизированного распределения дело передано на рассмотрение судье Силаковой О.Н.

Определением от 19.10.2020 произведена замена судьи Силаковой О.Н. на судью Вербину Е.Ф.

В судебное заседание заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель ФИО2, третье лицо – УФССП России по Курской области, взыскатель - Жилищно-строительный кооператив № 52, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Через канцелярию суда от заявителя поступили дополнительные письменные пояснения.

От третьего лица - УФССП России по Курской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, а также ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

Дело рассмотрено в соответствии с частями 2, 3, 5 статьи 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Из материалов дела судом установлено, что Жилищно-строительный кооператив № 52 обратился в Арбитражный суд Курской области с исковыми требованиями, уточненными в ходе судебного разбирательства, к муниципальному образованию «город Курск» в лице Администрации города Курска, муниципальному унитарному предприятию «Курские городские коммунальные тепловые сети», публичному акционерному обществу «Квадра - Генерирующая компания» об устранении нарушений прав истца как собственника, обязав ответчиков освободить из незаконного владения подвальное помещение многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> а, а именно, за счет собственных средств произвести реконструкцию (путем выноса) тепловой сети, с разработкой проектной схемы для прокладки новой теплотрассы, соответствующей всем нормам и правилам техники безопасности (дело № А35-6355/2016).

Решением Арбитражного суда Курской области от 24.09.2019 по делу № А35-6355/2016 требования Жилищно-строительного кооператива № 52 удовлетворены частично. На филиал ПАО «Квадра» возложена обязанность провести капитальный ремонт участка тепловой сети с кадастровым номером 46:29:1030:2814, проходящей через многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>. В остальной части иска отказано.

19.02.2020 ПАО «Квадра» обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о разъяснении решения Арбитражного суда Курской области от 25.09.2019 по делу № А35-6355/2016 в части срока исполнения данного решения.

Определением Арбитражного суда Курской области от 05.03.2020 по делу № А35-6355/2016 ПАО «Квадра» разъяснено, что проведение работ по капитальному ремонту участка тепловой сети во исполнение решения Арбитражного суда Курской области от 25.09.2019 по делу № А35-6355/2016 в части строительно-монтажных работ, пусконаладочных работ и приема сети эксплуатацию должно быть начато и осуществлено по окончании отопительного периода.

19.02.2020 ПАО «Квадра», ссылаясь на невозможность исполнения решения суда одномоментно, ввиду длительности ремонта, обратилось в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Курской области от 24.09.2019 по делу № А35-6355/2016 сроком до 02.10.2020 (с учетом уточнений).

Определением Арбитражного суда Курской области от 19.06.2020 по делу № А35-6355/2016 в удовлетворении заявления ПАО «Квадра» об отсрочке исполнения решения суда от 25.09.2019 по делу №А35-6355/2016 отказано.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП Курской области ФИО2 от 10.02.2020 в отношении филиала ПАО «Квадра» - «Курская генерация» возбуждено исполнительное производство № 7746/20/46001–ИП, предмет исполнения: проведение капитального ремонта участка тепловой сети с кадастровым номером 46:29:1030:2814, проходящей через многоквартирный дом, расположенный по адресу <...>. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с неисполнением должником – филиалом ПАО «Квадра» - «Курская генерация» требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление от 06.07.2020 о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб.

Полагая указанное постановление незаконным, филиал ПАО «Квадра» - «Курская генерация» обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заявитель считает, что вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановление нарушает его имущественные права, поскольку, согласно определению Арбитражного суда Курской области от 19.06.2020 по делу № А35-6355/2016, работы по капитальному ремонту должны быть проведены по окончании отопительного периода 2019-2020 гг. и до начала отопительного периода 2020-2021 гг., соответственно, данные работы не могли быть осуществлены в пятидневный срок с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. По своему характеру действия, к совершению которых обязан был приступить должник, требуют времени на изготовление проекта, выбор подрядной организации, выполнение строительно-монтажных работ, выполнение пусконаладочных работ и прием в эксплуатацию. Заявитель считает, что, так как решение о начале отопительного периода 2020-2021 гг. на момент общения в суд уполномоченным органом принято не было, судебный акт суда первой инстанции не может быть исполнен до начала отопительного периода. По мнению заявителя, если он исполнит постановление о взыскании исполнительского сбора, данные штрафные санкции будут являться необоснованными убытками компании, нарушающими ее имущественные права.

Заявитель также ссылается на то, что своими действиями жильцы дома 13а по ул. ФИО4 г. Курска и председатель ЖСК № 52 препятствовали исполнению решения Арбитражного суда Курской области по делу № А35-6355/2016.

Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 4 статьи 198 АПК РФ в качестве общего правила устанавливает, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Иной (специальный) срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

В силу части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, а в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Судом установлено, что с настоящим заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 06.07.2020 о взыскании исполнительского сбора заявитель обратился в суд 09.07.2020, то есть, в пределах установленного законом срока.

В частях 4 и 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Основанием для признания незаконными действий (бездействия), ненормативного правового акта органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ, пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Законом об исполнительном производстве.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу положений части 1 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частями 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено из материалов дела, 10.02.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП Курской области ФИО2 на основании исполнительного листа, выданного на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Курской области от 15.09.2019 по делу № А35-6355/2016, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 7746/20/46001–ИП, предмет исполнения: проведение капитального ремонта участка тепловой сети с кадастровым номером 46:29:1030:2814, проходящей через многоквартирный дом, расположенный по адресу <...> а, должник: филиал - ПАО «Квадра». Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Копия указанного постановления была направлена в адрес должника 11.02.2020 и получена им 14.02.2020, что заявителем не оспаривается.

В связи с неисполнением должником – филиалом ПАО «Квадра» - «Курская генерация» требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление от 06.07.2020 о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб.

Как установлено судом, исполнение решения Арбитражного суда Курской области от 15.09.2019 по делу № А35-6355/2016 должно производиться по общим правилам исполнительного производства, установленным Законом об исполнительном производстве, регулирующим принудительное исполнение исполнительных документов неимущественного характера, с учетом специфики объекта (участка тепловой сети).

При этом, согласно определению Арбитражного суда Курской области от 05.03.2020 о разъяснении судебного акта по делу № А35-6355/2016, ПАО «Квадра» было разъяснено, что проведение работ по капитальному ремонту участка тепловой сети во исполнение решения Арбитражного суда Курской области от 25.09.2019 по делу № А35-6355/2016 в части строительно-монтажных работ, пусконаладочных работ и приема сети эксплуатацию должно быть начато и осуществлено по окончании отопительного периода 2019-2020 гг.

По своему характеру действия, к совершению которых обязан был приступить должник, требуют времени на изготовление проекта, выбор подрядной организации, выполнение строительно-монтажных работ, выполнение пусконаладочных работ и прием в эксплуатацию осуществление строительных работ.

Указанные действия представляют собой процесс исполнения решения суда, включающий в себя определенные этапы его исполнения.

Вместе с тем, доказательств начала проведения строительно-монтажных работ по окончании отопительного периода 2019-2020 гг., как это указано в определении Арбитражного суда Курской области от 05.03.2020 о разъяснении судебного акта по делу № А35-6355/2016, заявителем суду не представлено.

Так, из представленных документов, усматривается, что организационные меры, направленные на исполнение решения суда и проведение капитального ремонта участка тепловой сети были предприняты филиалом ПАО «Квадра» - «Курская генерация» только в июне 2020 года, в частности, филиалом в адреса специализированных организаций направлены письма с предложением выполнить необходимые работы по капитальному ремонту вышеуказанной тепловой сети, а именно: 19.06.2020 - в адрес ООО «МОНТАЖСПЕЦСТРОЙ», ЗАОР «ЮГОВОСТОКТЕХМОНТАЖ КМУ-2», ООО «Промстроймонтаж», 15.07.2020 - в адрес ООО «Элитиум».

15.07.2020 в адрес филиала от ЗАОР «ЮГОВОСТОКТЕХМОНТАЖ КМУ-2» поступил ответ № 190 о невозможности выполнения указанных работ в связи с загруженностью предприятия.

30.06.2020 в адрес филиала от ООО «Промстроймонтаж» поступил ответ № 68 о невозможности выполнения указанных работ в связи с высокой занятостью ремонтного персонала на объектах города Курска и Курской области.

Договор субподряда № 57 на проведение капитального ремонта тепловой сети по адресу: <...>, был заключен только 31.08.2020.

Согласно графику от 01.09.2020, датой начала производства работ определено 07.09.2020.

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 08.07.2014 № 0001/16, в силу требований Закона об исполнительном производстве для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Вместе с тем, должником не предоставлено доказательств того, что в срок для добровольного исполнения им были приняты все необходимые и достаточные меры, отвечающие той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательств, требований исполнительного документа.

Доводы заявителя, о невозможности произвести ремонтные работы своими силами и силами основного подрядчика – АО «РЭСР» по причине большой загруженности, а также о возникновении трудностей при поиске другого подрядчика, не могут быть отнесены к обстоятельствам непреодолимой силы, препятствующим своевременному исполнению требований исполнительного документа.

Суд также учитывает, что, как следует из содержания определения Арбитражного суда Курской области от 05.03.2020 о разъяснении судебного акта по делу № А35-6355/2016, обращаясь с заявлением о разъяснении решения суда заявитель указывал, что по истечении отопительного сезона 2019-2020 гг., в период с 17.04.2020 по 30.04.2020 года будет подготовлен проект ремонта тепловой сети, проходящей в подвале многоквартирного дома по адресу ФИО4, 13 а. Выполнение строительно-монтажных работ в рамках капитального ремонта будет произведено в период с 06.05.2020 по 06.07.2020.

Вместе с тем, строительно-монтажные работы в указанные самим заявителем сроки начаты и проведены не были.

При этом оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем 06.07.2020, то есть, спустя значительное время после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, установленного постановлением о возбуждении исполнительного производства от 10.02.2020.

Ссылки заявителя на то, что своими действиями жильцы дома 13а по ул. ФИО4, г. Курска и председатель ЖСК № 52 препятствуют исполнению решения Арбитражного суда Курской области по делу № А35-6355/2016, что отражено в актах от 19.06.2020, 23.06.2020 об отказе в предоставлении доступа к общему имуществу многоквартирного жилого дома, судом отклоняются, поскольку в указанный период, по утверждению самого заявителя, возможность провести ремонтные работы у него отсутствовала.

Обстоятельства же, отраженные в актах об отказе в предоставлении доступа к общему имуществу многоквартирного жилого дома, отраженные в актах от 12.08.2020 и от 10.09.2020, не могут повлиять на выводы суда относительно законности/незаконности оспариваемого постановления от 06.07.2020, поскольку имели место после его вынесения.

В соответствии с выводами, изложенными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой штрафную санкцию административного характера за совершение должником правонарушения в процессе принудительного исполнения вынесенных постановлений.

В пункте 7 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П указано, что правоприменитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного законом срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Уважительными причинами неисполнения требований исполнительного документа, согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П являются:

- обстоятельства непреодолимой силы («чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства»);

- другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Следуя правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Доказательств, свидетельствующих о том, что невозможность начать проведение работ по капитальному ремонту участка тепловой сети в установленный срок была вызвана чрезвычайными, объективно непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля общества, в материалы дела не предоставлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 06.07.2020 не противоречит положениям Закона об исполнительном производстве и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Надлежащих и достаточных доказательств обратного в нарушение положений статьи 65 АПК РФ заявителем суду не представлено.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, оценив приведенные сторонами доводы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу положений части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 197-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования публичного акционерного общества «Квадра» в лице филиала – публичного акционерного общества «Квадра» - «Курская генерация» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО2 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения к и/п №7746/20/46001-ИП об обязании произвести капитальный ремонт тепловой сети с кадастровым номером 46:29:1030:2814, проходящей через многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, отказать в полном объеме.

Оспариваемое постановление проверено на соответствие нормам Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.


Судья Е.Ф. Вербина