Решение от 2 августа 2018 г. по делу № А40-146089/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-146089/18-122-1789
02 августа 2018 года
г. Москва


Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Роскомнадзора по ЦФО

к ООО «Апекс Телеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 123112, <...>, эт. 44, дата регистрации 12.04.2017)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об ап от 04.06.2018 г. № АП-77/23/1949,

при участии:

от заявителя – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу (далее также Заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО «Апекс Телеком» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Заявленные требования мотивированы тем, что ООО «Апекс Телеком» совершено административное правонарушение, выразившееся в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением требований, предусмотренных лицензией.

Заявитель, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчиком представлено ходатайство об отложении судебного заседания и возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

В силу статьи 136 АПК РФ в предварительном судебном заседании дело рассматривается единолично судьей с извещением сторон и других заинтересованных лиц о времени и месте его проведения. При неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие. Арбитражный суд в предварительном судебном заседании разрешает ходатайства сторон; определяет достаточность представленных доказательств, доводит до сведения сторон, какие доказательства имеются в деле; выносит на рассмотрение вопросы, разрешаемые при подготовке дела к судебному разбирательству, и совершает предусмотренные настоящим Кодексом иные процессуальные действия.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела - часть четвертая статьи 137 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

Материалами дела подтверждается, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения предварительного и основного заседаний.

Неявка в судебное заседание без обоснования уважительности причин такой неявки, при надлежащем извещении о месте и времени проведения судебного заседания, не освобождает лицо, участвующее в деле, от несения риска последствий несвоевременного совершения им процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации). Возможностью направить отзыв на иск ответчик также не воспользовался.

Принимая к производству заявление административного органа о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, суд вынес определение от 28.06.2018 о принятии заявления и возбуждении производства по делу, назначив проведение предварительного судебного заседания на 27.07.2018 в 14 часов 30 минут, а также разъяснив сторонам по делу положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав на возможное завершение предварительного судебного заседания и переход к судебному заседанию, которое состоится 27.07.2018 в в 14 часов 30 минут. Указанное определение направлено лицам, участвующим в деле, и получено ими.

Представитель ответчика явился на судебное заседание 27.07.2018 года, просил объявить перерыв для ознакомления с материалами дела. Судом объявлен перерыв в судебной заседании до 09-45 час. 02.08.2018 года.

После перерыва Ответчик в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение, представил вышеуказанные ходатайства.

Рассмотрев ходатайство общества об отложении предварительного слушания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку мотивированного обоснования невозможности явиться в предварительное и основное судебные заседания общество не привело, так же как и не привело обоснования невозможности завершения предварительного судебного заседания и перехода в основное судебное заседания, отзыв на заявление административного органа и доказательства, опровергающие требования административного органа, общество не представило.

Расценив действия общества, как направленные на злоупотребление процессуальными правами, суд с учетом положений части 2 статьи 9, частей 2 и 3 статьи 41, частей 3 и 4 статьи 65 АПК РФ отказывает в удовлетворении ходатайства общества и, признав дело, подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное судебное заседание и переходит к судебному заседанию.

Общество не привело обоснования необходимости совершения еще каких-либо действий/представления доказательств, без которых невозможно было бы завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в основном судебном заседании.

Данная позиция подтверждена Определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2018 года № 305-АД18-7.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей заявителя и ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с п. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу на основании Положения об Управлении, утвержденного Приказом Роскомнадзора от 25.01.2016 № 38, было получено письмо Федерального агентства связи (Россвязь) от 15.05.2018 № РШ-ПЗЗ-3344.

Общество с ограниченной ответственностью «Апекс Телеком» является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность.

В соответствии с Лицензиями №№ 155160, 155161, выданными Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Лицензия), ООО «Апекс Телеком» оказывает телематические услуги связи и услуги связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации. Оказание услуг связи осуществляется на возмездной основе и требует наличие соответствующей лицензии (ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи").

Согласно п. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" Оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Таким образом, соблюдение условий, предусмотренных лицензией, является для оператора связи обязательным.

ООО «Апекс Телеком», имеющее лицензии №№ 155160, 155161, выданные Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор), осуществляет деятельность в области оказания услуг связи с нарушением лицензионных требований.

В соответствии с п. 1 Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утвержденного приказом Минкомсвязи от 16.09.2008 № 41. лицензиат, имеющий лицензию на оказание услуг связи в сети связи общего пользования (далее - оператор связи) ежеквартально, не позднее 30 дней со дня окончания отчетного квартала, представляет в Федеральное агентство связи сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания по форме, приведенной в приложении № 18.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Таким образом, сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 1 квартал 2018 года должны были быть представлены в Федеральное агентство связи не позднее 03 мая 2018 года.

Как указано ранее, в Управление Роскомнадзора по Центральному федеральному округу поступило письмо Федерального агентства связи (Россвязь) от 15.05.2018 № РШ-Г133-3344 с информацией о том, что оператор связи ООО «Апекс Телеком» не представил сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания по форме, приведенной в приложении № 1 за 1 квартал 2018.

В результате проверки данной информации было установлено, что ООО «Апекс Телеком» в нарушение требований: ст. 60 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», п. 1 Порядка предоставления сведений о базе расчёта обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утверждённых приказом Минкомсвязи от 10.09.2008 № 41 и п. 11 лицензионных требований лицензии Роскомнадзора № 155160 (оказание телематических услуг связи), п. 12 лицензионных требований лицензий Роскомнадзора №№ 155161 (оказание услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации), не направило сведения о базе расчёта обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в Россвязь в установленные сроки.

Таким образом, ООО «Апекс Телеком» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Административное правонарушение выявлено 04.05.2018.

В связи с вышеизложенным и на основании ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ должностным лицом Управления ФИО2. в отношении ООО «Апекс Телеком» 04.06.2018 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя привлекаемого к ответственности юридического лица -генерального директора ООО «Апекс Телеком», уведомленного надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Нарушений процедуры привлечения ООО «Апекс Телеком» к административной ответственности судом не установлено.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, охрану окружающей среды.

Объективная сторона административного правонарушения заключается в нарушении условий специального разрешения (лицензии).

Субъектами нарушения могут выступать индивидуальные предприниматели, работники, осуществляющие в коммерческих организациях организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, и юридические лица.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное данной статьей, может быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

На основании статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закона N 99-ФЗ) под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Оказание услуг связи осуществляется на возмездной основе и требует наличие соответствующей лицензии (ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи").

Суд установил, что на дату изготовления судебного решения по данному делу, которая в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 176 АПК РФ считается датой принятия решения, срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

При этом согласно п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда. Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины (статья 2.2 КоАП) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).

Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в пределах санкции, предусмотренной ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ, то есть в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судебный акт будет направлен судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 14.1, 25.1, 25.4, 26.1, 26.11, 28.2, 28.3, 28.4 КоАП РФ и ст.ст. 65, 71, 167-171, 176, 180, 181, 205-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ООО «Апекс Телеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 123112, <...>, эт. 44, дата регистрации 12.04.2017) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, и наложить на него административный штраф в размере 30 000 рублей (тридцать тысяч рублей).

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель Управление Федерального казначейства по г. Москве (для Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу), Лицевой счет 04731А20700, ИНН <***>, КПП 772401001, Наименование банка получателя ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, Расчетный счет <***>, ОКТМО 45918000, КБК 09611690020026000140, УИН 09600000000010864717.

Документ, подтверждающий уплату штрафа, представить в суд.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Н.Е. Девицкая