Решение от 15 августа 2018 г. по делу № А32-26029/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-26029/2018
город Краснодар
15 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2018 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новоконт» (г. Новороссийск, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Новороссийской таможне (г. Новороссийск, ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановления Новороссийской таможни от 08.06.2018 по делу об административном правонарушении № 10317000-402/2018 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ


при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 13.06.2018,

от ответчика: ФИО2 – доверенность от 17.01.2018 № 04-34/028,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Новоконт» (далее по тексту – юридическое лицо, общество, ООО «Новоконт») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни (далее по тексту – таможенный орган) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 08.06.2018 № 10317000-402/2018.

Заявитель настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения заявленных требований, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным; заявил ходатайство о приобщении в дело отзыва и материалов дела об административном правонарушении. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Изучив материалы дела, суд посчитал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в судебном заседании.

Дело рассматривается по правилам статьи 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Новоконт» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>.

25.10.2016 между ЗАО «Арвиай (Рашен Венчур Инвестменс)» и компанией «ARAVA EXPORT GROWERS LTD» (Израиль) заключен контракт № 5-RVI-AEG-281014, в соответствии с которым поставщик обязуется в срок и в порядке, установленном договором, передать товар покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его поставщику. 14.09.2017 между ЗАО «Арвиай (Рашен Венчур Инвестменс)» и ООО «Новоконт» заключен договор таможенного представителя с декларантом № 14092017-NVKT, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «Новоконт» взяло на себя обязательства, в том числе, по оказанию услуг таможенного представителя.

24.03.2018 в порт Новороссийск прибыл т/х «MCS SDRLA.NA», на борту которого, в том числе, находился контейнер № САIU5470605 с товаром «перец стручковый сладкий свежий»,

26.03.2018 ведущим специалистом по таможенным операциям ООО «Новоконт» ФИО3 в ОТО и ТК Новороссийского юго-восточного таможенного поста была подана электронная ДТ № 10317110/260318/0009356, по которой ООО «Новоконт» задекларирован товар, находящийся в контейнере № САIU5470605, «перец стручковый сладкий свежий, рода capsicum, предназначен для употребления в пищу, урожай 2018 класс 1, вес брутто с поддонами 11955 кг» в количестве 2318 коробки с товаром, на 21 поддоне, весом брутто 11640 кг., весом нетто 10640,300 кг. На указанный товар ООО «Новоконт» на Новороссийский юго-восточный таможенный пост Новороссийской таможни представлены товаросопроводительные и коммерческие документы, в том числе, инвойс, в соответствии с которым в адрес получателя товара – ЗАО «Арвиай» поставляется товар «перец стручковый свежий», при этом, цена товара выставлена за 1 килограмм.

30.03.2018 в результате проведенного таможенного контроля в форме таможенного досмотра товара, находящегося в контейнере № САIU5470605 (акт таможенного досмотра №10317090/300318/001013), декларируемого по ДТ № 10317110/260318/0009356, должностным лицом отдела таможенного досмотра Новороссийского западного таможенного поста Новороссийской таможни, в присутствии лица, уполномоченного в отношении товара, установлено, что фактически в указанном контейнере находится товар «перец стручковый свежий» в количестве 2318 коробки, на 21 деревянном поддоне, весом брутто 12242,5 кг., весом нетто 11310,02 кг., что на 602,5 кг./849,72 кг. (вес брутто/нетто) больше, чем ООО «Новоконт» заявлено по указной ДТ. В связи с чем, таможенный орган пришел к выводу о том, что ООО «Новоконт», в нарушение статей 84, 104, 105, 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, в ДТ № 10317110/260318/0009356 не задекларировало часть товара, что является административным правонарушением, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для вынесения 04.05.2018 административным органом в отношении ООО «Новоконт» определения о возбуждении дела № 10317000-402/2018 об административном правонарушении и проведении административного расследования.

31.05.2018 Новороссийской таможней, в отсутствии надлежащим образом уведомленного законного представителя юридического лица (в материалы дела представлено письмо от 29.05.2018 № 425, уведомление о вручении телеграммы), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Новоконт» был составлен протокол об административном правонарушении по делу № 10317000-402/2018 по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

08.06.2018 таможенным органом, в отсутствии надлежащим образом уведомленного законного представителя юридического лица (в материалы дела представлено уведомление о вручении телеграммы 01.06.2018), в отношении заявителя было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10317000-402/2018 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Новоконт» к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 167 870,68 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Новороссийской таможни, юридическое лицо обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его незаконным и отмене.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании части 7 статьи 210 АПК РФ.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из пункта 2 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (вступил в силу с 01.01.2018, далее по тексту – ТК ЕЭС) следует, что таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 105 ТК ЕЭС, декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - при таможенном декларировании припасов.

Согласно пункту 1 статьи 106 ТК ЕЭС, в декларации на товары подлежат указанию сведения: 1) о заявляемой таможенной процедуре; 2) о декларанте, таможенном представителе, отправителе, получателе, продавце и покупателе товаров; 3) о транспортных средствах международной перевозки, а также транспортных средствах, которыми товары перевозились (будут перевозиться) по таможенной территории Союза;

4) о товарах:

наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности;

код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности;

происхождение товаров;

наименование страны отправления и страны назначения;

производитель товаров;

товарный знак;

наименование места происхождения товара, являющееся объектом интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары;

описание упаковок;

цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения;

таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров);

статистическая стоимость;

5) об исчислении таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин: ставки таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин; льготы по уплате таможенных платежей; тарифные преференции; суммы исчисленных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин; курс валют, применяемый для исчисления таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в соответствии с настоящим Кодексом; 6) о сделке с товарами и ее условиях; 7) о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса; 8) о соблюдении условий помещения товаров под таможенную процедуру; 9) о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса; 10) о документах, подтверждающих соблюдение законодательства государств-членов, контроль за соблюдением которого возложен на таможенные органы; 11) о лице, заполнившем декларацию на товары, и дата ее составления; 12) иные сведения, определяемые Комиссией.

Из пункта 8 статьи 111 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза следует, что с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

В Российской Федерации административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, установлена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Объектом данного административного правонарушения является порядок декларирования товаров и транспортных средств. Объективной стороной - недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию. Субъектом административного правонарушения является лицо, на которое таможенным законодательством возложена обязанность по декларированию товаров. Субъективная сторона выражается в виновном бездействии лица, повлекшем недекларирование товаров, подлежащих декларированию.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Обязанность лица выполнить ту или иную обязанность в сфере таможенных правоотношений следует из общего принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 16 и 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, в том числе: материалы ДТ № 10317110/260318/0009356, акт таможенного досмотра № 10317090/300318/001013, протокол об административном правонарушении от 31.05.2018, постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10317000-402/2018 от 08.06.2018, суд признает доказанным факт подачи юридическим лицом в таможенный орган декларации о товарах, в которой отсутствовали сведения о части товара весом нетто 849,72 кг., и приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае заявитель в материалы дела не представил доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

Выступая от имени декларанта, общество имело все необходимые полномочия и возможности для проверки указанных в ДТ сведений и соблюдения требований таможенного законодательства, порядка декларирования и таможенного оформления товаров, однако заявитель не проявил должной заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась как от таможенного представителя - профессионального участника спорных правоотношений, что в конечном итоге повлекло совершение административного правонарушения. Таким образом, вывод таможенного органа, изложенный в оспариваемом постановлении, о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, следует признать правомерным.

Однако, при вынесении оспариваемого постановления административным органом не учтено следующее.

Из части 1 статьи 16.2 КоАП РФ следует, что недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Судом установлено, что в постановлении Новороссийской таможни от 08.06.2018 по делу об административном правонарушении № 10317000-402/2018 наказание назначено в виде административного штрафа в размере 3/4 стоимости предмета правонарушения – 167 870,68 рублей.

В соответствии со статьей 27.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если нормой об ответственности за административное правонарушение предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа, исчисляемого в величине, кратной стоимости изъятых вещей, то предмет административного правонарушение определяется на основании их рыночной стоимости, в том числе с привлечением эксперта. В целях определения стоимости предмета административного правонарушения в рамках производства дел об административных правонарушениях недопустимо использование произвольных сведений. Определение стоимости предмета административного правонарушения требует специальных познаний, в частности, эксперта-товароведа. Данный вывод содержится также в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При этом в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2012 № 28-П указано, что при отсутствии в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях специальных оговорок относительно исчисления административных штрафов, в том числе предусмотренного в части 1 статьи 16.2, подход к использованию понятия стоимости товаров для целей уплаты административных штрафов предопределен положениями входящей в главу 27 «Применение мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях статьи 27.11, регламентирующей оценку стоимости изъятых вещей и других ценностей.

Как следует из материалов дела, в оспариваемом постановлении таможенный орган пришел к выводу о том, что ООО «Новоконт», не задекларировав в ДТ № 10317110/260318/0009356 товар «перец стручковый свежий», весом нетто 849,72 кг., рыночной стоимостью 125 903,01 рублей, совершило административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ. Вышеуказанная рыночная стоимость была определена на основании заключения эксперта от 18.05.2018 № 12406010/0015233.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Санкция части 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц исходя из стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 3.5 КоАП РФ, административный штраф является денежным взысканием и может выражаться в величине, кратной стоимости предмета административного правонарушения на момент окончания или пресечения административного правонарушения.

Судом установлено, что таможенным органом допущена арифметическая ошибка при расчете размера административного штрафа, так как 3/4 от 125 903,01 рублей (рыночной стоимости товара) составляет 94 427,25 рублей.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16 Постановления от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», определение судом конкретной меры ответственности для нарушителя (в частности, размера штрафа) является его правом, реализуемым с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Учитывая фактические обстоятельства дела и то, что оспариваемым постановлением назначен административный штраф, рассчитанный с арифметическими ошибками, суд считает необходимым признать незаконным и отменить постановление Новороссийской таможни от 08.06.2018 № 10317000-402/2018 в части размера назначенного административного штрафа, заменив его на 94 427,25 рублей (являющийся верным от кратной рыночной стоимости незадекларированного товара).

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167, 170-176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Признать незаконным и изменить постановление Новороссийской таможни от 08.06.2018г. по делу об административном правонарушении № 10317000-402/2018 о привлечении ООО «Новоконт» к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 167 870,68 рублей на штраф в размере 94 427,25 рублей.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции. Настоящее решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья О.И. Меньшикова