Решение от 30 апреля 2020 г. по делу № А70-1475/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1475/2020
г. Тюмень
30 апреля 2020 года
Решение путем подписания резолютивной части решения принято 23 апреля 2020 года.

Текст мотивированного решения составлен 30 апреля 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью "Жилищный комфорт" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Контакт-А" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 15 348 руб. 16 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 143 руб. 29 коп., процентов по день фактической оплаты, убытков в размере 4 262 руб. 52 коп., без вызова сторон, протоколирование не ведется.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищный фонд" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском в порядке статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Обществу с ограниченной ответственностью "Контакт-А" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 15 348 руб. 16 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 143 руб. 29 коп., процентов по день фактической оплаты, убытков в размере 4 262 руб. 52 коп.

Исковые требования, со ссылками на статьи 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обоснованы получением ответчиком от собственника квартиры платы за жилищно-коммунальные услуги после прекращения полномочий на управление многоквартирным домом.

Определением от 07.02.2020 дело принято к производству в порядке упрощенного производства. Указанное определение размещено 08.02.2020 на официальном сайте Арбитражного суда Тюменской области в сети Интернет. Стороны считаются уведомленными о судебном разбирательстве в суде, не лишены возможности получать информацию, размещённую на официальном сайте суда в сети Интернет о движении дела и необходимости совершить процессуальные действия.

Определением суда от 07.02.2020 к участию в деле привлечен ФИО1 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик получил определение суда о возбуждении производства по делу, что подтверждается почтовым уведомлением №62505245073654.

Ответчик представлены возражения против заявленных требований, в которых указывает на отсутствие на стороне ответчика неосновательного обогащения, поскольку ООО "Контакт-А" не осуществляло начислений за жилищные и коммунальные услуги собственнику спорного жилого помещения, а также указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

Истцом представлен отзыв на возражения должника, считает доводы ответчика о снятии начислений на основании письма от 08.04.2016 и пропуске срока исковой давности необоснованными.

ФИО1 определение суда о возбуждении производства по делу получил, что подтверждается почтовым уведомлением №62505244034984. Отзыв на исковое заявление не представлен.

На основании ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Решение в виде подписания судом резолютивной части принято 23.04.2020.

27.04.2020 в суд поступило ходатайство истца о составлении мотивированного решения.

В заявлении содержится заявление о смене наименования истца. Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц, 02.04.2020 внесена запись № 2207202712407 о смене наименования истца на Общество с ограниченной ответственностью "Жилищный комфорт".

В силу части 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования. При отсутствии такого сообщения лицо, участвующее в деле, именуется в судебном акте исходя из последнего известного арбитражному суду наименования этого лица.

Таким образом, в случае изменения фирменного наименования достаточно уведомления суда лицом, участвующим в деле, после чего такое лицо указывается в судебных актах под новым фирменным наименованием.

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая, что ходатайство о смене наименования истца поступило после принятия решения путем подписания его резолютивной части, но до изготовления мотивированного текста, ходатайство истца подлежит удовлетворению, и истец в дальнейшем именуется как Общество с ограниченной ответственностью "Жилищный комфорт" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Как следует из материалов дела, 17.05.2010 между ООО "Контакт-А" и собственниками помещении дома № 2а по ул. Парковая г.Тюмени заключен договор управления многоквартирным домом.

На общем собрании собственников помещений многоквартирного дома № 2 а по ул. Парковая г. Тюмени, оформленном протоколом от 21.04.2015, приняты решения о расторжении договора управления с ООО "Контакт-А" и заключении договора управления с ООО "Жилищный фонд".

Договор управления вышеуказанным домом заключен между собственниками помещений и ООО "Жилищный фонд" 01.06.2015.

Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома № 2а по ул. Парковая г. Тюмени, проведенным в форме заочного голосования и оформленным протоколом от 30.08.2015, решено расторгнуть договор управления с ООО "Жилищный фонд", выбрать новую управляющую компанию ООО "Контакт-А", заключить с ней договор управления.

Апелляционным определением Тюменского областного суда по делу №33-6082/2016 от 12.10.2016 действия ООО «Контакт-А", ОАО "ТРИЦ" по начислению платы за жилье и коммунальные услуги с 01.06.2015 по 29.02.2016 признаны незаконными.

Указанным определением установлено, что согласно имеющимся в материалах дела квитанциям жильцам дома № 2а по ул. Парковая г. Тюмени за период июнь 2015 года - февраль 2016 года производились начисления за жилищно-коммунальные услуги двумя организациями - ОАО "ТРИЦ", в соответствии с договором заключенным с ООО "Контакт-А", и ООО "Жилищный фонд", что привело к возложению на жителей дома обязанностей по двойной оплате названных услуг.

Как указывает истец, за период с 01.06.2015 по 29.02.2016 у собственника <...> ФИО1 образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 18 338,35 руб. В связи с наличием у ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг перед ООО "Жилищный фонд", последнее обратилось к мировому судье с иском о взыскании образовавшейся задолженности.

Апелляционным определением Калининского районного суда г.Тюмени от 12.07.2017 по делу №11-137/2017 в удовлетворении исковых требований ООО "Жилищный фонд" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов отказано.

В обоснование поименованного определения судом положен вывод о признании действий ответчика по внесению платы ООО "Контакт-А" добросовестными, обязательства по внесению платы за жилье и коммунальные услуги за период с 01.06.2015 по 29.02.2016 ФИО1 исполненными, что является основанием для прекращения обязательств в соответствии сост. 408 ГК РФ.

Посчитав, что денежные средства, полученные ответчиком от ФИО1 собственника квартиры №1 дома 2а по ул. Парковая в г. Тюмени, являются неосновательным обогащением ООО "Контакт-А", истец обратился с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

При этом, согласно части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с частью 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счёт другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ.

В силу части 2 статьи 1105 ГК РФ, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правила главы 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с названной главой ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

По смыслу статьи 65 АПК РФ истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Таким образом, исходя из предмета заявленного истцом требования, доказыванию подлежит факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами и размер неосновательного обогащения.

ООО Контакт-А", возражая против заявленных требований, ссылается на сторнирование всех начислений по спорному дому на основании заявления от 08.04.2016 и ответа ОАО "ТРИЦ" от 20.03.2020 №01499.

Между тем, суд обращает внимание, что данные доказательства в силу ст. 71 АПК РФ не могут быть учтены судом в рамках настоящего дела, как относимые, поскольку письмо ответчиком в адрес ОАО "ТРИЦ" было направлено после спорного периода, платежные документы подтверждающие факт осуществления перерасчета представлены по иным собственникам, из ответа ОАО "ТРИЦ" не следует, что денежные средства собственника ФИО1 не были перечислены ответчику.

Ответчик, кроме того, возражая против заявленных требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. По мнению ответчика, истец вправе был обратиться с настоящим иском в срок до 12.07.2019 года.

При этом, довод истца о раскрытии ответчиком доказательств с нарушением установленных судом сроков не принимается.

Так, ответчиком довод о пропуске истцом срока исковой давности заявлен 02.03.2020, при направлении в суд возражений относительно рассмотрения дела упрощенном порядке.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам.

Срок исковой давности по заявленному требованию в соответствии со статьей 196 ГК РФ составляет три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 АПК РФ).

Истец, в обоснование исковых требований, ссылается на задолженность по оплате коммунальных услуг начиная за период с 01.06.2015 по 29.02.2016.

В силу положений ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Таким образом, истцу по состоянию на 11.03.2016 должно быть известно о наличии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире №1 дома 2а по ул. Парковая в городе Тюмени.

При этом, действия ООО "КонтакТ-А" по начислению и взиманию платы за жилье и коммунальные услуги признаны недействительными решением Калининского районного суда г. Тюмени от 24.05.2016. апелляционным определением Тюменского областного суда от 12.10.2016.

Следовательно, о неправомерных действиях ответчика истцу стало известно из судебных актов по иску собственников квартир дома 2а по ул. Парковая г. Тюмени к ФИО2, ФИО3, ООО «КонтакТ-А», ОАО «ТРИЦ» о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, признании незаконными действий по начислению и взиманию платы за жилье и коммунальные услуги, в рамках которого ООО "Жилищный фонд" принимал участие в качестве третьего лица.

Истец, возражая против доводов ответчика о пропуске срока исковой давности ссылается на апелляционное определение Тюменского областного суда от 12.07.2017 иску ООО "Жилищный фонд" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, которым, по его мнению, определен надлежащий ответчик по настоящему иску.

Между тем, апелляционным определением от 12.07.2017 установлено, что, как следует из выписки из финансового лицевого счета от 23.05.2016, ФИО1 за период с июня 2015 года по февраль 2016 года внесена плата за жилье и коммунальные услуги в сумме 22 074,07 руб., в том числе управляющей компании 19 100,31 руб. и отдельно за услуги Тюменьэнергосбыт. Т.е., уже при рассмотрении делу в суде первой инстанции истца не могло быть неизвестно об исполнении ФИО1 своих обязательств ООО "Контакт-А".

Соответственно, учитывая нормы п.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и принятые судебные акты первой инстанции истцу уже было известно о нарушении его прав.

Доводы истца об установлении именно судебным актом апелляционной инстанции от 12.07.2017 надлежащего ответчика отклоняются судом, поскольку судебными актами (решением мирового судьи судебного участка №4 Калининского судебного района г. Тюмени от 27.12.2016, апелляционным определением Калининского районного суда г. Тюмени от 12.07.2017) в рамках иска о взыскании с ФИО1 задолженности за оплату жилищно-коммунальных услуг факт оплаты собственником таких услуг лишь констатирован судом, в то время как уже в 2016 году, т.е., уже на момент постановления мировым судьей решения от 27.12.20016, истцу было известно о нарушении его прав.

Исходя из положений статей 195, 196, 200 ГК РФ, разъяснений, изложенных в пунктах 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", статьи 9 АПК РФ, принимая во внимание, что истцу, стало известно о нарушении права в 2016 году, учитывая, что истец обратился в арбитражный суд с иском 06.02.2020, суд пришел к выводу о пропуске срока исковой давности.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку в данном требовании судом отказано, требование о взыскании процентов на сумму неосновательного обогащения не подлежит удовлетворению.

Истец также утверждает, что он понес убытки в связи с рассмотрением искового заявления к собственнику квартиры №1 по ул. Парковая, д.2а. Так, ООО "Жилищный комфорт" понесены судебные расходы в размере 4 262,52 руб., в том числе расходы по оплате услуг представителя в размере 3 500,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 762,52 руб.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ истец должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения его права неправомерными действиями ответчика, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками, а также размер убытков.

Вместе с тем, доказательств несения заявленных судебных расходов в материалы настоящего дела не представлено. Суд также отмечает, что решение мирового судьи судебного участка №4 Калининского судебного района г. Тюмени от 27.12.2016 которым заявленные судебные расходы были удовлетворены, отменено апелляционным определением Калининского районного суда г. Тюмени от 12.07.2017. Следовательно, данный судебный акт не имеет преюдициального значения в порядке ст. 69 АПК РФ.

Соответствующих документов, подтверждающих факт несения таких расходов, подлежащих оценке судом на предмет их допустимости и относимости, не представлено.

Кроме того, суд полагает, что истцом не доказано наличие причинно-следственной связи, между действиями (бездействиями) ответчика и несением истцом судебных расходов в рамках иска к ФИО1

На основании вышеизложенного, суд считает, что требование истца в части взыскания убытков также не подлежит удовлетворению.

Истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000,00 руб. платежным поручением №1393 от 10.12.2019.

На основании статьи 110 АПК РФ, в связи с отказом в иске, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 190, 309, 310, 395, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170-176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Голощапов М.В.