Постановление от 10 декабря 2018 г. по делу № А19-28506/2017

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 100б, Чита 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-28506/2017
г. Чита
10 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08.11.2018.

Полный текст постановления изготовлен 10.12.2018.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассматривая в открытом судебном заседании дело № А19-28506/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 665841, область Иркутская, город Ангарск, мкр. 18-Й, д. 7, пом. 285) к страховому акционерному обществу «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 121552, <...>) о взыскании страхового возмещения в размере 92 027 руб. 40 коп., (суд первой инстанции: Акопян Е.Г.),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания Траст» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере 92 027 руб. 40 коп. по факту смерти ФИО2, застрахованного на основании заявления на страхование от 29.06.2011.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.02.2018 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Указывает, что решение вынесено до установленного срока судом первой инстанции 21.02.2018 для предоставления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. При направлении заявления в САО «ВСК», истцом не представлены документы, подтверждающие безусловное наступление страхового события. САО «ВСК» полагает, что не доказаны обстоятельства, которые истец посчитал установленными при подаче искового заявления в суд, а именно - наличие на стороне ответчика неисполненного денежного обязательства перед истцом, возникшего из договора цессии по страхованию жизни и здоровья застрахованного. Истец не доказал, что страховщиком было нарушено его право на возмещение убытков по страховому случаю в соответствии с договором страхования.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Определением от 26 июня 2018 года апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А19-28506/2017 по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10, если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд осуществил переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ), производство по делу осуществляется по правилам раздела II АПК РФ. Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, в обоснование иска указаны следующие обстоятельства.

29.06.2011 между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и гражданином ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор, согласно условиям которого (пункт 1.1) Банк предоставил заемщику кредит в размере 101 000,00 руб., сроком на 60 месяцев под 17,10 % годовых.

22.09.2015 между ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) и ООО «Компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) № 64/42 на основании которого ПАО «Сбербанк России» передало ООО «Компания Траст» права требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе по кредитному договору № <***> от 29.06.2011, заключенному между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с п.1.1., договора цессии Банк передал ООО «Компания Траст» права (требования) по кредитным обязательствам (кредитных договоров) физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований); в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров.

Из приложения к договору цессии следует, что к ООО «Компания Траст» перешло право требования исполнения Наливных П.А, кредитных обязательств по кредитному договору в размере 99 246 руб. 73 коп., из которых 85 701 руб. 58 коп. - основной долг, 6325 руб. 82 коп. - проценты за пользование кредитом, 5 654 руб. 11 коп. - неустойка, 1565 руб. 22 коп. госпошлина.

Вместе с кредитным договором истцу передано заявление на страхование от 29.06.2011 (день заключения кредитного договора), в котором он выразил согласие выступить застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО «Сбербанк России» в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО «Сбербанк России». Страховщик - СОАО «ВСК» (121552, <...>).

Согласно заявлению на страхование сумма страховой премии (платы за подключение к Программе страхования) в размере 9 098, 27 руб., за весь срок кредитования включена в сумму выдаваемого кредита. Следовательно, срок страхования - 60 месяцев, страховая сумма равна сумме кредита - 101 000,00 руб.

В период действия договора страхования - 24.08.2012 наступила смерть застрахованного лица ФИО2 В подтверждение данного истец ссылается на определение мирового судьи по 97 судебному участку г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 30.12.2016 . Ранее ООО «Компания Траст» о смерти ФИО2 известно не было.

01.11.2017 ООО «Компания Траст» в адрес САО «ВСК» направило уведомление исх.№14824 о наступлении страхового случая по факту смерти Наливных П.А, к которому были приложены следующие документы: копии кредитного договора <***> от 29.06.2011, заявления на страхование от 29.06.2011, договора об уступке прав (требований) № 64/42 от 22.09.2015, выписки из приложения к договору уступки прав требований № 64/42 от 22.09.2015, определения суда от 30.12.2016 о прекращении исполнительного производства. Факт отправки уведомления подтверждает список №2 от 01.11.2017, копия почтовой квитанции, получено адресатом 15.11.2017г.

Таким образом, ООО «Компания Траст» полагает, что как выгодоприобретатель по договору страхования, представило документы, подтверждающие факт наступления смерти Наливных П.А, и выполнило все обязанности, предусмотренные статьёй 939 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению истца, на момент уступки права (требований) Банк, как выгодоприобретатель по договорам страхования, имел право обратиться к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая (смерти заемщика) и выплате страхового возмещения, и данное право в силу закона и договора перешло к ООО «Компания Траст».

Не получив ответ на уведомление, 04.12.2017 ООО «Компания Траст» в адрес САО «ВСК» направило претензию (исх.№16078).

19.12.2017 в адрес ООО «Компания Траст» поступило информационное письмо (вх.№ 23131) в котором страховщик САО «ВСК» в лице Иркутского филиала сообщил, что в соответствии с п.2 ст. 934 ГК РФ, ст. 956 ГК РФ, выгодоприобретатель может быть заменен при наличии согласия застрахованного лица. Таким образом, САО «ВСК» отказало в выплате по заявленному событию.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

Исследовав обстоятельства настоящего дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции находит исковые требования необоснованными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно пункту 2 статьи 934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Статьей 956 ГК РФ установлено, что страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица (пункт 2 статьи 934), допускается лишь с согласия этого лица.

Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 статьи 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Взаимосвязанное толкование приведенных норм закона позволяет прийти к выводу, что выгодоприобретатель по договору страхования может быть заменен страхователем. В том числе и при уступке права требования по кредитному договору. При соблюдении следующих условий:- выгодоприобретатель не исполнял никаких обязанностей по договору страхования; - выгодоприобретатель не предъявлял страховщику требование о выплате страховой суммы; - застрахованное лицо дало согласие на замену выгодоприобретателя; - страхователь письменно уведомил страховщика о замене выгодоприобретателя.

Из материалов дела усматривается, что при заключении кредитного договора № <***> от 29.06.2011г. на сумму 101 000 руб. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, последний, согласно заявления на страхование от 29.06.2011г., был согласен на подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья при реализации банком кредитных продуктов, просил банк включить сумму платы за подключение к программе страхования и включить его в список застрахованных лиц.

С целью обеспечения обязательств по кредитному договору, ФИО2 был застрахован в САО "ВСК" в рамках соглашения № 254 между САО «ВСК» и ОАО «Сбербанк России» на условиях Правил №83 страхования граждан от несчастных случаев и болезней. Выгодоприобретателем по договору страхования является ОАО «Сбербанк России».

Согласно условиям договора страхования в отношении жизни и здоровья клиента страховыми случаями являются: 1. Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, произошедшая в течении срока страхования, установленного в отношении данного Застрахованного лица (п. 3.2.1.2 Условия участия в программе); 2. Установление инвалидности 1-ой или 2-ой группы застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни, произошедшее в течение срока страхования, установленного в отношении данного застрахованного лица (п. 3.2.1.1 Условия участия в программе).

Согласно п. 1.3 Правил № 83 добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней, по договору страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении в жизни застрахованного обусловленного договором страхового случая произвести страховую выплату застрахованному, а в случае его смерти - наследникам застрахованного по закону, если в договоре не указано другое лицо в качестве получателя страховой выплаты. Назначение выгодоприобретателем лица, не являющегося застрахованным, в том числе не являющегося застрахованным лицом страхователя, осуществляется с письменного согласия застрахованного.

22.09.2015г. между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Компания Траст» был заключен договор об уступке прав (требований) № 64/42 по просроченному кредитному договору № <***> от 29.06.2011г.

При этом, следует учесть, что кредитный и страховой договоры являются самостоятельными обязательствами и переход прав кредитора по кредитному договору к другому лицу не означает автоматической замены выгодоприобретателя в договоре страхования и возможен лишь при наличии совокупности вышеуказанных обстоятельств.

Между тем, в представленных документах (кредитный договор, заявление на страхование ) отсутствует согласие самого застрахованного лица на замену выгодоприобретателя с ОАО «Сбербанк России» на ООО «Траст» либо на иное лицо. Также отсутствует заявление его наследников на замену выгодоприобретателя и уведомление в адрес САО «ВСК» со стороны страхователя ПАО «Сбербанк России» о замене выгодоприобретателя.

Поскольку не доказана совокупность обстоятельств при которых может быть заменен выгодоприобретатель по договору страхования, постольку, обращение ООО «Траст» к САО «ВСК» за выплатой страхового возмещения нельзя признать обоснованным.

Кроме того, в соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 961 ГК РФ обязанность уведомления страховщика о наступлении страхового случая лежит также на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 3.4.1 Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» в случае смерти застрахованного лица клиент (родственник/представитель) представляет в банк следующие документы: а) свидетельство о смерти застрахованного лица; б) медицинское свидетельство о смерти, на основании которого выдано свидетельство о смерти, или решение суда о признании застрахованного лица умершим; в) выписка из амбулаторной карты об общениях в медицинское учреждение в течение трех лет, предшествующих заключению договора страхования.

Исходя из п. 3.8 Условий Страховщик принимает решение о признании или непризнании события Страховым случаем в течении 10 рабочих дней после получения документов, указанных в п. 3.4.1 настоящих Условий участия в программе страхования.

В представленных документах на страховую выплату отсутствовали документы, устанавливающие как сам факт смерти гражданина ФИО2, так и причину его смерти.

Представленное в подтверждение факта смерти определение мирового судьи судебного участка №97 г. Усолье-Сибирское от 30.12.2016 о прекращении исполнительного производства в отношении ФИО2 ( без указания даты и места рождения, других сведений, идентифицирующих его личность) не могло быть рассмотрено в качестве документа, подтверждающего факт смерти гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являвшегося заемщиком по спорному кредитному договору и застрахованным по спорному договору страхования.

Представление вышеназванных документов требовалось в целях установления наличия оснований для осуществления выплат в связи с наступлением страхового случая.

Так, согласно Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиком ОАО «Сбербанк России» (Дополнительное соглашение № 254/9 к Соглашению об условиях и порядке страхования № 254 от 31.08.2009г.) имеются исключения из страхового покрытия, а именно не является страховым случаем причинение вреда жизни (здоровью) застрахованного в результате прямых или косвенных последствий следующих событий (заболеваний):

а) умышленного действия застрахованного лица, Страхователя или выгодоприобретателя, направленного на наступление страхового события, за исключением самоубийства Застрахованного лица, произошедшего по прошествии первых двух лет действия договора страхования;

б) употребления Застрахованным лицом алкоголя, его заменителей, опьяняющих (одурманивающих) веществ или наркотиков;

в) принятия лекарств или каких-либо медицинских процедур без назначения врача;

г) заболевания СПИДом, психическим заболеванием, или ВИЧ-инфекцией;

д) совершения Застрахованным лицом противоправных действий, за которые он привлечен к ответственности по действующему Уголовному Кодексу РФ, подтвержденных соответствующими документами правоохранительными органами;

е) управления Застрахованным лицом любым транспортным средством без права на управления либо управление транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения;

ж) занятия профессиональным спортом, в том числе участия Застрахованного лица в спортивных соревнованиях, турнирах и тренировочных сборах;

з) занятия, в том числе на разовой основе, экстремальными видами спорта;

и) смерть, инвалидность, наступившая вследствие заболевания, имевшегося у Застрахованного на дату заключения Договора страхования, при условии, что страховщик не был поставлен об этом в известность при заключении договора страхования.

В соответствии с п. 6.4.3 Правил страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан представить страховщику вышеуказанный комплект документов и только после выполнения данной обязанности у ответчика возникли бы встречные обязанности по отношению к истцу.

Согласно п. 8.3.2 Правил страхования, страховщик имеет право отказать в выплате страхового возмещения, если страхователь или выгодоприобретатель не выполнил обязанности, указанные в п. 8.2.3 Правил страхования (в течении 30 дней со дня причинения вреда жизни или здоровью застрахованного уведомить о свершившимся страховщика любым доступным образом, с последующим предоставлением всей необходимой информации и приложением подтверждающих документов).

С учетом изложенного, поскольку истец не выполнил обязанности по договору страхования, постольку это не повлекло начало течения срока для выполнения обязанностей страховщиком, предусмотренных приведенными законоположениями и правилами страхования.

В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неправильное применение норм материального права.

С учетом указанных выше обстоятельств Четвертый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения арбитражного суда в полном объеме с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы ответчика по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы (3000 рублей) подлежат взысканию с истца в пользу ответчика в размере 3 000 рублей.

Излишне уплаченная истцом при предъявлении иска государственная пошлина в размере 1 рубль подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 февраля 2018 года по делу №А19-28506/2017 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» в пользу страхового акционерного общества «ВСК» судебные расходы 3000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Компания Траст» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 рубль.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.


Председательствующий: Е.Н. Скажутина