Решение от 27 января 2023 г. по делу № А65-31019/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-31019/2022


Дата принятия решения – 27 января 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 24 января 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующий – судья Минапов А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Венковой Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эйдос-Робототехника", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Татарстанской таможне, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании незаконным решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары после выпуска товаров от 03.10.2022г., вынесенное на основании акта выездной таможенной проверки №10404000/210/010822/А000073,

с участием:

заявителя – представитель ФИО1 по доверенности от 09.11.2022г.,

ответчика – представители: ФИО2 по доверенности от 09.01.2023г., ФИО3 по доверенности от 03.11.2022г., ФИО4 по доверенности от 08.11.2022г.,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Эйдос-Робототехника", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – заявитель, общество, ООО «Эйдос–Робототехника»), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Татарстанской таможне, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – ответчик, таможенный орган), о признании незаконным решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары после выпуска товаров от 03.10.2022г., вынесенное на основании акта выездной таможенной проверки №10404000/210/010822/А000073.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя огласил заявление.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

При исследовании доказательств арбитражным судом установлено следующее.

Как следует из заявления и материалов дела на основании статьи 333 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее по тексту – ТК ЕАЭС), решения о проведении выездной таможенной проверки от 30 апреля 2021 года № 10404000/210/300421/Р000073 таможенным органом была проведена внеплановая выездная таможенная проверка в отношении заявителя на предмет достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации № 10005030/260320/0088068 (далее по тексту – ДТ) и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации в части достоверности заявления таможенной стоимости; соблюдение иных требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов в части соблюдения запретов и ограничений.

Периоды приостановления/продления: приостановление с 12 августа 2021г. по 10 мая 2022г.; 7 июня 2022г. срок проведения выездной таможенной проверки продлен на один месяц по истечении срока, установленного пунктом 22 статьи 333 ТК ЕАЭС.

Таможенная проверка проведена по документам, полученным из внешних источников (уполномоченные банки, контрагенты, органы сертификации) и документам, сведениям, представленным проверяемым лицом сопроводительными письмами в ответ на выставленные запросы и требования таможенного органа от 16 апреля 2021г. № 02-20/04846, от 30 апреля 2021г., от 21 мая 2021г., от 22 июня 2021г., от 22 июля 2021г., от 11 мая 2022г., от 14 июня 2022г. № 34-19/08081.

В ходе проведения выездной таможенной проверки ответчиком проведен анализ документов, сведений, подтверждающих достоверность заявленных в вышеуказанной ДТ сведений о таможенной стоимости задекларированных товаров. В результате анализа установлено следующее.

Между ООО «Эйдос–Робототехника» (Покупатель) и компанией «Kabushiki Kaisha Mirai Genomics», Япония (Продавец) заключен внешнеторговый контракт от 29 октября 2019г. (далее по тексту – внешнеторговый контракт, контракт). Согласно пункту 2.1 предметом внешнеторгового контракта является поставка Оборудования, перечень, наименования и характеристики которого содержатся в Спецификации (Приложение № 1 к внешнеторговому контракту) и Технической спецификации (Приложение № 2 к внешнеторговому контракту). Согласно пункту 2.3 внешнеторгового контракта поставляемое Оборудование содержит программное обеспечение. Продавец предоставляет Покупателю право пользования программным обеспечением, являющимся составной частью Оборудования на условиях простой неисключительной лицензии. Стоимость лицензии является частью стоимости Оборудования, указанной в Спецификации. Согласно пункту 3 внешнеторгового контракта общая стоимость контракта составляет 51 400 000 рублей. Валютой контракта является Российский рубль. Валютой платежа является Японская Иена.

Перечень оборудования в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к контракту) составляет:

№
Наименование

Ед.измерения

Кол-во

Цена за ед., тыс.руб.

Итого, тыс.руб.


1
Оборудование для лазерной сварки

шт.

1
16 017,00

16 017,00


2
Оборудование для нанесения воска

шт.

1
6 989,24

6 989,24


3
Дозатор праймеров и реагентов

шт.

2
4 586,69

9 173,37


4
Оборудование для ультразвуковой сварки

шт.

1
11 211,90

11 211,90


5
Тестер на утечку воздуха/герметичность

шт.

1
1 892,92

1 892,92


6
Оборудование для вакуумной сушки

шт.

1
6 115,58

6 115,58



Итого:


7


51 400,00


Технические характеристики и составляющие части Оборудования (Приложение № 2 к контракту):

№
Наименование, содержание и описание

Кол-во

Цена, руб.

Итоговая цена, руб.


1
Оборудование для лазерной сварки Автоматизированное оборудование для лазерной сварки

1
16 017 000

16 017 000


2
Оборудование для нанесения воска

1
6 989 240

6 989 240


2.1

Манипулятор для подачи парафина

1
2 795 696

2 795 696


2.2

Дозатор управления подачей парафина

1
1 048 386

1 048 386


2.3

Нагреватель парафина

1
1 397 848

1 397 848


2.4

Цифровой регулятор температуры для контроля окружающей среды

1
489 247

489 247


2.5

Блок предварительного подогрева чипа

1
1 258 063

1 258 063


3
Дозатор праймеров и реагентов

2
4 586 690

9 173 370


3.1

Автомат нанесения праймеров Манипулятор для нанесения реагентов

2
1 834 674

3 669 348


3.2

Контроллер подачи реагентов

2
2 752 011

5 504 022


4
Оборудование для ультразвуковой сварки

1
11 211 900

11 211 900


5
Тестер на утечку воздуха/герметичность Автомат контроля герметичности

1
1 892 920

1 892 920


6
Оборудование для вакуумной сушки Автомат сушки

1
6 115 580

6 115 580



Итого:

7


51 400 000


Согласно пункту 5.1 внешнеторгового контракта Оборудование, указанное в Спецификации (Приложение № 1 к контракту) будет поставлено на условиях поставки FCA–Международный аэропорт Нарита, Япония.

Согласно пункту 9.1 внешнеторгового контракта от 29 октября 2019г. контракт действует с момента подписания до 31 декабря 2020 года, либо до полного исполнения обязательств сторон.

Во исполнение платежных обязательств внешнеторговый контракт поставлен на учет ООО «Эйдос–Робототехника» в АКБ «АК БАРС» (ПАО) с УНК № 19110003/2590/0000/2/1 от 08.11.2019, дата завершения обязательств по контракту 31.12.2020.

В соответствии с Разделами II и III досье внешнеторгового контракта по УНК № 19110003/2590/0000/2/1 от 8 ноября 2019г. ООО «Эйдос–Робототехника» осуществило перечисление денежных средств в адрес Поставщика - компании «Kabushiki Kaisha Mirai Genomics» (Япония) в сумме 51 399 999,60 рублей, что также подтверждается платежными поручениями от 14 ноября 2019г. № 2 на сумму 70 886 076,00 йен (42 000 000,03 рублей), от 2 июля 2020г. № 2 на сумму 14 167 294,00 йен (9 399 999,57 рублей). По состоянию на 10 августа 2021г. сальдо расчётов по контракту 0,40 (сумма платежей 51 399 999,60 рублей, сумма по подтверждающим документам равна 51 400 000,00 рублей).

В рамках исполнения внешнеторгового контракта от компании «Kabushiki Kaisha Mirai Genomics» в адрес ООО «Эйдос–Робототехника» на условиях поставки FCA – NARITA (Япония) ввезены следующие товары (общая сумма по счету – 51 400 000 рублей, общая таможенная стоимость – 52 068 784,70 рублей, страна происхождения и отправления которых – Япония (JP), задекларированы посредством электронного декларирования в т/п Авиационный (ЦЭД) таможенным представителем ООО «Таможенное агентство «КОНТИНЕНТ» (свидетельство о включении в Реестр таможенных представителей №0073/00, договор таможенного представителя с декларантом № 0073/СПБ/3549 от 18.03.2020), помещенные в регионе деятельности Шереметьевской таможни на т/п Авиационный (ЦЭД) под таможенную процедуру ИМ-40 «Выпуск для внутреннего потребления» по ДТ № 10005030/260320/0088068:

товар № 1 – Автоматизированное оборудование для лазерной сварки, габариты 1900 Х 1900 Х 2200, модель VL-W1A00 - 1 шт., вес нетто: 43.000 кг., ТН ВЭД 8515809000, производитель: Panasonic Electric Works, цена товара – 6017000,00 рублей, таможенная стоимость – 16048836,70 рублей.

товар № 2 – Манипулятор для подачи парафина, модель EZROBO-5GX — 1 шт., вес нетто 56.560 кг., ТН ВЭД 8479500000, производитель: Iwashita Engineering, цена товара – 2795696,00 рублей, таможенная стоимость – 2837569,53 рублей.

товар № 3 – Дозатор управления подачей парафина, модель ML-5000XII — 1 шт., вес нетто 3.400 кг., ТН ВЭД 8413504000, производитель: Musashi Engineering, цена товара – 1048386,00 рублей, таможенная стоимость – 1050901,82 рублей.

товар № 4 – Нагреватель парафина, модель TB-50E-K — 1 шт., вес нетто 0.340 кг., ТН ВЭД 8516808000, производитель: Musashi Engineering, цена товара – 1397848,00 рублей, таможенная стоимость – 1 398 099,27 рублей.

товар № 5 – Цифровой регулятор температуры для контроля окружающей среды, модель TS-P — 1 шт., вес нетто 2.000 кг., ТН ВЭД 8536490000, производитель: AsOne, цена товара – 489247,00 рублей, таможенная стоимость – 490 731,29 рублей.

товар № 6 – Блок предварительного подогрев чипа, модель NHA-3030 — 1 шт., вес нетто 12.000 кг., ТН ВЭД 8516808000, производитель: AsOne, цена товара – 1 258 063,00 рублей, таможенная стоимость – 1 266 947,72 рублей.

товар № 7 – Автомат нанесения праймеров, модель SM200OMEGAX-3A-SS — 2 шт., вес нетто 105.300 кг., ТН ВЭД 8479500000, производитель: Musashi Engineering, цена товара – 3669348,00 рублей, таможенная стоимость – 3747304,94 рублей.

товар № 8 – Контроллер подачи реагентов, модель SMP3-C — 2 шт., вес нетто 92.700 кг., ТН ВЭД 8537109100, производитель: Musashi Engineering, цена товара – 5504022,00 рублей, таможенная стоимость – 5572657,81 рублей.

товар № 9 – Оборудование для ультразвуковой сварки — 1 шт., вес нетто 159.200 кг., ТН ВЭД 8515809000, производитель: Dukane, цена товара – 11211900,00 рублей, таможенная стоимость – 11329770,87 рублей.

товар № 10 – Тестер на утечку воздуха/герметичность, модель LS-1441 — 1 шт., вес нетто 23.400 кг., ТН ВЭД 9026802000, производитель: Cosmo, цена товара – 1892910,00 рублей, таможенная стоимость – 1910236,79 рублей.

товар № 11 – Оборудование для вакуумной сушки — 1 шт., вес нетто 405.400 кг., ТН ВЭД 8419390009. производитель: Yamato, цена товара – 6115580,00 рублей, таможенная стоимость – 6 415727,96 рублей.

Выпуск товара осуществлен таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой «Выпуск для внутреннего потребления» (ИМ 40).

В ходе таможенного декларирования таможенная стоимость ввезенных товаров определена и заявлена таможенным представителем ООО «Таможенное агентство «КОНТИНЕНТ» и принята таможенным органом с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС.

За основу для расчета таможенной стоимости товаров взята стоимость сделки, указанная в приложениях к внешнеторговому контракту и инвойсах Продавца и заявленная в ДТС-1. В соответствии с подпунктами 4 и 5 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС в таможенную стоимость включены расходы по перевозке (транспортировке) товаров до места прибытия товаров на таможенную территорию Союза на сумму 8 597,00 долларов США (668 784,70 рублей по курсу доллара США на дату выпуска товаров по ДТ).

Товары, ввезенные и задекларированные по ДТ № 10005030/260320/0088068, согласно Объяснению генерального директора ООО «Эйдос–Робототехника» ФИО5 от 16 апреля 2021г. № 10404000/210/160421/А000055/001 переработаны и полностью использованы в процессе выполнения компанией научно-исследовательских работ по разработке и производству автоматизированной линии – Роботизированный комплекс по производству изделия «Чип диагностики инфекционных заболеваний», поставленной Акционерному Обществу «Региональная лизинговая компания Ярославской области» по договору купли-продажи от 21 августа 2019 г. № 043/19Я-К.

Таким образом, материалами проверки установлено, что ввезенные товары переработаны и использованы при производстве роботизированного комплекса по производству изделий «Чип диагностики инфекционных заболеваний». Таким образом, товары, задекларированные ООО «Эйдос–Робототехника» по ДТ № 10005030/260320/0088068, ввезены в качестве комплектующих товаров.

Кроме того, в ходе таможенного контроля установлено, что между ООО «Эйдос–Робототехника» (Приобретатель) и акционерной компанией «Kabushiki Kaisha Mirai Genomics», Япония (Правообладетель) также заключен договор от 24 октября 2019 г. № б/н (далее также – договор, договор на приобретение исключительного права) на приобретение в полном объеме исключительного права на ноу-хау «Технология адаптации и способ применения оборудования по нанесению реагентов к технологии производства медицинских изделий для клинико-диагностических лабораторных исследований инфекционных заболеваний», необходимого для разработки и автоматизации Линии оборудования по производству медицинского изделия «Чип диагностики инфекционных заболеваний» и представленного в виде технических решений, технологических приемов и способов, содержащихся в конструкторской, технологической и другой нормативно-технической документации (далее по тексту – Техническая Документация) (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 цена договора (покупная стоимость) является фиксированной и составляет 78 800 000,00 (Семьдесят восемь миллионов восемьсот тысяч рублей). Валютой договора является Российский Рубль. Валютой платежа является Японская Иена.

Во исполнение платежных обязательств договор поставлен на учет ООО «Эйдос–Робототехника» в АКБ «АК БАРС» (ПАО) с УНК № 19110003/2590/0000/4/1 от 20 ноября 2019 г., дата завершения обязательств по контракту 31 декабря 2021г.

В соответствии с Разделами II и III досье внешнеторгового контракта по УНК № 19110003/2590/0000/4/1 от 20 ноября 2019 г. ООО «Эйдос–Робототехника» 22 ноября 2019 г. в адрес Правообладателя, акционерной компании «Kabushiki Kaisha Mirai Genomics», Япония осуществлен платеж в сумме 78 799 999,08 рублей, что также подтверждается поручением на перевод № 3 от 22 ноября 2019 г. на сумму 133 559 322,00 йен (78 799 999,08 рублей). В АКБ «АК БАРС» (ПАО) представлен в качестве подтверждающего документа акт выполненных работ (оказанных услуг) от 24 января 2020 г. № 1/19 на сумму 78 800 000 рублей. По состоянию на 10 августа 2021 г. сальдо расчётов по контракту 0,92 рублей (сумма платежей 78 799 999,08 рублей, сумма по подтверждающим документам равна 78 800 000 рублей).

Согласно пункту 1.2 договора исключительное право на ноу-хау считается отчужденным в полном объеме с момента подписания Акта приема-передачи (пункт 3.3 договора) исключительного права.

Согласно пункту 3.1 договора Техническая Документация передается в полном объеме согласно перечню передаваемой Технической Документации (Приложение № 1 к договору).

Согласно Приложению № 1 к договору в Перечень Технической Документации входит:

№ п/п

Наименование документа

Наименование сведений


1
Описание секрета производства (ноу-хау) «Технология адаптации и способ применения оборудования по нанесению реагентов к технологии производства медицинских изделий для клинико-диагностических лабораторных исследований инфекционных заболеваний»

Описание раскрывающий принцип работы технологии и ее способ применения при производстве клинико-диагностических лабораторных исследований инфекционных заболеваний


2
Техническая и технологическая документация на блоки производственногооборудования: лазерной сварки, блока нанесения парафина, блока нанесения реагентов, блоков вакуумной сушки реагентов, блока ультразвуковой сварки, блока проверки на герметичность

Конструкторская документация производственных блоков. Технические характеристики блоков оборудования. Инструкции по использованию оборудования


3
Технологическая карта производства

Документ, содержащий необходимые сведения для определения количества технологических операций, их последовательность, периодичность выполнения операции, времени, затраченного на выполнение каждой операции, результата выполнения каждой операции, а также список инструментов и материалов необходимых для выполнения операций


4
Стандартный операционный протокол смешивания химических реактивов

Документ, содержащий необходимые поэтапные инструкции, которым должен неукоснительно следовать персонал\работа оборудования при выполнении процедуры смешивания реактивов для обеспечения совершенно одинаковых качественных результатов работы производственной линии


5
Сведения о поставщиках химических реактивов

Перечень коммерческих названий продуктов, используемых в качестве сырья


6
Результаты опытов и испытаний

Результаты, описывающие проведенные опыты и их влияние на качественный параметр работы Технологии


7
Technology.mp4

Видео материал воспроизводящая технологию производства медицинского изделия для клинико-диагностических лабораторных исследований инфекционных заболеваний


Согласно пункту 3.3 договора передача Технической Документации оформляется Актом сдачи-приемки Технической документации, подписанном сторонами, согласно приложению.

Согласно пункту 3.4 договора датой передачи Технической Документации является дата подписания Акта сдачи-приемки Технической Документации.

Согласно пункту 8 договора данный договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31 декабря 2021 года либо до полного исполнения обязательств сторонами.

В ходе выездной таможенной проверки в отношении договора об отчуждении исключительных прав на секрет производства (ноу-хау) ООО «Эйдос–Робототехника» письмом Исх№ ЭР43 от 24 мая 2021 г. предоставлено пояснение, из которого следует, что:

– предметом договора являются исключительные права на ноу-хау «Технология адаптации и способ применения оборудования по нанесению реагентов к технологии производства медицинских изделий для клинико-диагностических лабораторных исследований инфекционных заболеваний», переданное ООО «Эйдос–Робототехника» путем предоставления доступа к облачному хранилищу в сети «Интернет». Передача ноу-хау «Технология адаптации и способ применения оборудования по нанесению реагентов к технологии производства медицинских изделий для клинико-диагностических лабораторных исследований инфекционных заболеваний» подтверждается УПД от 24 января 2020 г. № 1/19;

– целью приобретения данного секрета производства являлась адаптация приобретенного оборудования и различных компонентов к процессу автоматизированного производства указанных уникальных изделий (чипов) с учетом их специфики, особенностей производственного цикла и условий применения биотехнологии SmartAmp;

– учитывая, что разрабатываемый роботизированный комплекс является специализированным оборудованием, предназначенным непосредственно для производства чипов в автоматическом режиме, без приобретения прав на секрет производства его разработка не могла быть завершена.

Также в ходе выездной таможенной проверки ООО «Эйдос–Робототехника» представлена Техническая документация, которая включает в себя:

технические требования к разработке сборочной линии для массового производства диагностического чипа «Лайфринг» (Lifering, LRChipF) – создание производственного участка, оснащенного основным и вспомогательным оборудованием, соединенным в единую систему контроля и управления для производства диагностического чипа;

схема сборочной линии - блоки, относящиеся к линии: пластина (удаление пленки), лазерная маркировка, нанесение парафина, лазерная сварка, упаковка для стерилизации, постнагревание, нанесение реагентов, вакуумная сушка, установка подложки и ультразвуковая сварка, проверка герметичности, установка детали заглушки/крышки, маркировка;

содержание производственного процесса: Лазерная сварка, Нанесение парафина, Стерилизация, Нанесение реагентов, Сушка реагентов, Установка блока праймеров, Установка заглушки/крышки;

методическое руководство к используемому оборудованию:

Наименование процесса

Используемое оборудование


Лазерная сварка

установка для лазерной сварки


Нанесение парафина

раскапывающее устройство



настольный робот EzROBO-5



устройство для нагрева чипа - сушилка промышленного типа


Стерилизация

выполняет внешний подрядчик


Нанесение реагентов

робот



раскапыватель SMP-III



панельный ПК



фиксируещее устройство для корпуса чипа


Сушка реагентов

сушилка непрерывного действия


Установка блока праймеров

ультразвуковой генератор


Проверка герметичности

прибор для проверки герметичности



отладочное устройство



операционная матрица



винт регулировки тестового давления


Установка заглушки/крышки

корпус, крышка


Анализ положений контракта от 29 октября 2019г. на поставку товаров и договора от 24 октября 2019г. на приобретение в полном объеме исключительного права на ноу-хау «Технология адаптации и способ применения оборудования по нанесению реагентов к технологии производства медицинских изделий для клинико-диагностических лабораторных исследований инфекционных заболеваний» показывает, что технология адаптации относится к товарам, ввезенным по ДТ № 10005030/260320/0088068. Товары, задекларированные по ДТ № 10005030/260320/0088068, содержатся в перечне Технической Документации. Внешнеторговый контракт и договор на приобретение в полном объеме исключительного права заключены с одним лицом - акционерной компанией «Kabushiki Kaisha Mirai Genomics» (Япония), в один период времени и являются взаимодополняющими.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Пунктом 1 статьи 38 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, определяется в соответствии с Соглашением, основанном на принципах и общих правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (далее ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

При этом под сделкой понимается совокупность различных сделок, осуществляемых в соответствии с такими видами договоров (соглашений), как внешнеэкономический договор (контракт), договор международной перевозки товаров, лицензионный договор и другие. В стоимость сделки должны включаться соответствующие стоимостные показатели по каждому из договоров, на основании которых осуществлялся ввоз товаров на таможенную территорию ЕАЭС, то есть как непосредственно по сделке купли-продажи, так и по иным договорам, расходы по которым включаются в таможенную стоимость товаров (пункт 3.1 правил применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), утвержденных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 № 283).

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию ЕАЭС, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии с положениями статьи 40 ТК ЕАЭС, при соблюдении условий, установленных пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС, ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимые товары, относится к товарам, перемещаемым через таможенную границу ЕАЭС (пункт 9 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Таким образом, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимые товары, включает в себя все платежи, осуществленные или подлежащие осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца и связанные с ввозимыми товарами, что соответствует положениям по оценке товаров для таможенных целей ГАТТ 1994.

В соответствии с пунктом 7 Приложения III к ГАТТ 1994 цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, включает все платежи, фактически произведенные или подлежащие уплате как условие продажи импортных товаров покупателем продавцу или покупателем третьему лицу для покрытия обязательства продавца.

По результатам анализа документов и сведений, полученных в ходе проведения выездной таможенной проверки установлено, что расходы на приобретение ноу-хау по договору от 24.10.2019г. с компанией Kabushiki Kaisha Mirai Genomics (Япония) относятся к Оборудованию, ввезённому по контракту от 29.10.2019г. и задекларированному по ДТ № 10005030/260320/0088068.

Договор от 24.10.2019г. был заключен в целях адаптации указанного Оборудования для производства медицинских изделий с соответствующими техническими характеристиками и представлен в виде технических решений, технологических приемов и способов, содержащихся в конструкторской, технологической и другой нормативно-технической документации.

Использование ноу-хау позволяет (обеспечивает) ввезенным товарам выполнение определенных функций для производства медицинских изделий для клинико-диагностических лабораторных исследований инфекционных заболеваний.

При проверке обоснованности используемого при декларировании метода определения таможенной стоимости установлено, что выбранный декларантом метод определения таможенной стоимости товаров, декларируемых по ДТ № 10005030/260320/0088068, соответствует виду и условиям внешнеторгового контракта. Декларантом правомерно применен метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами, установленный статьей 39 ТК ЕАЭС.

Предмет договора в виде исключительного права на секрет производства (ноу-хау) связан с товарами, задекларированными по ДТ № 10005030/260320/0088068, и, соответственно, его стоимость должна включаться в их таможенную стоимость на основании пунктов 1, 3, 9 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Стоимость ноу-хау, подлежащая включению в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за каждое наименование товара, распределена пропорционально величине, определяемой отношением стоимости каждого наименования товара к общей стоимости товаров.

Расчетная величина таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ № 10005030/260320/0088068, фактически уплаченной или подлежащей уплате за каждое наименование товара, осуществляется пропорционально величине, определяемой отношением стоимости каждого наименования товара к общей стоимости товаров:

№ товара

Заявленная цена товара, руб.

Стоимость ноу-хау, руб., неучтенная

Транспортные расходы, руб.

Расчетная таможенная стоимость, руб.


1
2

3
4

5

1

16 017 000.00

24 305 953.31

31 836.70

40 354 790.01


2
2 795 696.00

4 242 495.88

41 873.53

7 080 065.41


3
1 048 386.00

1 590 935.95

2 515.82

2 641 837.77


4
1 397 848.00

2 121 247.94

251.27

3 519 347.21


5
489 247.00

742 437.08

1 484.29

1 233 168.37


6
1 258 063.00

1 909 122.84

8 884.72

3 176 070.56


7
3 669 348.00

5 568 271.28

77 956.94

9 315 576.22


8
5 504 022.00

8 352 406.93

68 635.81

13 925 064.74


9
11 211 900.00

17 014 167.32

117 870.87

28 343 938.19


10

1 892 910.00

2 872 509.34

17 326.79

4 782 746.13


11

6 115 580.00

9 280 452.14

300 147.96

15 696 180.10


Итого

51 400 000.00

78 000 000.00

668 784.70

130 068 784.70


Согласно расчету сумма таможенных пошлин, налогов, подлежащих дополнительному исчислению и уплате (взысканию) по ДТ № 10005030/260320/0088068 составляет 16 181 646,19 рублей без учета причитающихся пеней, в том числе: пошлина – 484 705,16 рублей, НДС – 15 696 941, 03 рублей.

1 августа 2022 г. по результатам проведения вышеуказанной таможенной проверки оформлен акт выездной таможенной проверки от 1 августа 2022г. № 10404000/210/010822/А000073, второй экземпляр акта 8 августа 2022г. вручен ФИО6 на основании доверенности общества от 19 мая 2022 г.

В соответствии с частью 16 статьи 237 Федерального закона от 3 августа 2018г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 289-ФЗ) письмом от 24 августа 2022г. исх. № ЭР 67 ООО «Эйдос–Робототехника» представило в таможенный орган возражения на акт выездной таможенной проверки от 1 августа 2022г. № 10404000/210/010822/А000073, в которых указано на необоснованность выводов таможенного органа.

В соответствии с пунктом 21 статьи 237 Федерального закона № 289-ФЗ Татарстанской таможней составлено заключение по возражениям проверяемого лица на акт таможенной проверки, которое направлено обществу письмом от 9 сентября 2022г. № 34-19/12873.

По результатам проведения в отношении ООО «Эйдос-Робототехника» выездной таможенной проверки на основании акта выездной таможенной проверки 3 октября 2022г. таможенным органом принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в ДТ № 10005030/260320/0088068.

В соответствии с пунктом 22 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее по тексту – Порядок) принятое на основании акта выездной таможенной проверки № 10404000/210/010822/А000073 Решение было направлено в адрес ООО «Эйдос–Робототехника», указанному в едином государственном реестре юридических лиц заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении письмом Татарстанской таможни от 6 октября 2022 г. № 34-19/14262.

В соответствии с пунктом 25.1 Порядка, в случае внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары в виде электронного документа, таможенный орган направляет декларанту корректировки деклараций на товары, а в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - также декларации таможенной стоимости в виде электронных документов с использованием информационных систем таможенного органа в порядке, установленном законодательством государств-членов.

В соответствии с пунктом 37 Порядка использования Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля, утвержденного приказом ФТС России от 17 сентября 2013г. № 1761, при принятии таможенным органом декларирования решения о внесении изменений в декларации на товары, поданной в виде электронного документа (далее по тексту - ЭДТ) и корректировке ее электронной копии после выпуска товаров, в том числе о корректировке таможенной стоимости товаров, такое решение формализуется с использованием штатного программного средства и доводится до декларанта путем направления в его адрес авторизованного сообщения, содержащего информацию о решении, а также запрос о представлении дополнительных документов и сведений.

В связи с внесением изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары в виде электронного документа, корректировки деклараций на товары и декларации таможенной стоимости по корректируемым декларациям на товары направлены декларанту ООО «Эйдос–Робототехника» в виде электронных документов с использованием информационных систем таможенного органа.

В свою очередь, уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней № 10404000/У2022/0001372 на общую сумму 16 181 646,19 рублей без учета причитающихся пеней, в том числе: пошлина – 484 705,16 рублей, НДС – 15 696 941, 03 рублей. 4 октября 2022г. таможенным органом сформировано, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица отдела взыскания задолженности таможни и направлено в адрес общества посредством АПС «Задолженность» в виде электронного документа через Личный кабинет участник ВЭД.

В рассматриваемом случае уведомление (уточнение к уведомлению) таможенного органа о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов и пеней от 4 октября 2022 г. 10404000/У2022/0001372 сформировано по утвержденной приказом ФТС России от 30 октября 2018г. № 1752 форме, и направлено в адрес общества в порядке и сроки, установленные статьей 73 Федерального закона № 289-ФЗ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что таможенный орган обоснованно пришел к выводу о том, что предмет договора от 24.10.2019 № б/н в виде исключительного права на секрет производства (ноу-хау) связан с товарами, задекларированными по ДТ № 10005030/260320/0088068, является частью стоимости сделки с ними, то есть цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Союза, и, соответственно, его стоимость должна включаться в их таможенную стоимость на основании пунктов 1, 3, 9 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Общество в своем заявлении указало, что в акте выездной таможенной проверки № 10404000/210/010822/А000073 ошибочно указано, что ноу-хау было приобретено для адаптации приобретенного оборудования.

Между тем, материалами дела подтверждается обратное. Кроме того, ссылки на пункты Положения о добавлении лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары (приложение к Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15 ноября 2016г. № 20) (далее – Рекомендации), на письмо Минфина России от 28 января 2022г. № 27-01-04/5790 «О включении в таможенную стоимость товара лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности» не применимы в рассматриваемом случае, так же, как и ссылки на положения статьи 40 ТК ЕАЭС.

Как было указано ранее, по результатам анализа документов и сведений, полученных в ходе проведения выездной таможенной проверки установлено, что расходы на приобретение ноу-хау по договору от 24.10.2019г. с компанией Kabushiki Kaisha Mirai Genomics (Япония) относятся к Оборудованию, ввезённому по контракту от 29.10.2019г. и задекларированному по ДТ № 10005030/260320/0088068.

Договор от 24.10.2019г. был заключен в целях адаптации указанного Оборудования для производства медицинских изделий с соответствующими техническими характеристиками и представлен в виде технических решений, технологических приемов и способов, содержащихся в конструкторской, технологической и другой нормативно-технической документации.

Использование ноу-хау позволяет (обеспечивает) ввезенным товарам выполнение определенных функций для производства медицинских изделий для клинико-диагностических лабораторных исследований инфекционных заболеваний.

Из материалов выездной таможенной проверки и возражений проверяемого лица следует, что ноу-хау, приобретенное ООО «Эйдос-Робототехника» по договору об отчуждении исключительных прав от 24.10.2019г. (не лицензионному договору), заключенному с К.К. Mirai Genomics, относится к разрабатываемому комплексу в целом (к процессу производства чипов), которое содержит в себе приобретенное оборудование в качестве комплектующих изделий.

Таким образом, предмет договора от 24.10.2019г. в виде исключительного права на секрет производства (ноу-хау) связан с товарами, задекларированными по ДТ № 10005030/260320/0088068, является частью стоимости сделки с ними, то есть цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Союза, и, соответственно, его стоимость должна включаться в их таможенную стоимость на основании пунктов 1, 3, 9 статьи 39 ТК ЕАЭС (о чем также указано в акте выездной таможенной проверки № 10404000/210/010822/А000073), а не в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС.

Общество в своем заявлении указывает, что решение таможенного органа основано на ошибочных или неполных суждениях, выборочно написаны фразы из акта выездной таможенной проверки № 10404000/210/010822/А000073,

Данный довод заявителя судом отклоняются, поскольку выводы таможенного органа обоснованны и сделаны на основании следующих документов, а именно:

1. «Технология адаптации относится к товарам, ввезенным по ДТ № 100005030/260320/0088068».

При этом, данная фраза изложена на с. 17 акта выездной таможенной проверки № 10404000/210/010822/А000073:

«Анализ положений контракта от 29.10.2019 № б/н на поставку товаров и договора от 24.10.2019 № б/н на приобретение в полном объеме исключительного права на ноу-хау «Технология адаптации и способ применения оборудования по нанесению реагентов к технологии производства медицинских изделий для клинико-диагностических лабораторных исследований инфекционных заболеваний» показывает, что технология адаптации относится к товарам, ввезенным по ДТ № 10005030/260320/0088068».

Данный вывод следует, как указано в акте, из анализа положений контракта от 29.10.2019 № б/н на поставку товаров и договора от 24.10.2019 № б/н на приобретение в полном объеме исключительного права на ноу-хау.

2. «Товары, задекларированные по ДТ № 100005030/260320/0088068 содержатся в перечне Технической документации».

Заявитель указывает, что данный вывод противоречит содержанию договора об отчуждении исключительных прав от 19.10.2019г. При этом, договор об отчуждении исключительных прав датирован 24.10.2019г., а не 19.10.2019г., и вывод Татарстанской таможни основан на содержании данного договора и внешнеторгового контракта.

Как было указано ранее, материалами проверки установлено, что ввезенные товары переработаны и использованы при производстве роботизированного комплекса по производству изделий «Чип диагностики инфекционных заболеваний». Таким образом, товары, задекларированные ООО «Эйдос–Робототехника» по ДТ№ 10005030/260320/0088068, ввезены в качестве комплектующих товаров.

3. «Контракт на поставку товаров от 29.10.2019г. и договор на приобретение права на ноу-хау от 24.10.2019г. заключены с одним лицом – K.K. Mirai Gemomics в один период времени и являются взаимодополняющими».

Данный вывод (о том, что контракт и договор являются взаимозависимыми и взаимодополняющими) сделан исходя из совокупности вышеизложенного, в результате полного и всестороннего анализа представленной документации, и факт заключения контракта и договора с одним лицом и в один период времени не является сам по себе, как указывает заявитель, свидетельствующим о взаимозависимости товаров и ноу-хау, а следует из совокупности всестороннего анализа указанных документов. Соответственно, данный вывод не указан в акте ничем не обоснованным предложением, а процитирован заявителем отдельно от ранее изложенных доводов, в которых четко отражается связь договора и контракта.

Кроме того, заявитель утверждает, что оборудование, приобретенное по внешнеторговому контракту, не является специализированным для разработанного ООО «Эйдос-Робототехника» комплекса, а имеет универсальное применение в различных сферах, таких как: производство электроники; фармацевтическая, пищевая, легкая промышленность, производство автокомпонентов и многое другое и соответственно, могло быть использовано обществом по назначению без приобретения ноу-хау, в том числе, перепродано третьим лицам. Также Общество указывает, что оборудование не содержит в себе технологию, которая обеспечивает производство продукции с использованием технологического процесса (ноу-хау).

При этом, таможенным органом дана оценка фактическим обстоятельствам, с учетом анализа всех документов, и в данном случае общество противоречит своим же доводам, в частности, согласно письму общества от 24.05.2021 № ЭР 43 «целью приобретения данного секрета производства являлась адаптация различных компонентов разработанного нашей компанией, а также приобретенного оборудования к процессу автоматизированного производства указанных уникальных изделий (чипов) с учетом их специфики, особенностей производственного цикла и условий применения биотехнологии SmartAmp».

Соответственно, данный секрет производства относится к приобретенному обществом оборудованию и подтверждается самим обществом.

Утверждения заявителя о том, что оборудование разработано и произведено сторонними производителями в данном случае правового значения не имеют, также как и то обстоятельство, что оно может быть приобретено любыми заинтересованными лицами непосредственно у производителей и дистрибьютеров указанного оборудования на тех же условиях независимо от применения ноу-хау.

Также заявитель указывает, что оборудование могло быть заменено аналогичным оборудованием и могло быть приобретено обществом непосредственно у производителей/дистрибьютеров. Данные утверждения никак не оспаривают взаимосвязь договора и контракта, обществом лишь изложены суждения о том, что «могло быть», никак не опровергая фактически установленные в ходе проведенной таможенной проверки обстоятельства.

Заявитель указывает, что ноу-хау относится не к приобретенному оборудованию, а к разрабатываемому автоматизированному комплексу в целом (к процессу производства чипов), лишь включающему в себя приобретенное оборудование в качестве части комплектующих изделий.

Данный довод заявителя содержит в себе два противоречащих суждения, в частности, общество указало, что ноу-хау не относится к приобретенному оборудованию, однако в этом же предложении обществом указано, что ноу-хау относится к автоматизированному комплексу, включающему в себя приобретенное оборудование.

Заявитель указывает, что договор об отчуждении исключительных прав не содержит каких-либо требований о приобретении и использовании приобретенного по внешнеторговому контракту поставки оборудования в производстве комплекса.

Данный довод также никак не опровергает фактически установленные в ходе проведенной таможенной проверки обстоятельства и факт отсутствия требований о приобретении и использовании приобретенного по внешнеторговому контракту поставки оборудования в производстве комплекса не влияет на существо спора.

Аналогичная правовая позиция получила свое отражение в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 2 декабря 2021г. по делу № А55-32746/2020, от 5 февраля 2020г. по делу № А65-16590/2019, в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2022г. по делу № А65-11307/2022.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что таможенным органом решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары после выпуска товаров от 03.10.2022г., вынесенное на основании акта выездной таможенной проверки №10404000/210/010822/А000073 принято правомерно, в связи с чем, заявление общества удовлетворению не подлежит.

Поскольку требования заявителя удовлетворению не подлежат, расходы по оплате государственной пошлине относятся на заявителя.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ) (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 198201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Эйдос-Робототехника", г.Казань, отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья А.Р. Минапов