Решение от 27 мая 2021 г. по делу № А45-31001/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-31001/2020
г. Новосибирск
27 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 мая 2021 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Мартыновой М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевчуком С.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 307701735800215, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Стальпро» (630032, <...>, этаж 2, помещение 30, ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области (630091, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>),

открытое акционерное общество «Сибэнергоремонт» (630032, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании произвести государственную регистрацию договора аренды,

при участии представителей:

ответчика: ФИО2 - доверенность от 21.03.2018, паспорт,

ОАО «Сибэнергоремонт»: ФИО3 – председатель ликвидационной комиссии, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Стальпро» (далее – ООО ГК «Стальпро», ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области (далее – регистрирующий орган, третье лицо) об обязании ответчика произвести государственную регистрацию договора аренды №3 от 01.12.2019, заключённого между ИП ФИО1 и ООО ГК «Стальпро», в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Сибэнергоремонт» (далее – ОАО «Сибэнергоремонт»).

ООО ГК «Стальпро» в судебном заседании и письменным отзывом по делу отклонило требования истца как необоснованные.

Регистрирующий орган в судебное заседание не явился, представил суду письменный отзыв по делу.

ОАО «Сибэнергоремонт» в судебном заседании поддержало правовую позицию истца.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как ссылается истец в своем исковом заявлении, 01.12.2019 между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО ГК «Стальпро» (арендатор) заключен договор аренды № 3 нежилых помещений, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель сдал, а арендатор принял нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, а именно:

1.Нежилые помещения, общей площадью 3378,6 кв.м., кадастровый номер: 54:35:061640:167;

2.Нежилое помещение площадью 178,5 кв.м., кадастровый номер: 54:35:061640:170;

3.Нежилые помещения, общей площадью 362 кв.м., кадастровый номер: 54:35:061640:172;

4.Нежилое помещение, площадью 64,5 кв.м., кадастровый номер: 54:35:061640:169.

В соответствии с пунктом 6.1 данного договора помещение сдается в аренду на срок 5 (пять) лет (с 01.12.2019 по 01.12.2024).

Пунктом 9.1 договора предусмотрена государственная регистрация договора, расходы, связанные с государственной регистрацией договора аренды, оплачиваются арендатором.

Согласно пункту 5.1 договора ежемесячный размер арендной платы за помещение составляет 658306,78 рублей без учета НДС, которая может быть увеличена арендодателем не чаще одного раза в год путем ее индексации на уровень инфляции. Ежемесячный размер коммунальных услуг (теплопотребление, содержание, электроэнергия) арендатор оплачивает по предъявлении счетов в течение 10 рабочих дней с момента получения счета (пункт 5.2) на основании показаний по приборам учета, иных расходов, указанных в пунктах 5.1.1-5.1.3 договора.

Пунктом 1.8. договора стороны зафиксировали, что помещения принадлежат арендодателю на праве собственности, о чем выданы выписки о государственной регистрации права за ГРН: 54:35:061640:167-№54/001/2019-14, 54:35:061640:170-№54/001/2019-14, 54:35:061640:172-№54/001/2019-14, 54:35:061640:169-№54/001/2019-17.

ИП ФИО1 указывает, что 01.11.2017 ООО «Сибэнергоремонт» (далее - ООО «СЭР», незаконный владелец) был заключён договор аренды № 85 от 01.11.2017 с ответчиком на аренду указанных выше помещений, расположенных по адресу: <...>.

Договор аренды был зарегистрирован сторонами в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

Постановлением Седьмого арбитражного суда от 23.05.2019 по делу №А45-11615/2017 решение арбитражного суда первой инстанции по данному делу отменено, принят новый судебный акт, в котором ООО «СЭР» признано незаконным владельцем указанных в договоре № 85 нежилых помещений, которые истребованы судом в пользу законного владельца - открытого акционерного общества «Сибэнергоремонт».

22.07.2019 по результатам открытых торгов, ИП ФИО1 признан аукционной комиссией победителем торгов, предложившим максимальную цену за продаваемое имущество. Имущество продано во исполнение судебного акта по решению и в интересах законного владельца - открытого акционерного общества «Сибэнергоремонт».

Истец полагает, что признание недействительными договоров купли-продажи имущества, влечет за собой ничтожность договора аренды данного имущества и отсутствие у арендодателя права собственности в момент передачи имущества в аренду.

Как ссылается ИП ФИО1, 29.11.2019 с целью приведения в соответствие с требованиями закона отношений между арендодателем - собственником помещений и арендатором, принимая во внимание вступивший в законную силу судебный акт (Постановление 7ААС по делу №А45-11615/2017), истцом направлен подписанный с его стороны договор аренды № 3 от 01.12.2019 в адрес ООО ГК «Стальпро» с предложением подписать (заключить) договор аренды с истцом, как с законным собственником и представить его на государственную регистрацию взамен ничтожного договора №85 с ООО «СЭР».

Одновременно с договором аренды от 01.12.2019 арендатору ООО ГК «Стальпро» был выставлен счет на оплату аренды за декабрь 2019 года со ссылкой на договор аренды № 3 от 01.12.2019.

Как указывает истец, ответчиком полученная оферта акцептована, доказательством чему является оплата арендной платы платежным поручением от 06.12.2019 с указанием в банковском платежном документе в разделе «Назначение платежа»: «Арендная плата за декабрь 2019 г. на основании договора аренды № 3 от 01.12.2019 НДС не облагается».

Ссылаясь на уклонение ООО ГК «Стальпро» от предоставления в регистрационный орган заявления для проведения государственной регистрации вышеуказанного договора аренды в установленном законом порядке, ИП ФИО1 обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Доказательства, согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представляются лицами, участвующими в деле.

Судопроизводство в арбитражном суде в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется на основе состязательности, в результате чего лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий.

В развитие указанного принципа в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

В судебном акте суд в соответствии с пунктом 7 статьи 71 и пунктом 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен отразить результаты оценки представленных в дело доказательств по правилам, закрепленным в данной статье по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ИП ФИО1, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определённого лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном законом порядке.

Судом установлено, что договор аренды нежилых помещений №3 от 01.12.2019, на который ссылается истец, между сторонами не был заключен. В отношении арендной платы за декабрь 2019 года, 06.12.2019 за исх.№613 в адрес истца ответчиком было направлено письмо о корректировке в назначении платежа по платежному поручению №9619 от 06.12.2019, где надлежит правильным считать: «Арендная плата за декабрь 2019 года на основании договора №85 от 01.11.2017. НДС не облагается». Данное письмо было получено ИП ФИО1 в день оправления платежа.

О несогласии с предложенным вариантом договора аренды со стороны ООО ГК «Стальпро» истцу было достоверно известно, что подтверждается письмом ответчика исх.№221/нск от 14.01.2020, имеющимся в материалах настоящего дела.

Таким образом, ссылки ИП ФИО1 на акцептованный со стороны ответчика договор аренды №3 от 01.12.2019 противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Материалами дела подтверждается, что 01.11.2017 между арендатором ООО ГК «Стальпро» и арендодателем ООО «Сибэнергоремонт» был заключен договор аренды нежилых помещений №85, который в последующем был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области под №54:35:061640:169-54/001/2018 -1.

Согласно условиям договора аренды №85 от 01.11.2017 срок действия договора 7 лет.

До настоящего времени данный договор не оспорен и не расторгнут.

ООО ГК «Стальпро», как добросовестный арендатор, что не оспаривалось истцом в ходе судебного разбирательства, своевременно и в полном объеме производит ежемесячные оплаты за арендованные помещения.

Оплата регистрационных действий по договору аренды №85 от 01.11.2017 была произведена за счет средств ООО ГК «Стальпро», также по условиям договора, дополнительные соглашения при изменении данных сторон не заключаются, и их последующая регистрация не требуется (пункты 10.1-10.2 договора).

Статья 26 Закона о регистрации предусматривает, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

В силу пункта 1 статьи 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения), на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В настоящем случае права на аренду уже зарегистрированы, следовательно, оснований для повторной регистрации не имеется.

Суд констатирует, что, по сути, истец пытается подменить внесение изменений в уже зарегистрированном договоре аренды, заключением нового договора, хотя фактически, исходя из его же требований, он не просит заключить новый договор, а просит внести изменения в ранее заключенный договор, заменив арендодателя и ряд условий договора.

Кроме того, 30.12.2020 арбитражным судом по делу №А45-2895/2020 было вынесено решение о признании недействительной сделки по отчуждению недвижимого имущества, оформленную соглашением о добровольной реализации имущества, заключённым между ОАО «Сибэнергоремонт» в лице председателя ликвидационной комиссии ФИО3 и ФИО4 от 21.06.2019, договором об организации и проведении торгов по продаже недвижимого имущества от 02.07.2019, протоколами об итогах торгов в форме конкурса от 22.07.2019 №2-2019 и №3-2019; применении последствий недействительности указанной сделки в виде истребования из чужого незаконного владения ИП ФИО1 в пользу ОАО «Сибэнергоремонт» имущества, указанного в судебных актах по делу №А45-11615/2017, в протоколах об итогах торгов в форме конкурса от 22.07.2019 №2-2019 и №3-2019 и актах приема-передачи имущества от 22.07.2019, куда входят и спорные помещения, арендуемые ответчиком по договору долгосрочной аренды.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу истец указал, что судебный акт по делу №А45-2895/2020 вступил в законную силу и сторонами исполнен путем подписания акта зачета встречных требований от 21.04.2021, по которому ИП ФИО1 и ОАО «Сибэнергоремонт» прекратили взаимные обязательства путем проведения зачета встречных требований, а именно:

1) в соответствии с судебными актами по делу №А67-5510/2019 общество «Сибэнергоремонт» обязано выплатить ИП ФИО1 денежные средства в сумме 144 511 255 рублей 82 копеек, выдан исполнительный лист на принудительное взыскание.

2) в соответствии с судебными актами по делу №A45-2895/2020 , ИП ФИО1 обязан передать обществу «Сибэнергоремонт» поименованное в судебном акте недвижимое имущество, в том числе нежилые помещения, указанные в договоре аренды № 3 от 01.12.2019 принятые к зачету по Акту зачета.

3) в соответствии с судебными актами по делу №A45-2895/2020 общество «Сибэнергоремонт» обязано уплатить в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 167 ГК РФ по реституционным требованиям ИП ФИО1 денежные средства, уплаченные Стороной 1 за купленное имущество на торгах недвижимое имущество по сделкам №2-2019 и №3-2019 от 22.07.2019 в общей сумме 55 831 512 рублей, которые признаны недействительными по делу № А45-2895/2020, что подтверждается актом сверки и платежными поручениями: п/п №297422 от 11.11.2019, сумма платежа 8 450 612.00 рублей, «Назначение платежа: ФИО1; оплата за приобретение на открытых торгах имущество согласно протокола о результатах торгов №2-2019 от 22.07.2019, ндс не облагается.»; п/п №20 от 08.11.2019, сумма платежа 14 590 000.00 рублей, «Назначение платежа: Оплата за приобретённое на открытых торгах имущество согласно Протокола о результатах торгов №2-2019 от 22.07.2019 г., НДС не облагается»; п/п № 273 от 11.11.2019г. сумма платежа 32 790 900.00 рублей, «Назначение платежа: Перевод денежных средств в оплату счета № 788 от 07.11.2019 (приобретенное на открытых торгах имущество согласно Протоколу о результатах торгов №2-2019 от 22.07.19 НДС не облагается), согласно заявлению от 08.11.2019».

Между тем судебным актом по делу № А45-2895/2020 установлено, что председатель ликвидационной комиссии ОАО «Сибэнергоремонт» ФИО3 заведомо зная, что подача заявления о государственной регистрации перехода права собственности без приложения документов, подтверждающих оплату государственной пошлины являются основанием для возврата такого заявления без рассмотрения по основаниям п. 3 ст. 25, п. 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», использовал расписку о сдачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности на имущество от должника ФИО4 на взыскателя ОАО «Сибэнергоремонт» без приложения доказательств оплаты государственной пошлины исключительно с целью обмана суда первой инстанции и незаконного снятия обеспечительных мер ввел суд в заблуждение, после чего, сняв обеспечительные меры и минуя законного собственника (ОАО «Сибэнергоремонт») передал все недвижимое имущество в собственность своего отца – ФИО1 по недействительной сделке.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Не представлено и доказательств исполнения решения от 25.01.2019 по делу № А45-11615/2017 и возврате в собственность акционерного общества имущества, переданного во исполнение недействительной сделки, имущество было отчуждено в пользу третьих лиц.

Представленный суду акт зачета встречных требований от 21.03.2021 года не свидетельствуют о возврате имущества в собственность акционерного общества и исполнении решения суда по делу № А45-2895/2020 в полном объеме.

Приведенные истцом и ОАО «Сибэнергоремонт» обстоятельства и представленные доказательства не подтверждают совершение стороной действий, направленных на исполнение судебного акта либо его фактическое исполнение, и на возврат из незаконного владения ИП ФИО4 и ИП ФИО3 в пользу ОАО «Сибэнергоремонт» спорного недвижимого имущества.

С учетом всех установленных обстоятельств, исковые требования ИП ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья М.И. Мартынова