Решение от 30 августа 2021 г. по делу № А26-6565/2020

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-6565/2020
г. Петрозаводск
30 августа 2021 года
Резолютивная часть решения принята 23 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2021 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дементьева А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Кварта» к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании 26 700 руб. 00 коп., третье лицо - акционерное общество «Страховая компания «Двадцать первый век»,

при участии в судебном заседании:

представителя САО «РЕСО-Гарантия», - ФИО2, по доверенности от 20.08.2020;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КВАРТА» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее - ответчик) о взыскании 26 700 руб. недоплаченной суммы страхового возмещения.

Исковые требования обоснованы статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 12, 14.1, 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 4.15, п.5.1 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 100 Постановления Пленума Верховного суда РФ №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Определением от 15.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено акционерное общество «Страховая компания «Двадцать первый век».

Определением от 07.06.2021 по делу назначена судебная техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Автотекс» ФИО3.

10.08.2021 экспертное заключение поступило в суд.

Истец и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия представителей истца и третьего лица.

Представитель ответчика в судебном заседании полагал требования истца необоснованными, указав, что экспертом установлена стоимость ремонта автомобиля приблизительно равной выплаченной истцу сумме страхового возмещения, что исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Заслушав представителя ответчика, изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

29.12.2019 по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA RAV4 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО4 и автомобиля BMW X5 XDRIVE30D государственный регистрационный знак <***> принадлежащего ООО «Кварта». В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. В действиях водителя ФИО4 установлено нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Гражданская ответственность ООО «Кварта» застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серия МММ №5016280990 от 28.02.2019.

Как следует из материалов дела, истец направил в адрес ответчика заявление о выплате страхового возмещения от 16.01.2020, что соответствует положениям пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, согласно которым заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу при использовании транспортного средства с приложенными документами, предусмотренными Правилами ОСАГО, направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда или потерпевшего (в случаях прямого возмещения убытков, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО) или представителю страховщика, уполномоченному на рассмотрение таких заявлений.

В данном заявлении истец сообщил ответчику о страховом событии и размере причиненного ущерба. Ответчик, признав событие страховым случаем, произвел выплату страхового возмещения в размере 20 600 руб. платежным поручением от 30.01.2020 № 46241.

Поскольку, по мнению Истца, страховое возмещение выплачено не в полном объеме, Истец 10.06.2020 направил в адрес Ответчика претензию с требованием о выплате страхового возмещения исходя из стоимости восстановительного ремонта 186 700 руб.

Ответчик произвел доплату страхового возмещения, удовлетворив требования претензии частично, в размере 139 400 руб. платежным поручением от 17.06.2020 №273111

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ и пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) при наступлении страхового случая страховая компания обязана возместить причиненный вред имуществу потерпевшего.

В соответствии со статьями 1 и 12 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств возмещаются не только убытки, причиненные в результате повреждения транспортного средства, но и вред в виде утраты (повреждения) груза, перевозившегося в транспортном средстве потерпевшего, а также вред, причиненный имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию заправочной станции, дорожным знакам и ограждениям и т.д.), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 6 Закона об ОСАГО (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»; далее - постановление Пленума № 58).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 18 Постановления № 58, право на получение страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В целях устранения возникших противоречий относительно величины причиненных истцу убытков вследствие ДТП от 29.12.2019, суд в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначил судебную экспертизу, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Автотекс» ФИО3.

Заключением экспертов 09.08.2021 установлен объем ремонтных воздействий, необходимых для восстановления поврежденного в результате ДТП транспортного средства истца; стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства для устранения последствий ДТП, имевшего место 29.12.2019, определена исходя из указаний Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Банка России от 19.09.2014 № 422-П (далее - Методика), и составляет 168 296 руб. без учета физического износа деталей, узлов и агрегатов автомобиля, а с учетом физического износа деталей, узлов и агрегатов автомобиля – 161 107 руб.

Суду, рассматривающему дело по существу, принадлежит права разрешения вопроса о необходимости для правильного разрешения спора получения дополнительных доказательств, в том числе и заключения экспертизы. При этом заключения экспертов являются одним из доказательств по делу, не имеет приоритета над другими доказательствами, представленными в материалы дела, и оценивается наряду с другими доказательствами по общим правилам исследования и оценки доказательств в совокупности и взаимной связи с иными доказательствами (статьи 64, 71 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленное в дело судебное заключение эксперта оценено судом как полное, всестороннее, с учетом поставленных перед экспертами вопросов. Заключение основано на имеющихся в материалах дела данных, экспертом сделаны однозначные выводы по поставленным вопросам. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

Заключение эксперта, содержащее сведения, необходимые для разрешения спора, признано судом допустимым доказательством по делу, соответствующим требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сомнений в обоснованности заключения экспертов, полноте проведенных ими исследований и однозначности сделанных выводов на поставленные вопросы у судов не возникло.

Доказательств, достоверно опровергающих выводы судебной экспертизы, в дело не представлено.

Как следует из материалов дела, ответчиком произведена выплата в размере 160 000 руб., в результате судебной экспертизы установлено, что разница между стоимостью ремонта по результатам судебной независимой экспертизы выплаченной суммой составляет менее 10%, следовательно, основания для возложения на ответчика обязанности по доплате страхового возмещения отсутствуют.

На основании изложенного суд отказывает в иске полностью с отнесением на истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходов по государственной пошлине и оплате судебной экспертизы.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Кварта» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кварта» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 6 000 руб. судебных расходов по оплате экспертизы

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Дементьева А.В.